第１８回委員会　（２月１４日）
出席委員	德増千尋委員長，岡野孝男副委員長，前島守雅委員，金子悦郎委員，嶋田佐登子委員，小松美代子委員，金井一憲委員
市執行部	【企画部】企画部長（中村栄），企画部次長（市村章二），企画部次長（田口賢寿），企画課長（佐藤敏明）【総務部】総務部長（海東慎行），総務部次長（荻沼雅光），総務課長（齋藤義博），総務課長補佐（前沢洋一）【市長室】市長室長（大野静夫）
議会事務局	議事法制課長（佐々木敏夫）

徳増委員長）ただ今から，総務企画委員会を開会いたします。
　本日の議題は，鹿島鉄道軌道敷跡の活用についてでございます。
　また，その他として，第１回定例会に当委員会所管の条例の制定及び一部改正が提案される予定とのことであります。よって，審査そのものは，定例会において付託後当委員会で審査を行なうわけですが，事前にその条例案の概要について，執行部から説明を求めたいと思います。
　なお，審査順序としましては，最初に「かしてつ」関係を，終了後に市長室及び総務部に説明員として出席を求め，提出予定の議案の概要の報告を求めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
　それでは，最初に鹿島鉄道軌道敷跡の活用についての審査を行ないます。
　次に，審査案件説明のため，委員長において出席を求めた者の職・氏名は，企画部長中村君，企画部次長市村君，企画部次長田口君，企画課長佐藤君，　以上でございます。
　これより審査に入ります。
　なお，発言の際は挙手をお願いいたします。
　執行部より，鹿島鉄道軌道敷跡の活用について，過日開催されました「かしてつ跡地バス専用道化検討委員会」の内容，そして今後どのような取り組みをされていくのか，最初に説明をお願いいたします。

企画課長）それでは，あらかじめお届けいたしました資料，２つございます。一つが，かしてつ跡地バス専用道化検討委員会設置要綱及び裏面が名簿でございます。それから，もう一つが，かしてつ跡地バス専用道化検討委員会と，先ほど委員長からお話がありました委員会の当日の資料でございます。
　本日は，この２つの資料に基づいて説明を申し上げたいと存じます。開催日時は，去る１月３１日でございました。委員会そのものは，午後１時からでございましたが，それに先立ちまして１０時３０分から，現地を各委員さんの皆様にご覧いただいたところでございます。石岡駅，南台駅，それから新高浜駅，常陸小川駅の４か所で，ご視察をいただいたところでございます。
　それでは，資料のご説明を申し上げます。まず，設置要綱でございますが，この委員会の設置以降，本事業に関しましては「かしてつ」と平仮名を用いまして，跡地バス専用道化という名称でいくものと現在考えております。
　まず，目的第１条でございますが「公設民営方式」を基本に，鹿島鉄道廃線敷をバス専用道の市道として整備し，定時性と速達性のあるバスを運行する，「（仮称）地方型ＢＲＴ（バス高速輸送システム）」の実現化に向けて詳細な検討を行なうため，かしてつ跡地バス専用道化検討委員会を設置するとしております。
　組織等でございますが，これらは一般的な内容でございますので，説明は省きたいと思います。
　第５条でございますが，事務局でございます。これは，非常に重要な規定でございまして，事務局は石岡市企画課，小美玉市企画調整課，茨城県土木部都市局都市計画課に置くということで，これは三者が共同して事業の検討をしていくということで非常に重要でございます。
　それでは裏面でございますが，別表で委員でございます。区分で，まず学識経験者といたしまして，筑波大学の石田東生教授が委員長にご就任でございます。谷口綾子講師も学識経験者でございます。それから，市町村としまして，石岡市と小美玉市のいわゆる企画サイドと建設サイドのそれぞれ部長が就任しております。交通事業者関係では，関東鉄道，鹿島鉄道，関鉄グリーンバス，それからＪＲ東日本のご覧の方々がご就任でございます。国においては，関東地方整備局建政部の赤星健太郎都市整備課長と道路部の地域道路課長さんがご就任，それから関東運輸局の交通環境部の飯村課長さん，常陸河川国道事務所の梅田所長さんがご就任でございます。県関係では，企画部の企画課長の笠尾様，それから空港対策課長の藪中様，土木部では道路建設課長の村田様，都市局では都市計画課長の上久保様，それから公園街路課長の鯉渕様，それと関係する交通規制関係がございますので，県警本部の交通部諏訪交通規制課長さんもご就任でございます。また，地元石岡署の萩谷所長さんもご就任でございます。以上が，委員の皆様でございました。
　次に，資料でございますが，順次細かく説明をしてまいります。まず，１ページめくっていただきまして２ページ目でございますが「１．これまでの検討結果要旨」ということで，（１）として沿線の特徴を掲げております。廃線となりました鹿島鉄道は，全延長で２７キロメートルでございますが，このうち旧石岡駅，旧常陸小川駅間の駅の駅勢圏，駅のいわゆる利用客の影響の及ぶ範囲でございますが，１キロ程度を目安として，これを見ていきますと人口密度も比較的高く，高校，事業所，総合病院も多く存在しているということでございます。右には，学校とか各事業所，所在が出ております。右下が，これはちょっと分かりにくいんですが，人口密度が色で表示されております。赤色が濃いほど人口密度が高いということでございます。
　次のページでございます。次のページ，引き続きまして沿線の特徴でございますが「１．併走する国道３５５号の道路状況」でございますが，旧鹿島鉄道線と併走する国道３５５号は，１日約２万台の交通量があり，特に国道６号との交差点付近は慢性的な交通渋滞が発生しているということで，右側に写真が出ておりますのは，ちょうど消防署のちょっと東京よりのところから，山王台の坂の部分を撮ったものでございます。上の写真は。左側には図が示されておりますが，ちょうど分数のように書いてありますが，それぞれの数字の意味がございまして，分母・分子の左側が平日の交通量関係，右側が休日の交通量関係が上下に表示されております。また，分母の方が１日２４時間の自動車の交通量，それから分子の方が１２時間の交通量を示したものでございます。そういうことから，混雑の程度が，ある程度こういったデータから分かるということが読み取れるところでございます。
　次の４ページでございますが，これは「（２）鉄道と代替バスの運行状況」ということで，廃線になりました鹿島鉄道とバスの運行状況を比較したものでございます。地図が出ておりまして，赤いルートが代替バスのルートで，黒で示されておりますのが旧鹿島鉄道でございます。ただし，赤の路線が南台回りのルートが表示されておりません。あらかじめ，ご了解いただきたいと思います。
　その下の表で，代替バス２７本と出ておりますが，これは南台循環の４本を抜いたもので比較をしております。このように，本数でも大幅に代替バスの方が，サービス水準が下がっている，時間もかかる，料金もやや高い，運転間隔も１．５倍程度であるということが分かるというものでございます。
　次の５ページでございます。鉄道と代替バスの運行状況ということでございますが，ここで一番重要なのは左上の表でございまして，全体の鉄道，左側に区間が出ておりまして，それから鉄道，代替バスと出ておりますが，いずれも左側の全線に対しまして，石岡と小川の間が約７０パーセント，全体の利用客のうち７０パーセントを占めているということでございます。そこが一つの注目点でございます。
　それから，その間のバスの利用者の推移状況ですが，これはかなり何ていいますか誇張といいますか，利用者人数の縦軸がゼロから出発しておりませんので，かなり拡大して表現しておりますが，ご覧のとおり４月の運行以来，利用人数が何と申しますか着実という表現が適切かどうか分かりませんが，減少している傾向がはっきりと読み取れるところでございます。
　それから，一番右側に沿線７校の高校生に対する代替バスの感想ということですが，これはアンケート調査を行い，ご協力いただいて行なったものを分析したものでございます。例えば，一番真ん中の上，代替バスの定時性というところを見ていただきますと，ゼロから５段階で青い印が出ておりますが，３よりちょっと上の程度でございます。これは，その表の右下に凡例が出ておりますが，廃止前の鹿鉄不利用，代替バス利用なしという方のご意見であるということでございます。要するに，廃止前に鹿鉄を利用したかしないか，廃止した後にバスを利用したか利用しないかに分けて，工夫をして，それぞれの色分けで表示をしているわけでございます。ご覧のとおり定時性に関しましては，決していい評価はいただいておりませんし，その右側のところ，代替バスの運行本数，代替バスの運賃などについてもかなり不満が高いということがお分かりいただけるかと思います。
　次の６ページでございます。これまでの検討結果でございますが，まず「１．検討の目的」に関しましては，従来説明してまいりましたので省きたいと存じます。「２．検討の経緯」ですが，１９年の７月から１１月かけて勉強会を行いました。正直申し上げまして，その時点では，まだ海のものとも山のものともつかないものであったわけですが，いろいろ検討・勉強をしてまいりました。「３．これまでのとりまとめ事項」ですが「公設民営方式を基本に，廃線敷を市道としてバス専用道化し，定時性と速達性のあるバスを運行することは，日本初の事業（仮称）ＢＲＴ；バス高速輸送システムと位置付けることができ，得られる事業効果も大きいことから，今後，関係者を含め具体化に向け詳細な検討を進めることが望ましい」と勉強会の結論が出たということをご報告いたしました。
　整備でございますが，旧石岡駅と旧常陸小川駅間の７．３キロメートルを市道として，それぞれ石岡市，小美玉市が認定をし，１ないし１．５車線，幅員が４ないし６メートルのバス専用道として整備をすると。そして，バスの安全かつ円滑な運行のために，バス優先交差点通過システム，それから適切な間隔での待避所設置，ピーク時に対応できる，ピーク時というのは朝晩ですが，１０分間隔程度の高密度運転を目指すということでございます。
　運営スキームでございますが，公設民営という言葉で表現をしております。これが，やや誤解を受ける場合がありますが，要するに専用道を行政側が整備をし，運行自体は民間の方が責任を持ってやっていただくという考え方でございます。
　それから，上の２つ目でございますが，アンケートの調査結果から鉄道と同様のサービスであれば，鹿鉄の廃線前の輸送量の８５から１００パーセント程度の回復が期待できるのではないかと想定しております。それから，１０分間隔の高密度運転や安価な料金設定などのサービス向上や，需要喚起活動によって，廃止前の輸送量以上の需要も期待できるのではないかと。従いまして，最低でも８５パーセント程度は期待できるし，努力によって更に大きな需要も見込めるのではないかということでございます。
　次に，各駅の乗降人員実績，これは１８年２月３日のデータでございますが，朝晩の乗降客のピークにおいても臨時増発，または大型バスにより対応が可能であるということでございます。
　次に，１０分間隔運転のすれ違い回数は，石岡と常陸小川間で２・３回程度でございます。幅が４メートルの断面であっても，約２５０メートルピッチの待避所の設置によって運行の円滑さが保てるということでございます。
　次に，効果でございますが，高校生を始めとする沿線住民の公共交通利便性が大幅に向上する。それから，これは県にとっての非常に大きなメリットでございますが，茨城空港への利便性向上とピーアール効果が期待できる。それから，国道の渋滞緩和，地球温暖化対策，それから最後に地域活性化の起爆剤として寄与ということでございます。
　ただし，課題もございまして，高校生以外の需要調査が必要でございます。そして，詳細な需要予測と費用対効果の分析が必要でございます。また，公設民営方式を基本とする全体のスキームの策定には，当然，関係する皆様方のご理解が必要でございまして，その調整が必要でございます。３点目として，バスを安全かつ優先的に通行するための交差点処理の方法，検討が必要でございます。それから，バスなど公共交通機関に対する利用増加のためのモビリティ・マネジメントが必要であろうということで指摘がされております。
　なお，モビリティ・マネジメントというのは，非常に分かりにくいものでございますので，補足をさせていただきます。補足の内容もまた分かりにくいかも知れません。一応，朗読いたします。過度に自動車を利用する車中心のライフスタイルから，電車やバスなどの公共交通や自転車などの積極的な利用などを促すなど，個人とのコミュニケーションを中心に働きかける交通政策であると言われております。具体的に何かと言いますと，いくつかに分類されますが，まず，事実の情報を提供する。例えば，時刻表やバスの路線図などを，具体的に利用する方に適した形で情報を提供する。それから，個別のアドバイス。例えば「あなたが公共交通機関を利用する場合は，このようにしたらいかかがですか」というような個別のアドバイス。それから，集団全体に対するアドバイス。それから，一時的構造変化法というそうですが，無料チケットを配布するとか，一時的な無料期間や割引期間を設けて，ピーアールをして，一回使っていただいて，その便利さを確認していただくというようなこと。そういった様々な方法を用いまして，個人に働きかけをして公共交通機関をご利用いただくというのがモビリティ・マネジメントというものでございます。
　次の７ページでございます。これは，前もご覧いただいたものでございまして，ほとんど変ってございません。ご覧のとおりでございます。終点が二重の大きな丸，それからやや小さめな丸が，いわゆるバス停といいますか乗り降りをする場所でございます。黄色の四角が待避所でございます。イメージ図として写真が掲載されておりますが，このとおり整備するものではございません。
　次に８ページ，今後の予定でございます。全体の検討フロー図がございますが，左側に月が出ております。本当におおまかなものであるというふうに，ご理解をいただきたいと思います。まず，一番左側に石岡・小美玉地域における総合的な交通戦略策定ということでございまして，このバス専用道化の事業を単発で検討するのではなくて，広域的な交通体系のあり方というものをひとつ整理して，そのなかでこの事業は，どういうふうに位置づけられるかということを検証する必要があるだろうということでございます。
　それから，この専用道化事業の検討の本体でございますが，一番左側から見ていただきますと，需要と事業効果の把握のためにアンケート調査を行なう予定でございます。それから，整備方針の策定，具体的なこれはハードの部分でございます。それから，交差点処理の方法を検討するために，まず交通量調査を行ないまして，交差点の詳細測量，それからバス運行システムなどの検討を行なっていくものでございます。
　それから，運営方針の策定ですが，これはいわゆる先ほどの高密度運行が果たして成り立つのかどうかと，一事業として成り立つのかどうかと，そういうことを検討してまいります。
　それから，一番右側でございますが，これは先ほど申しました利用の促進も併せて，モビリティ・マネジメントプログラムを展開していくということで，これらのもののページが出ておりまして，次ページ以降に出ております。
　時間もだいぶ経ってまいりましたので，ここからはあらましをご説明いたします。９ページ，アンケートでございますが，沿線住民と沿線の事業所に対しまして，アンケート調査を実施する予定でございます。時期的には，２月から４月を予定しております。そして，その結果，右下にでておりますが費用対効果，いわゆるＢ／Ｃの分析を５月ごろまでにやりたいと考えております。
　次に１０ページでございます。整備内容の検討でございますが，ご覧のとおり左下に標準断面が出ておりますが，基本的には現在の路体といいますか軌道敷のところを，なるべくそのまま利用するという考え方でございます。右上には，橋梁部分をどのように処理するかという考え方が示されておりまして，右下には交差点の処理をどうするかといった考え方が整理されております。左上には，全体のハード整備のなかの検討のフローが出ております。
　１１ページでございます。これは，交差点処理の具体的な検討ですが，この事業のなかでは，これが大変重要なところでございまして，特に運動公園の栗又四ヶの交差点ところであるとか，非常に国道３５５号と軌道敷跡地が接近しているところを，どういうふうに処理するのかということが大きな検討のポイントとなるわけでございまして，それを検討するために交通量調査など行ないながら，交通規制担当部門と協議を重ねていくということでございます。
　１２ページですが，これは運営スキームということで書いてありますが，ちょっととっつきにくい表なんですが，まず一番左側の概要ということが出ておりますが，①のところで見ていただきますと，鉄道事業者のバス専用道化事業というものがあります。それから，一番右側の一番上を見ますと富山ライトレールと，その左側に上毛電気鉄道ということで，いろいろな例が出ておりまして，特徴がその下に出ております。ずっと見ていただきますと，下の４つが非常に重要なんですが，まず，道路の所有者は誰かということで，一番左側の場合には，民間の鉄道事業者が道路の所有者であるよと。他の事例を見ますと，官が持っていて，上毛電気鉄道だけが民で持っていますが税を減免しているという表現なんですね。それから，車両の購入が，民で持つのか，官で持つのか。車両の更新は，民で持つのか，官で持つのか。維持管理は，民で持つのか，官で持つのかというような比較表でございます。既存の事業などがあるもの，いろいろなパターンを組み合せていきまして，今回は③ないし④でやろうということで枠組みをほぼ固めております。すなわち，道路の所有は行政側，新規車両の購入は行政，更新に関しては今後の協議，維持管理に関しては民間ということで考えているところでございます。
　１３ページでございます。これが，先ほどご説明いたしましたモビリティ・マネジメントでございまして，これは国土交通省がモビリティ・マネジメントの資料などを作成しておりまして，非常に力を入れております。例えば，県内では湊線などで実際に取組んでいるということでございます。ちなみに，委員会の学識経験者の谷口講師がモビリティ・マネジメントの専門家でございます。谷口先生のご指導のもとに進めたいといった考え方を持っております。
　それから，１４ページですが，これが総合的な交通戦略の策定ということで，例示でございます。これで決まったわけではございません。県から見ますと，この右下の茨城空港というのが非常に重要でございまして，我石岡市からしますとＪＲ石岡駅というのが非常に重要でございます。また，小美玉市からしますと茨城空港と並んで，ＪＲの羽鳥駅というものが非常に重要になってまいります。例えば，羽鳥駅からも当然，道路が整備予定でございますので，そういったところを通じて，例えばチャーターバスが走るということは大いにあり得ることでございますが，いわゆる公共交通機関に関しまして，ＪＲを利用して，この軌道敷を走る百里の専用バスというのが，一つ大きな柱になるだろうということの考え方で整理を進める予定でございます。
　最後に１５ページでございますが，先ほど見ていただいた全体の流れのなかに，今後の委員会の進め方というものを右側に付け加えたものでございます。一番上の１月３１日に委員会を行ないましたが，その後ワークショップ形式によりますモビリティ・マネジメントなどをやりながら，５月の上旬に第２回，６月，７月と合計４回の委員会を開きまして，さまざまな検証を重ねていきまして，本事業の事業化を目指すというところでございます。
　なお，予算関係でございますが，昨日お示しいたしました新年度の主要事業に基づきましてご説明申し上げますと，今回の鹿鉄の事業を，石岡市がかしてつ跡地バス専用道化検討調査委託料として１，１７０万円計上してございます。財源内訳でございますが，国庫補助金が３９０万円でございます。それから，茨城県と小美玉市が２６０万円の負担金，石岡市も同額の２６０万円を一般財源から投入しまして，合計１，１７０万円を石岡市が発注するものでございます。今後，予算でご審議をいただくところでございますが，この枠組みに当たりましては，当然，技術的な課題であるとか，交通規制の協議などがございますので，茨城県当局の強力なバックアップを約束されているところでありますので，併せてご報告いたします。
　大変，長くなりまして恐縮でございます。以上でございます。
　
徳増委員長）以上で説明は終わりました。
　ただ今の説明を含め，質問等ございませんか。

小松委員）ただ今詳細に説明をいただいたわけですが，土台になる鹿島鉄道の跡地は，関東鉄道さん，鹿島鉄道さん，こちらからは貸していただけるのか，それとも売却とか，そのことはどのようになっていますか。

企画課長）まず，跡地全体でございますが，軌道敷とそれから駅構内の土地がございまして，昨年，本年度の４月末ぐらいでしたか，早い時期にですね，事業をやめたので跡地について，地元のそれぞれの自治体に活用方についてご検討いただきたいと。そういった申し入れがございました。
　私ども事務方といたしまして，７月からこういった検討をしてきましたが，この事業がこういうレベルまで，調査費を計上してですね，具体的な検討に入れるという確信を持てる時期というのは，大変遅くなった。そんなに簡単にできる話ではないなと。勉強会を重ね重ねて，何とかできそうだということになりまして，それで具体的に申し上げますと，年末に協議を具体的に始めました。
　そして，今までのところの協議の概要でございますが，基本的に軌道敷と駅構内の土地は分離して協議をしたいということが１点目でございます。基本的には，事務レベルでございますので，これはお含みいただきたいんですが，これがご理解をいただいているところでございます。
　そして，今回は軌道敷でございますので，軌道敷に関しましては，所有は鹿島鉄道でございます。そして，１００パーセントその株を持っている関東鉄道さんですので，具体的な協議の相手としては関東鉄道さんと協議をしております。
　それで３回ほど協議をしまして，現在のところ，私どもでは事業の前提として，まず無償でご協力いただけないかと。その際，譲渡または貸与というあり方があるであろうと。これについては，当然，私どもで「ただでお願いをしたい」というところが，大変心苦しい部分もあるわけですが，関連する関鉄グリーンバスさん，これが事業が活性化するわけですから，グループ全体として，ぜひともご検討いただいて前向きな理解をしていただきたいとお願いをしておって，そのなかでただで貸していただけるのか，ただでいただけるのかというのが，今ご提案申し上げている状況でございます。
　こういったことに関しましては，非常に会社側としても，株主さんとかいろいろな方々のお考え，今の時代ステークホルダーというのは非常に重要視されておりますので，軽々に判断できるものではないと思いますが，私どもはグループ企業として，メリットもあるのでご協力いただきたいということで，今後も引き続きご協力を要請していくと，こういう状況でございます。

小松委員）それから，もう一つ伺っておきたいのは，石岡駅構内とちょうど一高のところに行く踏切付近からは線路が撤去されていますが，運動公園，あの辺に行きますとまだ線路が残っています。それを撤去して，全部なくしていくのと，それから実際こういう形で進んでいますが，線路を活かした形でもいいのではないかと思ったわけです。
　やっぱり，国内で始めてというこの方式，このメリットがあるという判断でしょうか。

企画課長）鉄道事業と一般のバス事業とを比較しますと，これは私も受け売りで大変恐縮でございますが，鉄道のレールを維持していくというのは，大変お金がかかるというふうに聞いております。道路をつくって，そこをバスで運行するという方がトータルの費用は，はるかに安いということでございますので，今回は，軌道敷の利用ではなく，そういう事例は北海道などでございますが，そういう方式ではなく，一般のバスが走行できる，そういった道路の整備のあり方を予定してございます。
　なお，レールの撤去でございますが，これは駅構内と各道路との交差部，踏み切りですか，ここを中心に撤去しておりますが，大部分はまだ残されている状況でございます。

金井委員）現時点で，分かっている範囲でかまいませんが，関鉄さん側にいろいろお願いしている状態であると。そういったなかで，現時点での関鉄さん側の反応といいますか，前向きなのか，それともまったくこれから検討していくのかということが１点目お聞きします。
　それから，利便性を考えますと委員としてＪＲさんも入っていますので，ＪＲとの連絡，そういったところは重要になってくると思いますので，その辺はどうなっているのかをお聞きします。
　あとはですね，総事業費は概算で結構ですので，どのくらいになるのかお聞きしたいと思います。
　それと，資料の１２ページ，運営スキームとして，今，石岡市として希望していますが③，④ということですが，③だとどうなのかということと，④の場合はどうなのかということとをお聞きします。

企画課長）まず，関鉄側の対応でございますが，基本的な考え方としては，私ども行政側は非常に単純でございます。「協力してください」ということでございます。関鉄側は，非常に事務レベルの折衝としては，彼らの立場は微妙でございます。結局，経営層の考え方，それから株主の考え方，いろいろございますので，これは私どもはっきり言って伺い知ることはできませんが，ただ，少なくとも検討委員会にご参画いただいたということは，この事業に対して，非常に前向きに捉えていただいていることの証であろうかと思います。
　従いまして，その用地について，ただはまったく話にならないということではないと思います。当然，民間企業でございますから，それ相応のメリットを追求してくるのは当然でございますので，その辺は今後の交渉になろうかと思います。
　それから２番目のＪＲとの連絡でございますが，現時点では駅構内の土地に関しまして，まだどのようにするのかということは決定されておりませんので，当面は，ステーションパークに乗り入れを考えております。大変，狭いとは言いながらも，今回，踏切の改修をしましたので，技術的にはバスの通行は可能だろうと。時間的に，ＪＲの踏切で待つときにちょっと心配だなという思いはあります。
ただ，今後，新年度におきまして，駅の東側の駅舎を含めた整備のあり方についての調査費も計上されているところでございますので，それらのなかで検討して，一番利用のしやすい，ＪＲ石岡駅で降りた方が，このバス専用道のバスにお乗りになるときに，利用しやすい一番いいのは何かというのを，２０年度において併せて検討していくという考え方でございます。
それから，３番目の概算でございますが，これは非常に難しいことでございまして，当初，勉強会である程度の金額は算出したところでございますが，例えば交通幹線システムそのものも，国の先ほどの委員さんですね，関東運輸局の委員さんのお話など，それから県警さんのご意見などを聞きましても，例のない方式なので，法令の解釈であるとか，今後さまざまに検討していくと。そのなかで，当然，交通規制サイドは万が一にも事故があってはならないということなので，例えば交通規制関係いくらと，想定は立てています。ただ，それが今のところ非常に不確実でございますので，私，ご答弁したい気持ちはあるんですが，今の時点で，数字が一人歩きするのが大変怖いという思いがございますので，ご容赦をいただきたいと存じます。
それから，４番目ですが，③ないし④でしからばどうなんだということでございます。そのご質問は，１２ページのところでよろしいでしょうか。

金井委員）私が聞きたいのは，③と④の意向という説明があったわけです。例えば，③にした場合，概算が出たときに，③の方式と④の方式ではどのくらいの財政負担の違いがあるのか聞きたかったわけです。その数字が，まだはっきりしないというのであれば結構です。
　先ほど，２０年度の予算案ということで，１，１７０万円という説明がありました。そのうち，石岡市は小美玉市と県と同額の負担，２０パーセント強の２６０万円ということでしたが，将来的にもこの割合というのは変らないでやっていくのかどうかお伺いします。例えば，本決まりとなって実施するときに，こういう割合で負担の形になっていくのか，その辺の考え方をお示しいただきたいと思います。

企画課長）今後の予算関係ですが，２つございます。１つは，測量と設計，これが１つのボリュウム，まとまりとしてあります。その次に整備費でございます。それで，これに関しましては，今のところ明確な取り決めはされておりません。
　ただ，私どもの希望としては，なるべく県にたくさんご負担いただきたいという願いがございますので，その辺は精一杯頑張ってまいりたいと思います。

前島委員）関鉄さんの方で軌道敷のことについて，なかなか決定ができないということでありますが，実際にいつごろに決定をいただく予定になっているのか。その辺の方向性が分からなければ，これは多分，無償でやらなければ大変な事業であると思います。全部官がやって，ましてや軌道敷まで購入して。それで，実際，事業だけを民にやってもらうといったことは，あまり考えられないことと思います。この軌道敷の決定について，いつごろを目途としているのか，まずそれをお伺いします。

企画課長）先様があることですので，いつまでにというのは大変お答えにくいんですが，希望としては，この委員会が一定の結論を出すまでには，当然，用地についても結論を出していきたいという考え方でございます。そうしませんと，事業費の考え方も出てきませんので。従いまして，今年の夏を目指して協議を進めたいというのが，私どもの考え方でございます。当然，相手の考え方もございますので，その辺はお含みをいただきたいと存じます。

前島委員）今，夏までにということでしたが，その時に万が一ですが，関鉄さんの方で有償でなければだめだよと言われた場合，どうのように対応されるのかお伺いします。
　このことも，想定しておかなければならないと思いますので，考えがあればお聞かせ願います。

企画課長）私どもは，この事業に関しまして，最初から無償でいうことで主張しております。これは譲れないというニュアンスでお願いをしております。これは，堅持をしていきたいというふうに考えております。

前島委員）そのことだけは，必ず堅持をしていただきたいと思っております。
　それから，幅員というのは，別に用地買収をしなくても確保できるんですか。

企画課長）今の時点で，あらましの考え方の整理をしていましたので，全然必要ないかどうかというところまでは，実は断言できません。と申しますのは，待避所の問題がございます。特に，資料の７ページを見ていただきますと，上に引き出し線がございまして，四箇村駅付近から４メートルに幅員が減ります。ここからの待避所が，どうなんだろうという不安がございます。それ以外については，だいたい６メートル程度は取れそうなので，待避所も余裕をもって取れるのかなと思いますのが，この区間について若干，今後検討が必要かなと考えております。

前島委員）あと危険性があるところというのは，高架のところ，橋梁のところだと思います。橋梁の部分について，ここに「新たに架設する必要がある」とあります。結構，橋梁については費用がかかると思いますが，その辺はどうなのかお伺いします。

企画課長）橋梁に関しまして，考え方としては１０ページに出ておりますが，橋はいわゆる下部工，上部工と言うそうです。下部工というのは，杭を打って柱を立てたところです。これは，そのまま使うということでございます。その上に桁があって，そこの桁もなるべく活かしていうことなんですが，これは２か所ございます。石岡駅から出まして山王川を渡るところが１か所目。それから，南台のところの橋です。この２か所なので，ここのとことも最小限の費用で，幅を確保するという考え方ですので，橋梁工事もさほどお金はかからないだろうと想定しております。

前島委員）だいたい分かりました。問題は，先ほど言ったように，今年の夏までに無償で軌道敷を借りないと先に進まないということですね。

岡野副委員長）先ほど関東鉄道の気持ちが微妙だという答弁でしたが，関東鉄道がなぜ微妙なのか，どこが微妙なのか教えていただきたいと思います。

企画課長）基本的に民間の会社でございますので，基本は営利ということがございます。そのなかで，鹿島鉄道が抱えている借金というのを全部整理しないと，鹿島鉄道の清算ができないと。それを誰が負担するのか言いますと関東鉄道でございます。現在でも鹿島鉄道は，それ相応の負債を抱えておりますので，会社を清算するときにはお金を注入して，ゼロ円にして清算をする必要があるんだそうです。そうすると，例えば軌道敷が売れればそのお金に充てられると。その方がいいなというのが，会社の考え方でございます。

岡野副委員長）今の説明からすると，どうしても官の方で走らせたいという態度を取ると，関東鉄道サイドの決定になる可能性があると懸念します。ですから，その辺，官の方ではできるだけ出したくないわけですので，落としどころが大事だと思います。最終的には運行されることがいいわけですが，あまり何て言いますか，こちらから歩み寄みすぎるというのも問題かなと思いますので，その辺はよろしくお願いしたいと思います。

小松委員）バス路線を専用道にして走らせてもらいたいと思いますが，これまで鹿鉄運行のために財政的な支援をしてきているわけです。今回，廃線になって，今度，バスを走らせるのに，鉄道敷を買うための財政負担をしなければならないとなったときの市民の反発，これは結構あると思います。それは，財政支援をして，やはり鹿島鉄道が非常に大事な鉄道だと。私は，石岡駅に特急が止まるのは鹿島鉄道があるからだと，それぐらいに思っています。それが無くなったときには，羽鳥駅も石岡駅も同じなんですよね。そういう点では，今，課長の方から茨城空港へのアクセス，乗降の駅としては石岡駅ということがあることから，石岡のまちを維持し発展していくためのこれからのポイントだと思っています。
　しかし，また鉄道敷のために財政負担をしていくことになると，市民はそこまでしてと。そういうお金があるなら，別なことにと，まちおこしに使えといったように，いろいろと出てくると思います。それから，新聞報道で鹿島鉄道さんが，例えば鉾田駅とか玉造駅でしたか，今までは公共交通機関で固定資産税といいますか，税が減免されていたわけで，それが今度は廃線となって，実際にはそういう減免制度はなくなったわけです。ところが，各自治体に減免の申し入れをしたということが出ていて，石岡にも来ているのかなと思っていましたが，新聞にはそういうことは出ていませんでした。２つの自治体に申し入れをしているということが出ていたんですね。それは，どのくらいの額になるのかと思いながら新聞を読んでいたわけです。そういう，この１年間，もう減免制度がないわけですので，その額がどのくらいなのか分かりますか。

企画課長）直接的な質問は，課税の件だと思います。課税に関しましては，まだ決定されておりませんので，額を申し上げることはできませんが，従来の２倍程度の課税額になるだろうと言われております。いわゆる事業に伴う減免措置が，１月１日現在で課税されますので，昨年の１月１日は事業を行なっていました。従って，平成１９年度は減免された額で課税がされております。平成２０年度は，このまま何らのご協力もいただけないのであれば，従来の２倍程度の税金を頂戴するところで，方向としてはそういう方向で。これは４市とも税務担当で協議をして，そういう方向だそうでございます。
　私どもの方で，どうせいこうせいということではございませんので，そういう情報をいただいております。

前島委員）やはり，この事業を進めていくなかで，どのくらいの事業費がかかるのか分かりませんと，進めていいのかどうか判断する上も難しいと思います。実際に始まって，膨大な財政負担がかかるとなっては，費用対効果の面でも問題が出てまいります。
　先ほど，運営スキームの説明で③ないし④で進めるというお話でした。それらの選択によっても事業費は変るとは思いますが，全体的な事業費というものは，そんなに変らないと思いますので，現時点で考えられる事業費について，どのくらいなのかお伺いしたいと思います。
　
企画課長）例えば類似の事例があったときに，この程度かかりますということあれば申し上げられますが，初めての事例でございまして，それが１点。それから，交通規制関係の経費が読めないということでございます。ただ，何十億ということは決してございませんので，その点はご安心いただきたいと思います。
　それから，もう１点でございます。国はですね，こういう交通関係の全国的な問題というのを抱えておりまして，その解決策は無いそうですね。この石岡の事例，今回の事例というのが，全国に先駆けてやって成功するということになりますと，全国に波及するであろうということで，今回，国が特段の関心をお持ちでございます。そして，さまざまな助成措置があるので，ぜひとも支援したいという力強いお言葉もいただいておりますので，補助金も一定程度確保できるものと考えておりますので，総額についてはご容赦いただきたい。
　しかし，今後，検討委員会を進めるなかで，事業費も当然検討を進めてまいりますので，折にふれ，例えば６月の定例会であるとか，それから月々の委員会の折には，最新の情報をまたご報告申し上げたいと思いますので，何卒ご理解をいただきたいと思います。

前島委員）今，企画課長から答弁をいただいたわけですが，現実問題として，この軌道敷跡のバス専用道化をしていくというときに，確かに国が補助金を出すとか支援をしていくとか言われましたが，これはリゾート関係の事業において，かなりの補助金をもらって事業をやった，実際に失敗したといった先例があったわけです。そういうことで，ある程度，私ども委員には知らせていくべきではないかと思います。「総予算は分からないよ，補助金はたくさん出るよ」というだけでは，なかなかこれは先に進まないと思います。
　課長が言われたように，今，出せないということは了承したとして，次回，３月定例会中の委員会には出せるんですか。

企画課長）時期ですが，資料の１５ページをご覧いただきたいと思います。委員会の開催予定が出ておりますが，こういったなかで事業費についても概算を出してまいります。３月はご報告できないかと思います。

前島委員）それでは，６月ですか，このときに実際に予算的なことを我々に知らせて，実際にこの事業というのは，いつからやりたいと思っているんですか。

企画課長）まず，費用関係ですが，第２回の費用対効果ということがありますので，これはＢ／Ｃと言っているもので，総事業費がいくらで益がどの程度かということですから，あらましはこの程度で出ると思いますが，できれば６月議会当りに一定の事業の額をお示しできればいいかなと思います。
　それから，事業の時期ですが，これは明確でございまして，茨城空港の開港に間に合わせたいということでございます。２１年度の３月までにということでございますので，逆算をしますと測量と設計は，できれば年度内の補正，事業着手が平成２１年度になる可能性がございます。今の時点では，そこは明確ではございません。

金井委員）今までのお話を聞いていて，他の委員からも話が出ましたが，やはり石岡市が地方の時代になって，地域間競争が激しくなるなかで，隣の自治体，小美玉市ですが，茨城空港を利用する方々が，北から来る方は羽鳥駅を利用するのかもしれませんが，そういった意味で石岡市を利用すると。そういったことを目的とするならば，先ほどありましたように定時性と速達性を必ず確保するということで，この事業がうまくいけばいいと思いますが，もし関鉄さんの都合で，例えばこういった事業がご破算となった場合においても，石岡市としては，なるべくそうならないようにやってもらうと同時に，必ず茨城空港の開港までには，石岡から何らかの形で，利用客にとって利便性のある交通手段を確保するということをお願いしたいと思います。他の委員さんよっては，あまり石岡がつくりたい，つくりたいと言うと一緒にやる関鉄さんの要望をかなりの部分で聞き入れなければならないといった懸念がありますが，基本的には，やはり石岡にとって必要な交通システムなので，その辺のところは間違いなく茨城空港開港までに，そういった交通手段を石岡市に，またここを利用する方に確保していってもらいたいと思います。

金子委員）小美玉での議会の説明は終わったんですか。

企画課長）小美玉の方では，議会に２回ほど説明をしているようでございます。特に，この「かしてつバス専用道化検討委員会」の直前に，議会で，こういった趣旨で小美玉市も検討委員会に参画をして，これから検討していくよと。その際，新年度において，調査費を計上するかも知れませんよというところまでは説明したと担当課長の方から聞いております。

徳増委員長）発言はございませんか。

（「なし」と呼ぶ者あり）

徳増委員長）発言なしと認め，以上で本件の審査を終了いたします。
　企画部の皆さん，ご苦労さまでした。ご退席願います。
　暫時休憩いたします。

　　　休　　　　憩

徳増委員長）会議を再開いたします。
　次に，その他の件といたしまして，第１回定例会における当委員会所管の条例案について，執行部より説明を求めたいと思います。
本件説明のため，委員長において，説明員として出席を求めた者の職・氏名は，市長室長大野君，総務部長海東君，総務部次長荻沼君，総務課長齋藤君，総務課長補佐前沢君，以上でございます。
　なお，企画部長は休憩前に引き続き出席をしております。以上でございます。
　それでは，執行部より説明願います。

企画部長）企画部所管の議案でございますが，今期定例会に，石岡市特別会計条例の一部を改正する条例を制定することにつきまして，議案を提出する予定でございます。
　これは，石岡駅東の土地区画整理事業の完了に伴いまして，当該特別会計を廃止しまして，新たに高齢者の医療の確保に関する法律の施行に伴う後期高齢者医療に関する特別会計を設置するものでございます。

市長室長）それでは，私の方から市長室所管の議案として提案いたします「石岡市名誉市民条例を制定することについて」の概要説明をさせていただきたいと思います。
　この条例につきましては，石岡市・八郷町合併協定書において，慣行の取扱い欄に「名誉市民制度及び表彰制度については，新市において新たに制定するもの」とされておりましたが，この度整いましたので条例の提出となるものでございます。
　なお，名誉市民につきましては，現在のところ具体的な候補者がいるということではありませんで，今回の条例の整備は将来の名誉市民候補者選定時に際しまして，事がスムーズに進むよう定めておくということでありますので，よろしくお願いしたいと思います。

総務課長）それでは，私の方から総務部関係で２件の条例改正議案を上程する予定でございますで，これらにつきましてご説明申し上げたいと思います。
　まず「議案第３０号石岡市職員の懲戒に関する手続及び効果に関する条例の一部を改正する条例」でございます。この内容につきましては，懲戒処分に係る減給の期間及び率と停職の期間を国や県の規定に準じて改正するものでございます。
　今回の職員の不祥事を受け，飲酒運転の再発防止のため，懲戒処分について免職とする厳罰化を行いましたが，それに合わせまして，懲戒処分に係る減給の期間を６か月から１年としまして，率も給与月額の１０分の１から５分の１に，また停職の期間を６か月から１年と厳罰化するものでございます。
　続きまして「議案第３４号石岡市職員の給与に関する条例の一部を改正する条例」でございます。この内容につきましては，昨年の人事院勧告時に総務事務次官通知が出されまして，そのなかで級別職務分類表に適合しない級への格付け，その他実質的にこれと同一の結果となる不適正な給与制度運用については，速やかに見直しを図ること。また，級別の職員構成については，職務給の原則に則り職務実体に応じた厳格な管理に努め，上位級の比率が過大である場合には，計画的に必要な是正措置を講ずることとされました。要するに，従来あった生活給としてのわたり制度を残している団体については，速やかに見直し，職務給の原則に則した級の格付けを行ないなさい。また，給料の高いところへの職員数の偏りを是正しなさいということでございます。
　こうした指導に基づきまして，今回，級の見直しを行なうものでございまして，具体的には４級の課長補佐と同じ４級にありました主任係長，また主任主査を３級に切り替えまして，給与形態を課長補佐以上の管理職と非管理職に明確に区別するものでございます。

徳増委員長）以上で説明は終わりました。
　なお，冒頭にも申し上げましたように，実施的な審査は議案が上程され，当委員会に付託後となりますので，あくまでも本日は，その内容を聞くということで止めたいと思います。
　執行部の皆さん，ご苦労さまでした。ご退席願います。
　次に，次回の委員会についてを議題といたします。次回は，定例会中の委員会になるものと思います。その際，付託案件の審査が中心となるわけですが，併せて審査を行なっていく案件について，皆さんからご意見がございましたらお願いいたしたいと思います。

前島委員）八郷総合支所の有効活用で，市民アンケートで図書館の要望が多かったわけです。それに関連します合併特例債事業のイベント広場の複合文化施設の件があるわけですので，その辺についてどのような経過となっているのか確認をしていくべきではないかと思います。

徳増委員長）それでは，次回の委員会において，付託案件の他に総合支所の件，合併特例債の件など執行部から報告事項を事務局で調整願いまして，それらについて審査を行なってまいりたいと思います。
　以上で，総務企画委員会を閉会いたします。