第５回委員会　（７月２６日）
出席委員	池田正文委員長，菱沼和幸副委員長，髙野要委員，塚谷重市委員，川村良一委員，村山裕委員，村上泰道委員
市執行部	教育長（石橋凱），教育部長（土師照夫），参事教育総務担当(松崎守男)，参事学校教育担当(上田仲男)，参事兼教育総務課長（上曽宗則），学校教育課長（冨田英次），学校給食課長（吉田敏一），学校給食課副参事(岡崎仁)
議会事務局	庶務議事課係長（飯田英男）

池田委員長）ただ今から，教育福祉委員会を開会いたします。本日の議題は，市内小中学校の統廃合の今後の進め方について，教育バスの運行後における検証について，学校教育における食育について，及びその他についてであります。次に，調査案件説明のため，出席を求めた者の職・氏名は，お手元に配付いたしました説明員出席者名簿のとおりであります。これより，議事に入ります。初めに，市内小中学校の統廃合の今後の進め方についてを議題といたします。執行部より本件について説明を求めます。

参事兼教育総務課長）それでは，市内小中学校の統廃合の今後の進め方につきまして，ご説明を申し上げたいと思います。資料につきましては，教育総務課提出資料をご覧いただきたいと思います。資料１ですが，横書きのフロー図になってございます。こちらをご覧いただきたいと思います。昨年度の中学校単位の懇談会におきまして，答申に基づく統合案や統合に向けての進め方につきまして，ご説明をして参りました。今年度につきましては，統合枠ごとに説明会を進めていくこととしておりますが，まず関係するＰＴＡ役員等にお集まりをいただきまして，その中で市としての考え方等を説明し，今後の具体的な進め方等についてのご意見をいただいた上で，検討委員会等の組織の設置を行い，統合に向けての協議をいただいて参りたいと考えております。資料のほうのフロー図をご覧いただきたいと思います。まず１番左側でございますが，まずＰＴＡ会長への説明の中で，ご意見をいただき，必要に応じまして学校単位の説明会の開催を行って参りたいと考えております。この意見等を踏まえまして，統合に向けての組織としまして，統合検討委員会を設置して参りたいと考えております。この検討委員会の構成につきましては，ＰＴＡ・学校・地域代表者等と考えておりまして，検討の内容としましては，統合の是非，統合の時期，統合の形態等を決めていただきたいと考えております。その中で必要な調査や説明会なども考えております。次に，統合が決定した段階で準備会を設置いたしまして，こちらに記載しております校歌・校章・備品・体育服等の具体的な事項等を統合までに決定していただく流れを考えてございます。今年度は，全ての統合枠につきまして，ＰＴＡ会長への説明会を順次行って，検討委員会設置に向けた作業を進めて参りたいと考えております。以上が統合に向けての全体的な進め方でございます。なお，統合につきましては，有明中学校・柿岡中学校・八郷南中学校の３校の統合が，柿岡中学校改築事業，また有明中学校の仮設校舎の関連から早急に取り組む必要がございますので，こちらの枠組を先行して進めて参っております。ＰＴＡ会長等への説明会を去る７月８日の夜に開催したところでございます。この説明会につきましては，次のページをご覧いただきたいと思うんですが，こちらにその説明会の概要につきまして，記載をしてございます。場所は八郷総合支所の会議室を使いました。参加者につきましては，各３中学校のＰＴＡ会長，それから各中学校区の小学校のＰＴＡ会長，合計11名を対象にお集まりをいただいたところでございます。統合に関する説明を教育委員会として，考え方をご説明いたしまして，その後質疑をいただいたところでございます。主な質疑につきましては，こちらに記載をしたところでございますが，最後に各会長かせこの統合に向けてのご意見をいただいたところでございます。その結果，有明中のＰＴＡ会長からは，学校が地域から遠くなるということは，非常に子どもの学習環境を考える上でよくないということから，統合については反対をしたいというようなご意見をいただきました。その他の会長につきましては，特に小学校のＰＴＡ会長につきましては，昨年度の懇談会について参加者も少なかったことから，小学校単位で説明会を再度開いて欲しいというようなことのご意見がほとんどでございました。そういったことから，この１番下の説明会開催日程に記載してございますように，８月17日から８月28日の土曜日まで，４つの小学校におきまして，小学校単位で説明会を開催するということで確認を取っているところでございます。なお，柿岡中学校の学区の小学校につきましては，中学校の位置が変わらない，それから，生徒数が増え，友達が増えるということだけなので，柿岡中学校区全体で，後で説明会を開いていただければ結構ですというようなことから，今回８月中の柿岡中学校区の説明会は，現段階では予定をしていないという状況でございます。次のページをご覧いただきたいと思います。その際，説明会の時に教育委員会として，または石岡市としての考え方をお示しした統合の進め方ということでございます。この３中学校の統合に関してでは，まず統合の方法，これは新設統合とすると。それから，統合の時期，統合校の位置，それから統合による生徒への対応，中学校名の決定，それから検討が必要な事項，統合の協議組織，学区の検討，こういったことを統合の関連としてご説明申し上げました。それから，あわせまして柿岡中学校校舎の改築事業がございましたので，その改築事業の考え方につきまして，ご説明を申し上げたところでございます。今後，最初に申し上げましたとおり，全体的には，まず関係するＰＴＡ会長等にお集まりをいただきまして，その進め方等をご相談しながら，それぞれの枠組で今年度中に対応して参りたいというふうに考えております。以上でございます。

池田委員長）以上で説明は終わりました。ただいまの説明につきまして，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

髙野委員）今ですね，このような大事なこと，そしてそれが私はＰＴＡ会長，ＰＴＡ会長というのはね，腐るほど出てくるんですね。果たして，やはりこのＰＴＡ会長とか数人の役員さんとの会合だけで，本当にこういった大事業が出来るのかということですよね。皆さん，ＰＴＡ会長，会長は１番重責を担っているわけですから，話を聞けば学校で済むと。しかしながら，そこで学校へ通っているのは，子どもたちとか，また本当に今少子高齢化の中で，子どもたちを大切にしなければならない。そういった親御さんの考え，そういったことをもっともっと重要視して考えていかなければいけないんですよ。ＰＴＡの会長さんと役員さんで話して進めていますとね・・・。だから，本当に私は言いたくはありませんが，あなたたちがやろうとしているのは，財政か国策かよくわかりませんけれども，ただの消化事業なんですよ。これ，普通一般的な考えで言ったら統合して何のメリットありますか。子どもさんがたくさんになって，競争意識は出ますよ。その他，何がありますか。目配り，気配り，全部できなくなるでしょ。そういった，ソフトの部分から入っていかないと駄目なんですよ。建物と，そういった騒ぎばかりしているけれども，もうちょっと心の部分から入っていかないと，こういう統合なんてうまくいかないですよ，これ。統合して先行き見てみなさい，これ。私は統合には反対なんですが，結局はいじめの問題，学力低下，そういったことが必ず出てきます。まずは，そういった点，ＰＴＡ会長・学校の校長先生だけじゃないんですよ。それは，ほんの何パーセントもいないでしょ。そこへ行っている親御さんとか，そういった大事な人たちと，もっともっと詳細に詰めて，納得していただいてやるべきだと私は思うんですね。今，ＰＴＡ会長，ＰＴＡ会長というからね，だったらＰＴＡ会長とね，やればいいんじゃないですか。一般の声なんか，いらないんじゃないんですか。一般の声を聞かないからね，我々議員のところにいろんな文書が届いたり，何かするんですよ。そういう文書とかそういったものが流れているということは，どういうことだかわかりますか。反対している人がいるんですよ。もう少し違ったいい方法があるんじゃないかとか。それは，何かといったら，あなたたちの説明不足ですよ。統合したら，これだけのメリットがあるんだ，子どもたちは，こんなに良くなりますよと。１クラス３人先生を付けられますよと。学力はどんどん向上しますよと。お父さん・お母さん，何の心配ないんですよ。良くなるのが統合なんですよという，そういったメリットの部分をきちんと，私はさせるべきだし，もうちょっと保護者の方々とも，そういったヒアリングというか，会合をもつべきだと私は思いますね。私は，ＰＴＡ会長一任云々ということは，これは学校だから仕方ないですが，もっともっと行政の中で，ＰＴＡ会長を利用するんじゃなくてね，やっぱりもうちょっと細かい部分から入っていってね，やるべきだと私は思います。この統合ね，こんな調子でやっていたらね，ほんと必ず私は弊害が出てくると思いますよ。今行政の話を聞いていると，ただやればいいんだと。学校３つを１つにして，財政の面とか，そういう面で少しでも楽になればいいんだとか，子どもが少ないんだから，学校なんていうのは，２つも３つもおく必要ないと。基本的に多いところで育てた子どもは立派になっているとか，少人数の中で育った子どもは駄目だったとかね，そういうことはないでしょ。もう少し私はね，保護者の方々にも納得していただける，みんな学校がなくなってしまうと，心配していますよ。今説明を聞いただけでも，何か責任の一端を感じていないような気がしたんで，ちょっと説明したんですが，その辺のところどうなのかご答弁願います。

参事兼教育総務課長）一般の保護者のご意見をいただくという点につきましては，委員のご指摘のとおりでございます。それで先程ご説明した中で，ＰＴＡ会長に今後の方向性について説明をした上で，ご相談・ご意見をいただいて参りました。その中で，小学校単位の保護者の方にお集まりをいただきまして，改めてご説明をしながら，ご意見をいただくということで，８月中に４つの小学校で保護者の方にお集まりいただきまして，改めてご説明をするということで進めていく予定でございます。事務局といたしましても，保護者のご意見等をいろんな形でいただきながら，またその統合の必要性のメリット・デメリットの問題もございますので，そういったところも含めて十分ご説明をして参りたいと考えております。

髙野委員）私も小学校を３つ歩きました。杉並分教場というところへ２年行きまして，それから今度は石岡小学校，これ500人もいる中へ25人で，そこへ移りました。それから，今度は東小学校ができまして，そこへまた行ったんですが，小学校のうちに友達はたくさん増えていいんですが，やはりその時はですね，昔でも非常に大変な問題でしたよね。勉強するどころではなくて，帰りにいじめられたり，学校へ通うのも，今までは10分,20分で通えたところが，石岡小学校へ通うのには，私の家から１時間かかるんですよ。冬なんかは，行くだけで嫌になってしまいますよね。小学校３年生ぐらいですから。だから，私は３度動いて，いじめられたり何かされた経験はありますけれども，そういった子どもたちの，建物とかはお金をかければいくらでも出来ますよ。ただＰＴＡ会長さんとか何かというよりも，子どもたちを一緒にした，統合したときには子どもたちの心のケアの部分も，きちんとしていかないと，難しいですよ。昔でも，ひどくいじめとかありましたからね。そういった，ただ一緒にして，これ豚・牛じゃないですから，一緒にしてこうだというものじゃないと思うんですよ。優秀な子どもだって，いじめられたりすれば，学校へ行くのも嫌になりますしね。そういった，やはり統合するんであれば，そういった行政のケアの部分，子どもたちの部分，そこから入っていかないと私はいけないと思うんですね。ただ，今の状況の中は，ただ一緒にして，そこへ建物を建ててぶち込むんだというような感じでしょ。そこで一生懸命勉強していただくんだと。みんな頑張ってくれよというようなものが聞こえてこないんですよ。我々も悪いのかも知れませんが，ただＰＴＡ会長さんということも大事ですが，子どもたちとか保護者ね，こういったものをきちっとしていかないと，私は統合によってプラス面よりもマイナス面が多く出てくると，私は経験上思います。ただ，もっとね，これは大事業ですよ。皆さんは建物をつくって，子どもたちをバスで運んで，そこへ入れればいいんです。皆さん今やろうとしているのは，学び舎ですよ。学校ですから。その辺のところを本当に真剣に考えて，私は今の説明を聞いていてもピンとこないんですよ。あくまでもそういった，国・県・市，そういった行政の中で，これは少子化の中での致し方ないことかも知れませんが，もっともっと真剣に，教育ですから，考えないと私はいけないんじゃないのかなと思っております。ですから，何年か先に本当に統合して良かったと思えるようなものを，思えるんじゃなくて，良かったというものをつくらなければ，いけないんです。教育長ね。本当ですよ，教育長。他人事じゃないんですよ。あなたが，統合の時の教育長なんですから。あなたが責任者なんですから。だから，私は子どもたちを第１に考えて，建物なんていうのは，建築屋さんに頼めば，すぐにつくってくれますから。そんなに騒ぐことではないんです。まず子どもたちのことを第１に考えてやって欲しい。ただ，今私が周りから何か聞いたりしている中では，教育委員会の進め方についても響いてくるものがありません。私は今日もちょっとお話した中で，教育長が悪いと。みんなが納得しないと。これは説明不足なんですよ。だから，教育長が絶対に統合したら，子どもたちがこんなにみんなたくさん勉強できるとか，こういう教育が受けられますよとか，今までとこれだけ違いますというような説明が足りないと。ただ，建物とか，土地とか，バスとか，そんなものばかりに頭がいっているからいけないと思うんです。統合して，そこで学ぶのは子どもたちですから。その辺のところ見解がありましたら，教育長お願いいたします。

教育長）今髙野委員がおっしゃる中身については，そのとおりなんですが，いわゆる地区ごとの説明会，中学校単位で２回ほどやってきた中で，やはり現在かかわっている中学校の保護者が若干多くて，小学校が少ない傾向が見られた状況の中で，やはり２回の説明の中で，メリット・デメリットを説明したり，それから方向性についても説明してきたわけですが，やはり今ＰＴＡ会長だけではなくて，地区には代表の方もいますし，区長さんはじめ，あるいは保護者関係たくさんいますので，この前小学校のＰＴＡ会長からも，小学校の子ども，３年生あたりがこれから中学校の統合にさしかかる該当の子どもたちなので，是非そこでお願いしたいということもありましたので，小学校単位で展開しながら，再度その統合した場合の方向性，それについて，先生の配当の枠とか，子どもたちの集団活動の枠組とか，そういったことについて説明をして，理解を求める努力をしていきたいと思っています。小学校での保護者の理解が，中学校統合へのこれからの大きな実になると思いますので，その辺努力して参りたいと思っております。いろいろ地区からの手紙等が流れている中で，やはりＰＴＡ全体の考え方と，それから役員さんの考え方，代表ではあるんですが，若干ずれている状況も聞いておりますので，その辺誤解のないように進めていきたいと思っています。以上です。

塚谷委員）ただ今高野委員からも，意見が出たわけですが，今の意見は私も最初の警鐘だと思っているわけですよ。この統廃合というのは，その地域においては，私もいろいろな形で話は聞いていますが，なかなか簡単な問題じゃないというのは，私も痛感しております。ということは，学校というのは，その地域の文化であったわけですから，その中でやはり，その学校を中心にして，いろんな文化祭があった，運動会があった中で，地域の人たちはそこで集うというか，そこでコミュニケーションをとっていたという，そういう状況があるわけですよ。ですから，そういう地域の人たちの心理をよく把握しながら，本当に慎重に出だしていかなければ，非常に大きく反発がくるのではないかと私も感じているところです。ですから，この進め方についても，統合検討委員会の設置という形で，この次の段階であるわけですけれども，この中で，地域の代表ということでありますけれども，やはりこの中で，やはり納得のいく話し合いをして，位置付けをしていかなければ，やはりこの統廃合というのは，簡単ではないのかなという感覚はするんですが・・・。だから髙野委員が最初に警鐘を鳴らしたような感じで，私もそのように感じております。ですから，この地域の人とのコミュニケーションをよくとらないと・・・。やはり農家の人が土地を引き渡すような気持ちだと思うんですよ。実際のところ。だから，その辺のところを踏まえて，統廃合に向かっていただきたいなと思います。答弁は入りません。

川村委員）私，先程ちょっとこれを前回の委員会のところで11ページにありますが，後手後手になって，最後になったらどん詰まりでどうのこうので審議が出来ないから，必ず事前に我々に審議をかけるようにしてくださいと言いましたよね。ここには書いてあります。但し，その後に休憩に入ってしまって，その中でわかりました。これからは委員会を軽視しないようにしますと私は聞こえていたんですが，ここには書いてありませんので，もう一度再度確認をさせていただきたいと思っております。

〔「ちょっと委員長休憩していただいて。質問のあれが，要するに・・・」との声〕

池田委員長）暫時休憩いたします。

―　休　　　憩　―

池田委員長）休憩前に引き続き，会議を開きます。

教育部長）私ども，いろいろこの統合に向けた説明会等を実施して参りました。今後もこういう形で進めさせていただくというのを先程担当者よりご説明申し上げた次第です。ですから，そういう説明会を終了しました。そういう中でいろいろなご意見が出たものについて，この常任委員会にご報告をさせていただきたいという方向性の考え方で，前回の委員会と言いますか，そういう中でも報告させていただきますという説明をさせていただいた次第です。以上です。

川村委員）今の部長の話で，「このような説明を」というのが，その辺が私はわからないんですが・・・。今の説明ですと，例えば７月８日の説明を皆さんにした上で，その結果をもとに，この委員会に諮るということを今後もやっていくということでいいんですか。

教育部長）出来る限りですね，報告をしていくという形は，前もって，ある程度こういう形で行いますということもお知らせしたいと思うんですが，それが出来ない部分については，事後承諾と言いますか，事後承諾という言葉が適切ではないんですが，事後報告と言いますか，そういう形で今後も，先程言いましたように教育福祉委員会の中にご説明をして参りたいと考えております。以上です。

川村委員）そうすると事前に説明が出来る範囲内では説明していくけれども，説明が出来ないと，誰がそこで確認をさせるのかわかりませんが，我々先程，戻りますが，７月８日にこういうふうな説明会をしますよというのは，先にこれを言わなければいけないとか，言わなくてもいいんだというのは，どこで線を引いたのかお伺いしたいと思います。

教育部長）これは言うんだ，これは言わないんだという線は引いておりません。ただ私どもは，そういうＰＴＡの関係者とこの間，７月８日に実施しますということで，実施させていただきました。そういう点につきまして，本日こういう形で報告させていただいたということでございまして，また，今後，先程担当よりご説明いたしましたように小学校単位の説明会を何月何日に開催させていただきますと。そういうことで前もって，今回は，今後行う説明会についてご説明させていただいているというのが，現状でございます。

川村委員）先程要するに，参事のほうから言われたのは何月何日に，こういう会合をするというのは言っていないですよね。今後やっていきたいという話ですよね。それがいつなのかというのは，先程説明されましたか。

教育部長）資料等にお示ししてありますとおり，８月17日，21日，28日に，この関係小学校の保護者に対しまして説明会を実施して参りたいと，このようにご説明させていただいたところでございます。

川村委員）わかりました。私のこれは勘違いです。失礼いたしました。簡単に言うと，先程から言っている髙野委員，それから塚谷委員の話もそうなんですけれども，要するに終わったものに関しての感じだけしか言えないわけですよ。今後こういうふうにしてくれと言っても，今後どういうふうになるのかわからないわけですから・・・。ですから事前に，私先程も言いましたように，１番最初に戻ってしまうんですが，事前に説明をして欲しいということを言ったはずです。お頼みしたはずです。それに関して，私は何ら改善されていないのかなと。そう言っているわけですよ。ですから，今後も同じような感覚でこれを進めていくというのは，私はそれは納得がいかないということを言っているわけですよ。簡単な話が，その１点ですから。

教育部長）先程来ご説明させていただいておりますように，案件によりましては，今お話がありましたように実施したあとの報告になろうかと思います。また，本日ご説明させていただいておりますように，その日程等が整っている問題等につきましては，こういう委員会の中で事前にご説明をさせていただきたいというスタンスで今後も取り組んで参りたいということでございます。

川村委員）先程から言っていますように，その案件というのは，前もって説明を事前に我々にしない案件と，説明を事前にする案件との差というのは，どこにあるんですかということを言っているわけです。それは，誰がお決めになって，これは委員会に諮らなくてもいいから勝手にやっていいんだということは誰が決めるんですかということなんです。

教育部長）誰が決めるんだということではなくて，私どもも事務執行をさせていただいておりますので，そういう中でこの統合に向けた案件を捉えてご説明させていただければ，関係者と事務局で協議した中で説明会を実施して，それが教育福祉委員会に先に出来ないような場合には，それは先に進めさせていただくという形で，本日のようにこういう形で説明会を実施しました。こういうご意見がありましたというような中で説明をさせていただくということで実施しております。先程来申し上げておりますように，説明会の開催日程等が決まって，こういう案件で，今後はこういう方々を対象に説明をしたいという場合には，説明会の前に教育福祉委員会の中でご説明させていただくということになろうかと思います。以上です。

川村委員）私が言っているのは，基本的に言うと，委員会に報告を例えば委員長にこういうことをやりますよと報告をしていただいて，それを委員長がこれは必要があるかないかというのを確認させていただいて，緊急に集まるべきであれば，緊急にそれをやるべきであるし，だから，握っているのは，誰が握っているのかということを言っているわけですよ。それが教育委員会なのか，こちらの常任委員会の教育福祉委員会なのか，どちらなんですかと言っているんです。だって，この間もそれで散々もめたんですよ。ですから，何故事前説明ができなくて，事後説明ばかりになるんですかということを言っているわけですから・・・。それでも今回こうなっているんですから，私がこの次また同じようなことがあっても，言う気なんてさらさらありませんよ。私に言わせれば，これだってボイコットしたいぐらいですから。これはおかしいと私は思っているわけです。ですから，私が言っているのは，教育福祉委員長に言っていただいて，それで判断は委員長に任せるなら，まだわかります。と思うんですが，いかがなんですか。

教育部長）私どもは，先程来ご説明させていただいておりますように，事務執行を進めております。その中で，先程来よりご説明しておりますように，事後報告になる部分もございます。小学校単位の保護者に対する説明会については，こういうことで決まりました場合には，前もってご説明するというスタンスで，先程来よりご説明させていただいております。何と言いますか，執行体制と言いますか，そういう形で進めさせていただければということでございます。

川村委員）私はそれでわかりましたので，わかりましたと言いますか，それでそこから先は仕方がありませんので，ここで，簡単に言うと教育福祉委員会の委員長の所見を伺いたいと。

〔「暫時休憩」との声〕

池田委員長）暫時休憩いたします。

―　休　　　憩　―

池田委員長）休憩前に引き続き会議を開きます。委員会として意見を提言させていただきたいと思います。執行部におかれましては，市内小中学校の統廃合の件についてのみならず，あまねく案件について，今後具体的な動きがあった場合には，随時当委員会へ報告・相談されるよう強く求めたいと思います。

教育長）教育福祉委員会からの，そういうご意見も頂戴しておりますので，今後出来る限りそういう報告を早めにということで対処して参りたいと思います。以上です。

菱沼副委員長）今縷々各委員から話があったわけでございます。私ねその統合について，やっぱり将来の子どもたちのことを考えた統合が１番大事なことであるという観点から，先程から縷々７月８日の件の話もありましたし，様々な状況があったわけです。その中で会長さんという部分においては，基本的に年度で会長さんが代わる場合がある状況もあるわけですよね。そういう部分を地域住民の代表の方，また様々な有力者の方がたくさんいるわけですから，そういう意味において，今後しっかりと協議を進めてもらいたいと思います。そこで私のほうから１点お聞きしたいんですが，統合検討委員会の設置ということで，実際統合の枠内のＰＴＡ会長の説明が終わった後に，統合検討委員会の設置をするということで，去年からいろいろ説明会をやっていく中で，話があったわけでございます。そういう中でそれは早急にやっていくんだという話がありましたけれども，あっという間に今年も夏に入ってきました。確かに，今年度入ってすぐに立ち上げるのかなと私としては思っていたんですが，耐震補強問題とか様々な問題があって，なかなか並行して出来なかった部分があるのかも知れませんが，そういう中では検討委員会という部分の設置を早くするということで，昨年の説明会でも言っていたわけですよね。そういう意味において，そこに参列された方は余りにも遅いんじゃないかという意見も私のほうにもありました。そういう中では，今後統合検討委員会の設置の時期と言いますか，そういう部分は各統合の説明会をやった後に，検討委員会が設置されていくと思いますが，そういう意味においての１つの目途としては，どのように考えておられるのか，お尋ねしたいと存じます。

参事兼教育総務課長）ご指摘のとおり，年度ＰＴＡの役員等，いろいろな役員が代わった中で進めたいというふうにお話を申し上げてきましたが，非常に時間がかかると申しますか，数が多い部分もございまして，確かに私どもの努力がちょっと足りない部分があろうかと思いますが，出来るだけ，この柿岡中に関連した流れをある程度見据えた中で，その反省点，それから良かった点等を十分踏まえて，各統合枠ごとに，９月の運動会等が終わった後に，早急に何らかの形で接触をもつ機会を早急につくって参りたいというふうに考えております。

菱沼副委員長）そういう意味で何事も早急という言葉が大事かと思いますので，しっかりと進めてもらいたいと思います。それから，説明会の開催予定が８月に４回あるわけですけれども，そういう意味において，一般の人は誰でも参加できるのでしょうか。お尋ねいたします。

参事兼教育総務課長）開催案内については，各小学校。中学校の保護者の方に通知をしておりますが，地域の方，そういった入場の制限はしてございませんので，そういう問い合わせもありましたが，参加していただいて結構ですというふうなお話を差し上げております。

菱沼副委員長）そうしますと，今参事のほうでは，保護者の方には通知をしているということですが，そうすると一般の人は，結局わからない人もいるわけですよね。ＰＴＡとか保護者の方は，通知がいっていますからわかっていますが，そうすると学校区の中の近隣の方がいらっしゃると思いますが，その方はわからないという状況になるので，そういう意味においての周知はどのように考えておりますか。お尋ねいたします。

参事兼教育総務課長）このＰＴＡ関係，保護者の方を主として対象にして行う説明会につきましては，検討委員会の準備段階としてまず基本的なご理解をいただくという部分で捉えております。検討委員会設置後につきましては，先程のフロー図にありますとおり，必要な調査・説明会の開催という部分で，この中では地域の方を巻き込んだ説明会等をその中で進めていきたいというふうに考えております。以上でございます。

菱沼副委員長）私もこのフローは見ていますのでわかりますが，私が言いたいのは，基本的に委員会を立ち上げる前に，ある程度いろんな意見も集約すると言いますか，ある程度聞いておいたほうが，委員会を立ち上げてもスムーズに流れるだろうということが私としてはあると思ったので，質問させていただきました。そういう意味で，この委員会が設置されてから，地域の代表者等を集めて委員会を設置するというのではなくて，その前にある程度皆さんの意見をやっぱり統合という部分を根ざした部分での意見というのは，ある程度集約する必要があると私は思います。そういう意味でこれは要望にさせてもらいますが，ＰＴＡ・保護者以外の方も極力参加していただけるような，そういうチラシと言いますか，回覧と言いますか，そういう部分で１人でも多くの方に参加していただいて，それでしっかりとまたそこで意見をもらうということが大事かと思いますので，そこら辺をひとつよろしくお願いいたします。以上です。

村上委員）この説明会の概要について，ちょっとお尋ねしたいんですが，まず説明会において，統合の必要性についてというところなんですが，これはどのように説明されたのか，お尋ねいたします。

参事兼教育総務課長）この統合の必要性につきましては，まず説明資料としまして，この柿岡中・有明中・八郷南中の件で特定してお話させていただきますと，まず各学校の生徒数の推移，それからクラス数等を平成26年度までお示しをして，それから統合の必要性としまして，昨年度の懇談会でもご説明しましたが，適正規模，学年４学級から６学級，全体で12学級から18学級の必要性，そういったものをご説明しております。その中での適正規模のメリットにつきましては，昨年の懇談会で申し上げたような幾つかの項目をご説明しております。若干申し上げますと，集団による教育の実施により，生徒間の触れ合いや切磋琢磨の機会が多くなる。それから，適切なクラス替えを通して生徒の人間関係や集団内での役割分担の固定化を防ぐことが出来る。それから，課題別活動や選択教科・部活動・学校行事等において多用な選択肢が提供できる。こういったところ，昨年度の懇談会でもご説明をして参ったところですが，適正規模におけるメリット等をご説明しております。それから，統合した場合の生徒数・学級数について，推計でございますが，ご説明をしているところでございます。この３つの中学校の推計としましては，平成25年度から28年度までは学年５クラス，15クラスが確保できるということで，あくまで推計でございますが，それから29年度になりますと，14クラスということで，29年度までの生徒数・クラス数をお示ししながら，こういった統合の必要性についてご説明をしたところです。

村上委員）繰り返しになってしまうかも知れませんが，この適正な規模について，説明はもちろん保護者の方も含めてされると思うんですが，何故そこが適正なのかという説明までは，されているんでしょうか。例えば学年４から６学級が必要で，それが適正規模なんですよという説明はされると思うんですが，何故，その学級数が必要なのかという細かいところまで，されておるのかどうかちょっと確認したいんですが・・・。

教育長）適正規模については，これは国・県でも指針が出されている中で，上田参事が人事担当でやっているわけですが，毎年11月の下旬に説明会がされて，２月20日頃に大体かたまっていくわけですが，結局12から18が適正配置のクラス配置の指針が出されているわけですが，適正規模については，今40人学級で進んでいるわけですが，35人学級で出来ればということで，県でも国でも方向性を今検討している状況なんですが，今は40人，35人にやがてどの学校もなっていく傾向はあるかなという感じはするんですが，一応現在はその40人ということです。以上です。

村上委員）何故そこを確認したかと言いますと，結局この統合に関する問題で，もちろん賛成の方もいらっしゃるでしょうし，反対の方もいらっしゃると思うんですが，そもそもの考え方として，将来的には統合させていくということで，その中でどうしても反対される方も，もちろん，適正でなくても，小規模の学校が望ましいと思っている方も中にはいらっしゃると思いますが，その方をどちらにせよ，納得させるだけの材料をこちら側がもって臨まない限り，その反対の意見をされている方は納得されないでしょうし，結局は全国一律適正規模だと言いながらも，やはり小規模校として存続している学校が，全国で例がある限り，何故それが出来ないんだという意見が出されたときに，それを覆すだけの材料がこちら側には揃っていないんじゃないかなと，今の段階では思ってしまうんですね。もちろん複式学級でやっている学校であったとしても，今言った集団の必要性とか，例えば切磋琢磨するということが，解消される例が全国にある，実際に存在してしまっていれば，それをさらに上回る何か説得する材料がない限り，今の説明だけでは，例えば適正な規模が必要だよと幾ら言っても，ああいう学校があるじゃないかと言われてしまえば，そこをまたきちんと納得させるだけの材料をきちんとこちらが用意しなければいけないんじゃないかと思うんですね。もちろん，その国・県の指針として，ある程度の規模は必要なんだと思うんですが，そうなった時に先程先輩議員からもありましたが，その規模になったら，この学校ではこういうふうに石岡では教育していきますよというメリットがあまり将来ビジョンとして見えていないので，そういうふうな意見が出てしまうのではないかと思うんですが，そうなった時に，もちろん集団性とかありますけれども，石岡として，こういう教育をしていくんだという大きな目指すべき指針というのが，あるのかどうか，もしくはこの説明会でちゃんとしているのかどうかということを確認したいんですけれども・・・。

教育長）当然統合審議会でもその点は話題になったわけですが，それも受けながら，小規模校のメリット・デメリット，また中規模校，あるいは大規模校，それなりのメリット・デメリットを示しながら説明をしてきました。いずれにしても，石岡市の地域性もいろいろ考慮しながら，特に小学校では顕著に出ないんですが，中学校では，昨年の例を見ますと７学級から６学級になったところ，８校中６校が対象になってしまったんですね。７学級から６学級になると，これは県で教職員の配置計画がありまして，７から６になると，２ないし３人も職員が配置されなくなってしまうんですね。それで，一生懸命事務所なり県へ要望しながら，加配配置ということで，いろいろいただいて何とか授業を確保する方向が出来たんですが，そういう教職員の人事配置から伴う，例えば中学校の場合は１教科の先生が３年まで，有明中あたりは３，４年後，１クラスになりますが，１人の教科の先生が３年までもってやるとか，それから部活動の先生が少し足らなくなって，教務主任なり教頭が応援する状況が出てくるとか，いろんな学校経営の中で，小規模校，もちろんメリットもあります。役割分担をいろいろ１人でやりながら，自主性が育つということもありますので，そういったことについては２回の説明会で説明をして参りました。また今後，８月でも小学校単位の説明会，出来るだけ多くの方に参加していただけるように校長・ＰＴＡに要請しましたので，その中で理解を求めるように努力して参りたいと思います。以上です。

村上委員）一応そういったデメリットとして学級が減ってしまうと，配置される職員が減ってしまって，どうしても手が足りなくなるというのも，私としても理解をするところなんですが，教育長先程デメリットも説明しながらとありましたが，そのデメリットをどのように認識していて，それが発生したときに，どのように対処していくかということも説明されていたのでしょうか。確認をお願いいたします。

教育長）これは，教育指導内容もあるんですが，あとは子どもの人間関係ですね。どうしても私も小規模校で育った経験があるんですが，園部で，その固定した人間関係の中で，通称言われているいじめの問題が出た場合に，いつもその子がターゲットになりがちです。そういったことについて，複数の学級があれば，そこでクラス替えをしながら，そういうものを解消したり，それから新しい先生，新しい友と触れ合う中で，自分の気付かなかったところを再発見すると。そういった幾つか説明したんですが，そういったものについて，小規模校の場合には，なかなか今の体験の中では問題視される状況が出てくることがございます。

村上委員）いまのは小規模で残った場合のデメリットですが，大規模というか，統合した場合のデメリットで何か認識されていることはございますか。

教育長）大規模校については，これから東小あたりがそういう類になるわけですが，大規模校の場合には，クラスも結構40人ギリギリいるんですよね。府中小もそうなんですが，大規模校の場合には，今先生も２人配置しながら，ＴＴ指導などを取り入れながらやっていますが，若干大規模校になると目が届かなくなるきらいはございます。そういった面で大規模校のデメリット，小規模校のデメリットもあるんですが，その辺も考慮しながら統合に向けては対処していかなければいけないと思っております。

村上委員）結局多分そこの辺りかと思うんですが，多分小規模であったときに，大規模になった時のデメリットの部分を心配する，将来確かに小規模でいじめがあったときに，人間関係が限られている中での関係回復というのは難しいというのもわかりますが，大きくなった時に，そういったデメリットがあるのに，何でするんだという不安ももちろんあると思うんですね。やはりそれを解消させる材料とか，こちらの大きな目的というのをもっと明確にしていかないと，教育に関することについては，多分人それぞれ考え方は違うでしょうし，親御さんにしてみれば，大きいところで育てたいという方もいらっしゃるでしょうし，小さいところで育てたいと。それぞれニーズがあると思うんですが，やはりその地域で，石岡であればどういった教育をしていくんだということをもっと明確にしていって，そしてそれを説明していかないと，いろんな意見がある中で，全てをもちろん皆さんに納得していただくのは難しいかも知れませんが，最後，アンケートを取る中でいろいろな意見が出ると思うんで，なるべく多くの，最大公約数ではありませんが，多くの方の意見が反映されるような形を是非とってもらいたいというふうに思います。ここ，統合に関する説明でいつも感じていることは，やはり明確なビジョンと言いますか，石岡はこういうふうにやっていくんだという大きいものがきちんとあって，それを説明するだけの材料があれば，あとはきちんと説得していけばいいとは思うんですが，それがあまりない中で，説明会をやりました，こういうふうに説明しましたという，そういった材料がとても弱いんじゃないかということを感じましたので，最後は意見ですが，述べさせていただきました。やはり，メリット・デメリットを感じているのであれば，そのデメリットを解消させるものというのをきちんと考えていかなければ，いけないんじゃないかと思いますので，それはよろしくお願いいたします。

池田委員長）ほかに発言はございませんか。

　〔「なし」との声〕

池田委員長）ないようですので，本件については以上で終結いたします。
　暫時休憩いたします。

―　休　　　憩　―

池田委員長）休憩前に引き続き，会議を開きます。
次に，教育バスの運行後における検証についてを議題といたします。教育バスの運行については，当委員会において運行前に事前に説明を受けているところでありますが，運行から約４か月が過ぎようとしている中，執行部においては，これまでの運行状況を踏まえ，どのような検証をされ，今後の運行について検討されているのか説明願います。

参事兼教育総務課長）それでは，教育バスの運行状況につきまして，それから検証ということでご説明を申し上げたいと思います。資料の２をご覧いただきたいと思います。平成22年度の教育バス稼動状況ということで，記載してございます。まず１番上でございますが，登下校にかかわる児童送迎バスの稼動日数でございますが，これまでに74日，それから登録されている児童につきましては95名でございます。その他，教育活動に関連して，学校を通じて申し込みがあったものがございます。これにつきましては，利用件数，４月はまだ学校の行事等が決まっていないという状況からゼロでございましたが，５月，６月，７月で，それぞれ10件，23件，10件，これだけの申請がございまして，学校の校外活動に活用されております。全体としては，現段階で43件の申請があり稼動しております。それから，その下の校外学習等バス稼動台数，これは延べでございますが，67台，利用者は延べで1,831人の児童，それから引率の先生も入りますが，利用ということになってございます。その他に，その１番下の枠でございますが，学校別に利用状況を記載してございます。利用のない学校もございますが，それぞれの学校で市内の施設研修，それから施設見学，そういったものでこれまでに使われていると思います。こういった状況を踏まえまして，今後の考え方ということでございますが，第１点としては，登下校の限定された時間にそれぞれの台数を必要といたしますので，この遠距離通学者に対するデマンドタクシーの代わりの部分という部分につきましては，原則的に外せない部分でございますので，このことにつきましては，引き続き安全の面，そういったものが問題ないかどうか見定めながら，引き続き進めて参りたいと考えております。それから，その他の空いている時間の教育活動における活用でございますが，これにつきましても登校の後，下校時までに戻るという条件が付いておりますので，そういった限られた時間の中で，どういった活用が出来るか，その辺については，学校の授業の考え方もございまして，現段階ではその空いている時間等を活用して，市内施設等の見学と言いますか，そういった活動がされているようでございます。ただ学校の授業等の様子を見ますと，そういった活動は，やはり５月，６月に集中するという傾向がございますので，２学期，３学期については，そういったものが若干減ってくるのではないかというふうに考えております。今後も引き続き，バスの調整をいたしまして，学校の教育活動の中で使っていければというふうに考えております。今年１年最終的にどのぐらいの活用ができるのか計り兼ねるところがございますが，今後も引き続き出来るだけの有効活用を図っていきたいというふうに学校側との調整を踏まえて進めて参りたいというふうに考えております。以上です。

池田委員長）以上で説明は終わりました。ただいまの説明につきまして，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

村山委員）その他で事業数２，台数９，延べ人数260とありますが，この内容について，具体的にご説明をお願いいたします。

参事兼教育総務課長）このその他につきましては，中学校の中体連の大会が，土曜日まで必要な分がございましたので，その件，それからもう１つは，宿泊学習の送迎ではなくて，送って行く部分がございましたので，その２件につきまして，延べで９台を使っているという状況でございます。

菱沼副委員長）私のほうから２点お尋ねいたします。校外活動をされているわけですが，その中の主な内容と言いますか，どういう部分で校外活動をされているのかお尋ねいたします。あと１点は登校から下校までの時間ですが，そのスクールバスですが，場所によっては多少違うと思うんですが，時間は大体どのくらいの時間があるのかお尋ねいたします。

参事兼教育総務課長）１点目の校外活動の内容でございますが，市内のいろいろな施設ですね，低学年と中学年と言うんですか，３，４年生までの市内のいろいろな例えば商業施設とか公共施設とか，そういったものを見る部分，それからあとは史跡などを見る部分，そういった活動がかなりの割合を占めているようでございます。それから，登下校の時間でございますが，朝８時15分までに学校に到着するような形でバスが利用されています。下校につきましてはね午後２時の便が最初の便でございますので，その２時に学校に到着できる範囲，基本的には午前８時半ぐらいから午後１時半ぐらいですかね，その学校の場所にもよりますが，そういった間に活用をしていただいておりますので，非常に時間の制約を受けてはおります。但し，今現在関川小学校の登下校に活用している子どもさんですが，下校に使う子どもさんが学童クラブに入っておりまして，下校に使っておりません。ですから，１台をやり繰りいたしまして，１台であれば，その時間を超えて利用が出来ておりますので，そういった活用も行っておりますが，ただ児童数の多い学校は１台では足りませんので，その点がちょっと不公平な部分が生まれてくるという部分もございまして，その辺の課題を今後どうしていくかということはございますが，基本的には登下校の間の時間の活用ということで進めております。

池田委員長）ほかに発言はございませんか。

　〔「なし」との声〕
　
池田委員長）ないようですので，本件については以上で終結いたします。
次に，学校教育における食育についてを議題といたします。本件については，過日実施いたしました当委員会の行政視察の調査事項となっていた件でありますので，視察結果を踏まえ，当市における取り組みについて協議いたしたいと思います。それでは初めに，執行部より，当市の学校教育における食育についての取り組み状況等について説明を求めます。

学校給食課長）学校給食課の吉田でございます。よろしくお願いいたします，私のほうから学校教育における食育についてご説明をいたします。食育関連といたしましては，７項目ほどございまして，順次ご説明いたします。１つ目は，給食だより・給食予定献立表の配付を行い，年間のテーマを周知，及び栄養価や食材，食の情報等を掲載し，食への関心を高めることを目的としております。２つ目といたしましては，現場産物の活用の促進でございます。６月には，地場産物を使用した献立，11月には茨城の食材を使用した料理を実施し，活用を図るものでございます。３つ目と４つ目がございますが，３つ目は郷土食や郷土料理の実施でございます。これは世界の料理を通して，食事や食文化に触れ，食への関心が深まることをねらいとしております。これらの中には国内の地方の料理も含まれております。４つ目につきましては，３つ目に関連してございます。校内放送での資料の提供でございます。子どもたちが理解できるように解説された内容を提供しているものでございます。５つ目につきましては，学校訪問時の栄養指導でございます。学校訪問は，学期ごとに行っておりまして，１学期，２学期，３学期ともに内容を変えて訪問しております。６つ目は，新１年生用の献立表の配付でございます。これは毎日の給食内容と一口メモが記載された献立表を４月のみ配付するものでございます。７つ目につきましては，学校からの依頼による食育関連でございます。学校保健会への参加・５年次教育指導の参加・家庭教育学級・家庭科授業への参加・学校給食集会への参加などがございます。主に栄養士，並びに栄養教諭が参加いたします。以上でございます。

池田委員長）以上で説明は終わりました。ただいまの説明につきまして，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

村上委員）今石岡で取り組んでいる食育についての２つ目の地場産物を利用したものが６月，11月とありますが，具体的にどういったものを利用されているんでしょうか。

学校給食課長）野菜等が中心でございます。それから主食の米，コシヒカリ等についても石岡産，八郷産を使用させていただいております。

村上委員）これは事前に通達というか，子どもたちにはしてあるんですかね，こういう地元のものだよとか，保護者の方も含めて・・・。ちょっとその辺りも教えてください。

学校給食課長）献立表に記載しまして，配付をさせていただいております。

菱沼副委員長）先日，南国市の食育ということで勉強させていただきました。そういう中で，当市と違った部分もございますが，そういう中でご提案ですが，南国市では，食育のまちづくり条例をきちんとつくっておりまして，平成17年12月22日に施行されております。それから，食育のまちづくり宣言であるとか，それから南国市食育推進会議設置規則であるとか，そういうことをきちんとされております。そういう中で様々な食育に対する先進地でもございますので，そういう意味においては，きちんと親子料理，簡単メニューレシピ集ですとか，南国市の食育ですとか，食育学習のプログラムとか，様々な部分に食育について，南国市さんでは取り組んでおられます。そういう中で，教育長にお尋ねしたいんですが，今後食育のまちづくり条例とか，先程言った宣言とかについてどのような見解をおもちなのかお尋ねしたいと存じます。

教育長）食育については，昨今県でも，国レベルでもそうですが，大分力を入れてきている状況がございます。当市においても教育委員会だけでは出来ませんので，保健福祉部と連絡を取りながら，そういうものを参考にして進めていければと思っております。以上です。

菱沼副委員長）私もこの食育という部分においては，教育長からも今ありましたが，非常に大事な観点であると思います。そういう中で保健福祉部としっかりと協議をしていただきながら，出来るところから，子どもたちの安全・安心の食という部分において，また将来，この食育をしっかりやることによって，この南国市さんでは学力の向上とか，様々な向上があるということでお聞きしております。そういう中でしっかり取り組むことによって，未来の子どもたちが大きく育つことが出来ると私も考えておりますので，この食育については，特に重点的に頑張ってもらいたいと思いますので，よろしくお願い申し上げます。以上です。

村山委員）３番目の郷土料理は何ですか。

学校給食課長）１月に予定されておりますが，石岡給食センターにおきましては，「えび大根」です。八郷給食センターでは「すみつかれ」というような予定でおります。

村山委員）今のところは，この２点だけですか。１月というのは，来年の１月ということですか。

学校給食課長）来年の１月を予定しております。年度内でございますので・・・。

村山委員）「えび大根」はよく知っているんだけれども，「すみつかれ」とは何ですか。

学校給食課長）切干大根と節分に使用した大豆を煮まして，それを使用する予定でございます。

池田委員長）ほかに発言はございませんか。

　〔「なし」との声〕
　
池田委員長）ないようですので，本件については以上で終結いたします。
　次に，その他の件で，執行部より発言を求められておりますので，これを許します。

参事兼教育総務課長）その他の件でご報告を申し上げたいと思います，まず，また資料をご覧いただきたいと思うんですが，資料３と書いてございます横書きのフロー図でございます。これにつきましては，柿岡中学校改築事業基本・実施設計のプロポザルについての流れについてご説明申し上げます。このプロポザル方式で設計委託業者を決定することにつきましては，業者選定委員会の中で確認をいただきまして，７月７日に公募の公示を行ってございます。その後，７月12日に現地の説明会を行いまして，７月20日までに参加表明を受け付けてございます。この参加表明を受け付けた書類に基づきまして，同日，技術提案者，実際にある程度の基本的な技術提案をいただく業者を５社程度に絞り込むという予定で進めておりまして，実際に５社に絞り込みまして，その５社について，技術提案を出していただくよう通知をしたところでございます。５社に絞り込む際には，基本的には，設計事務所の力と言いますか，技術者の数，それから，同じような公共施設の学校をやっている，そういった部分につきまして，点数表に基づきまして５社を決めたところでございます。それから，その５社に対しまして技術提案を出していただくわけですが，これが８月24日，25日間ということで出していただく予定です。その後，選定会，最終的な業者選定を行うわけですが，その際に，ヒアリングを実施して，設計業者のほうで説明，またこちらからの質問を行って，最終的な点数を付けて，決定するわけですが，その選考会につきましては，選定委員を決めまして，技術提案のヒアリング，ご質問等を業者のほうと行いまして，最終的にヒアリング終了後に選考会を開催しまして，決定をするという流れで考えてございます。この選考委員会の委員につきましては，申し訳ございませんが，選考会が終わるまで非公開とさせていただければというふうに考えておりますので，よろしくお願いしたいと思います。その後，８月30日に業者が決定をみまして，随意契約となるわけでございますが，契約をしまして，来年の２月末辺りまでに成果品をあげていただくという流れを考えてございます。柿岡中の基本・実施設計の委託につきましては，プロポザル方式を使いまして，今ご説明申し上げました流れで，進めさせていただければと考えております。
　次に，資料の４，次のページをお開きいただきたいと思います。こちらには，去る７月15日に執行いたしました東小学校新校舎の備品購入の入札結果につきまして記載してございます。７件に分けまして，こちらに記載してある業者等が，こちらに記載の金額で落札をしております。何れも８月の中旬以降に納品を終了いただくということで進めてございます。報告については以上２件でございます。
　それから，もう１点よろしいでしょうか。耐震補強工事，こちらが夏休みに入りまして，本格的に各８校で始まっております。まだ，夏休みに入る前に仮囲い等は行っていた部分もございますが，いよいよ校舎の一部の壁を削るとか，音のする工事が夏休みに入りまして，行われておりまして，非常に短い期間ですので，安全性を確保しながら，業者のほうで力を入れてやっていただいている状況でございます。以上でございます。
　
池田委員長）ただ今の件につきまして，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

川村委員）柿岡中学校の改築事業なんですけれども，１番最初当初執行部のほうでは単独校ということでおっしゃっていて，それから今度統合校になるということで，今統合校の説明を７月８日にしたと。その時に全員賛成ではなく，反対も一部あったということを，こちらに書いてありますよね。というのに，例えばどういう形の中学校をつくるのか，それこそ本当にこれはこれでどんどん進めていって，それで統合は統合で別に進めていくと，これ絶対にマッチングしないと思うんですよ。ですから，逆に言うと，これを一時きちんと止めるか，または，統合を早めるか，どちらかをきちんとしないと，これはちゃんと活きてこないかと思いますが，これはこのままでお進みになるつもりなんですか。お伺いいたします。

参事兼教育総務課長）基本的には統合の議論を進めながら，併せてこの柿岡中学校の改築事業というのも併せて進めていきたいというふうに考えて，現在進めている状況でございます。

川村委員）そういうふうにやったらですよ，先程髙野委員がおっしゃっていましたように，要するに建物は建物でどんどん進めていると。それで統合がうまくいってもいかなくても，それは建ててしまうんだと。だからあなたは入りなさいよと。強引なことをしても駄目なのかなと。だったら，きちんと説明をして，皆さん方にご理解をいただいてから，それから発注しますよというのが，これが順序だと私は思うんですが，筋が通らないと思うんですよ。これでは。今後の説明のときに，どういうふうにお考えになっていますか。

教育部長）柿岡中学校の改築につきましても，統合につきましても７月８日の説明会が最初，有明地区と言いますか，柿岡中学校関係ＰＴＡの方々にお出でいただいて説明会をしたんですが，その時にも改築についての流れ，これについて説明をさせていただいたところでございます。前からご説明させていただいておりますように，この学校は統合校として使用したいと。ただ現在統合がそういうような形で補助の申請等，いろいろな点を含めて出来ておりませんので，名称的には，柿岡中学校の改築という形でお願いしたいという説明もさせていただいておりますので，今後も各小学校の保護者と関係者の方々に対する説明につきましては，今のようなご意見が出た場合には，ただ今説明させていただいたような形で説明して参りたいということでございます。

川村委員）そうすると，この統合の進め方の１番大事なところの統合の方法が，これが新設統合である。３校を廃止して，新たに中学校を設置するということですよね。これが１番の基本ですよね。そうすると新設統合であれば場所をどこにするのか。校名をどうするのか。それと規模をどうするのか。これを全部クリアしなければいけないわけですよね。併合校ではないということをくちんと明記しているわけですから，そしたら，それに関してきちんとした考えをもっていないと私はおかしいんではないかと思いますが，如何でしょうか。

教育部長）その説明会の中でも今ご質問にありましたような，場所につきましては柿岡中学校の改築という形で進めさせていただきますので，柿岡中学校に建て替える校舎を統合校として使用していただきたいという説明をしております。これから，校歌・校章と言いますか，そういう部分，これにつきましては，先程担当より説明させていただきました，委員会なり関係者の協議会の中で，いろいろ論議していただくという形で進めて参りたいということでございます。

川村委員）先程来言っている執行部はこうやりたいということはわかります。こういうふうにやるとロスはないと言うか，問題はないからと。ただそこに住民というか，生徒というか，そこにきちんとしたご意見が入っているのかなと。それから意見なんかどうだっていいんだと。うちらは，これで建てることがまず第１条件なんですよというのが，住民の方々に見えてしまうのかなと。私はそういうふうに感じるわけなんですが，これ感じるのは私だけではなく，多分何人かの方が感じているのかと思うんですが，その辺のところはもっときちんと説明をして，綿密に打ち合わせをしていかないと，やはりとんでもないことになってしまうのかなと思いますが，まだまだそれでもやるんだとおっしゃるのでしょうか。

教育部長）ただ今担当のほうから柿岡中学校改築事業基本・実施設計のフローということで説明させていただきました，その中にも記載してありますように校舎の概要等についても説明させていただいております。校舎は約6,500平方メートル，工期等についても何年度にどういう事業を行なうという形で，ご説明させていただいております。３中学校を統合した場合の普通教室を幾つつくりますとか，そういう形の説明をさせていただいておりますので，現在は統合校として使用する校舎の概要について，そういう説明をさせていただいておりますので，ご理解をいただいて，あとは今委員からありましたように，校名なり校歌なり，いろいろな諸問題については，その協議の中で検討していただくということでご説明をさせていただいているところでございます。

川村委員）それじゃ部長は，ネックになっているのは，校名とか校章とか，そういう問題だと思っているんですか。場所とか，そこの学校へ通学する通学の過程とか，そういうものは関係なく校名とか校章とか，それが大事だと，私は反対している人はそう思っている人は少ないと思うんですよ。

教育部長）いろんな点について説明させていただいております。ただあくまでも統合校として使いたいという部分で柿岡中学校の改築事業を進めさせていただいておりますので，また，１つには有明中学校の仮校舎の契約期間等もございます。こういう点，諸々含めまして，場所等について柿岡中学校ということでご理解をいただくべく，説明会で説明させていただいているところでございます。ただ問題になるのは，やはりいろんな点があるかと思います。今後の通学の手段とか，通学路の問題とか，いろんな問題が出てくるかと思います。そういう点につきましては，いろんな形で説明し，また委員会等で問題があれば出していただいて，そういう中でいろんな形で対応・対処して参りたいと，このように考えております。

川村委員）私は逆に柿岡中学校の統合校は反対じゃないんですよ。賛成なんですよ。賛成ですけれども，私は住民とか，生徒の方々の気持ちとか，そういうものが大事だと言っているわけで，それをクリアできていないのに，作業フローといわれているこれを出して，どんどん進めていくことが，逆に住民又は生徒を逆なでしてしまうのではないかということを私は言っているわけです。これをやっていながら，反対が起きないという自信があるなら私はいいと思いますが・・・。

教育部長）先程来ご説明させていただいておりますように柿岡中学校の改築した校舎を統合校として使いたいということで説明しておりますので，その点は十分説明しながらご理解をいただくということしかございませんので，今後いろいろな点から説明会を開催してご理解をしていただくべく努力して参りたいと，このように考えております。以上です。

川村委員）わかりました。ただ執行部はですよ，何としても建てたいという意識が出ているような感じがします。これでいくと，今の説明を聞いていても。ですから，何としても建ててしまって，これを既成事実として認めてくださいよというような感じを私は受けます。ですから，そこに住民とかＰＴＡ，学校の生徒たち，これから小学校から中学校にあがる子どもたちの気持ちが入っているかどうかというと疑問を凄く感じます。これはお答えは入りません。

菱沼副委員長）私のほうから２点お尋ねしたいと存じます。まず１点は，柿岡中の部分で借地というのはあるんでしょうか。

参事兼教育総務課長）現在２か所借地をしております。まず１か所は，体育館，それからプールのある部分が借地になってございます。それから，もう１か所は野球グラウンドの１番奥にテニスコートがございますが，そこの部分が借地になっております。

菱沼副委員長）そうすると，その借地されている部分は，この校舎を建て替えした時に，その借地もまた継続して，借地料として払っていくのかお尋ねしたいと存じます。

参事兼教育総務課長）この借地部分につきましては，基本的にこの校舎の改築とあわせて，土地の地主の方の考え方もございますが，購入をして参りたいという形で，今進めているところでございます。

菱沼副委員長）購入の方向で考えているという状況でございますので，そういう意味においては，土地の評価という部分もあると思いますので，しっかりと見据えた上で，きちんとした鑑定士さんが多分入ると思いますが，購入の部分においては，やっぱり血税の部分から歳出をするわけでございますので，そういう部分でしっかりとお願いしたいと存じます。
　それから，あと２点目は，東小学校の備品購入ですが，備品購入の状況の中で，今全国では各小中学校に電子黒板ということで，これも緊急経済対策の中の一環で，今後の考え方として電子黒板が各自治体でも，小学校・中学校の中で入りつつあるんです。そういう中で，電子黒板についての見解として，教育委員会としてどのようにおもちなのかお尋ねいたします。

参事兼教育総務課長）まず電子黒板そのものの設置につきましては，昨年度経済危機対策におきまして，テレビを設置したわけですが，その大きさを50インチ程度としたところにつきましては，電子黒板との，同じ機能ではございませんが，そういった活用も含まれて50インチ以上というような補助の考え方があるというふうに伺っておりました。それから，電子黒板単体での活用につきましては，教育現場のほうのお話も含めてですが，まだ活用するソフトのほうが，ちょっとまだ備品の進め方に比べますと，ソフトが進んでいないという部分もございまして，まだ活用に若干難があるのではないかというお話がございました。そういった経緯から，石岡市の学校につきましては，電子黒板について今回整備をしていないということでございます。今後，活用の方法等がある程度十分機能できるようなものとソフト系がなった段階で，改めて学校の教育現場の要望等も含めて検討していきたいというふうに考えております。

菱沼副委員長）先程私の質問の中で「耐震補強の部分にまわした」という部分がありましたが，この部分の取り消しをお願いしたいと思いますので，よろしくお願いいたします。それで，参事からありましたが，電子黒板という部分においては，茨城県でも守谷市さんとか，もう何校か茨城だけでも電子黒板がかなり入ってきている状況です。確かに今言われるようにソフトが伴ってきていないという部分がありますけれども，ソフトが伴わないというよりも，導入して実際使われているところがありますので，そういう意味において，その辺しっかりと調査していただいて，電子黒板のよさがあって，国としても緊急経済対策で電子黒板にしているわけですね。そういう意味においては，そこら辺をしっかり精査していただいて，メリット・デメリットという部分においては，あるかと思いますが，そこら辺をきちっと精査していただいて，導入できるものは，しっかりと学校の教育現場として必要性が私は高いと思いますので，そこら辺を精査していただいて，今後導入に向けて取り組みをお願いしたいと存じます。以上です。

池田委員長）ただ今菱沼副委員長から申し出がありました発言の取り消しについては，石岡市議会委員会条例第46条の規定により，この取り消しを許可することにご異議ございませんか。

〔「異議なし」との声〕

池田委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。なお，発言の取り消しに伴う会議録の調製については，委員長にご一任願いたいと思います。これにご異議ございませんか。

〔「異議なし」との声〕

池田委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。

川村委員）１つだけ確認させていただきたいんですが，これは保健福祉部のほうだったんですが，統合保育所のトイレの件でも，ちょっと問題点がこざいました。それから，東小学校のエコの電気の件でも私は言いましたが，何ら改善はされません。何か聞くところによると，また他のところもあるみたいですが，要するに設計なさっている方は，こういうものをつくっているんだと。たくさんおつくりになっている専門家なんだということで，我々はそのまま認識をして多分決めているわけですが，何かどうも現場とはあわないように設計がなされていると思われますので，その辺のところをよく考えていただいて，また私どもの意見を取り入れていただけるような処置をしていただければ有り難いと思うんですが，例えば途中で変更が可能になるとか，多分これは現場では週に１回とか会議をやっているはずだと思うんですよ。あれだけ大きいものを建てているわけですから，それを１回決めたらば，その決め事は一切変更がきかないんだというのは，私はおかしいと思うんですよ。その辺のところは，どうなんでしょう。

参事兼教育総務課長）基本的に現場，工事が始まりまして１週間に１回，工程会議というものを行っております。その中には，どの事業ということではないですが，そこの関係者，それから監理，それから工事事業者を含めて，検討している状況でございます。委員のお話にありました変更の部分につきましては，その金額，それから内容，そういったもので，出来るもの出来ないものが出てきてしまう部分はあろうかと思いますが，その辺につきましては，現場の声をいただきながら，出来るものについては対応していくというスタンスで工事の調整を行なっているところではございます。中身の具体的部分のものにつきましては，金額・工種等によって非常に変更が難しい部分，それから別な形の対応が出来るもの，そういったものもあろうかと思いますので，その辺につきましては，柔軟に委員会のご意見等も入れられるものについては，今後十分お伺いしながら，対応していきたいと思います。よろしくお願いいたします。

川村委員）でもこの間から散々言っていて，全部否決というか採用はされておりませんで，私もちょっとがっくりきておりまして，今回もちょっと小耳にはさんだ噂話になってしまうんですが，東小学校でリフト自体に，結果的には，給食用のコンテナがそのままのらないというお話を聞いたことがあるんですが，本当にそうなのかどうなのかちょっと確認させてください。

参事兼教育総務課長）東小の件ですが，東小につきましては，給食用のリフトということではなくて，通常のエレベーターとして整備してございます。それで，給食のコンテナにつきましては，ぎりぎり数字的にはエレベーターの間口のほうが大きいですが，現実的に１センチメートルの差しかありませんので，なかなか入るのは難しいのかなと思います。当初から給食センターから運ばれてきた大きなコンテナから，各クラスの児童数に振り分けをして，そこから小さなコンテナと言いますか，キャスターに小分けをしまして，各階にエレベーターを使って運び込むという形で進めていたものでございます。その点で，学校のほうとも小分けをする備品について，今後協議をして，どの程度の備品がいいかという部分につきましては，若干途中で考え方の行き違いがあった部分はございましたが，そういった形で各階の配膳室に小分けにしたものを置いて保管するという形で学校側の調整を済ませたところでございます。

川村委員）それは聞いているんですけれども，基本的に言いますと，私に言わせれば，なるべくなら人の手が入らないほうが，食品の安全性が保てるんですよ。ですから，コンテナをそのままの状況で，２階か３階の配膳室までもっていったほうが，より安全性に高いはずだと思っております。それから，小分けしてその配膳室に施錠できるんですか。それから，そこに冷房は入っているんでしょうか。お伺いいたします。

参事兼教育総務課長）施錠のほうは，私いま確認出来ませんで，申し訳ございません。ただ，確かに手が入らないほうが安全ということは，委員のおっしゃるとおりだと思います。但し，給食センターから運ばれた中で，児童の数によって小分けにしなければならない牛乳等がございますので，そういったものをいずれにしても，給食センターのほうから運ばれてきたものを学校で小分けをしている現状がございますので，そういう形のもので当初より進めて参ったところでございます。その各階の配膳室につきましては，その施錠につきまして，現段階では私確認出来ませんで，非常に申し訳ございませんが，そういったところの安全につきましては，運営上の問題として学校のほうとも協議をしていきたいと思っております。それから，確かに作業の効率化というのは大切だと思いますが，エレベーターの大きさ，それから人が乗るエレベーターとして整備しておりますので，その辺の状態を考えますと，今の現在給食センターから運ばれてくるコンテナが，ちょっと入らないという部分がありますが，そこは小分けをして対応していきたいというふうに考えております。あと各階の部屋にはエアコンは付いていないというふうに思います。但し，１階の配膳室につきましては，この前の学校との工程会議，それからその後の備品の調整の中でエアコン等の整備についての話がございまして，今協議をしているところでございます。２階，３階につきましては，整備されていないというふうに考えております。

川村委員）簡単に言うと，安全性というものをまず確かめてください。温度設定がどのようになっているのか，要するに暑くなって，そこの配膳室が何度ぐらいまでになるのか。それで，そこに何時間，何分でもいいですけれども，そこに置かれるのか。そういうことですよね。基本的には。給食とは，そういうものだと私は思っていますよ。口に入るものですから。それで，私だって学校へ何回か行っていますから，牛乳とかパンとかがバラバラにくるのはわかっています。給食センターからくるのは副食物と汁物しかきませんよね。基本的に言うと。あとは，主食というか，パンか米飯は要するに他のところからくるわけですよね。牛乳も。それは，もうわかっています。ただ，私が１番最初に，前から言っていたんですが，今回東小学校で確かに私は言いました。こういうふうに前のときに言いました。「リフトを大きくしていただいて，そこに人が乗れるようにしてください」と。「そうするとバリアフリーになって，障害をおもちの方，要するに下肢が不自由の場合には，非常に便利になるでしょう」と。私は，そういうふうに言いました。ですから，基本はリフトに人を乗せてくださいと言ったんです。人が乗るエレベーターに給食をのせてくださいとは言った覚えはございません。問題はそこから始まっているんだと思いますよ。だから，給食をのせるリフトであれば，給食がのらなければいけないんだから，それぐらいの大きさにするだろうし，それがまず第１条件だったと私は思います。人が乗れる，又は車椅子が乗れる手段を講じてくださいよと。私はそのように頼んだはずだと思います。それを何故先程参事がおっしゃっているのは，人が乗るエレベーターに給食を入れるのにちょっと狭いとおっしゃっていたのは，本末転倒なのではないかと私は思っております。それから，いくら小分けにするとしても，要するに２階なら２階，３階なら３階にコンテナのままで上がって，そこから分けたほうが，はるかに便利だと思いますし，早いと思いますし，余分なお金もかからなくて済むのかなと思っております。やはり，その辺のところが，何故たくさんの学校をつくってらっしゃる方が設計して，施工したことが，こういうふうになってしまうのか私は不思議です。不思議と思いませんか。お答えをいただきたいと思います。

参事兼教育総務課長）委員のお話，リフトを要望したということで，私のご説明が逆の形になってしまいまして，申し訳ございませんでした。ただ，多目的に利用ということから考えまして，設計のほうでは，通常の人が乗れるエレベーターという形になっているというふうに解釈をしております。かなり学校を経験している設計のほうで，そういうミスを何故したのかという部分でございますが，その設計のミスということになるかどうか，私のほうから今ここでお話できないというところは，ご了解と言いますか，ご理解をいただきたいんですが，そういったエレベーター，又はリフトの考え方につきましては，最終的に人が乗れて安全なものということで，通常のエレベーターという形を選択した結果，その部分については給食のほうの配膳に不
都合が生じてしまったものというふうに，現段階では私は理解をしておりまして，その辺につきましては，今後設計の中で，委員からご指摘のありましたリフト，こういうものにつきましても十分注意をして，今後柿岡中学校等もございますので，その辺につきましては，検討を進めていきたいと考えております。以上でございます。

川村委員）参事，これは40年も50年も使うものですから。要するに，終わってしまったから，この次建てるからといっても，変な話，普通の一般のお家だったら，要するに自分で一生一代ですよ。だから，取り返しなんかきかないんですよ。この次のところで取り返しをとりますよと言うけれども，今取り返しがつかない，例えば東小学校に関しては，もうやりようがないわけでしょ。でもこれも言っても，仕方がないことですから，今度のものに活かすしかないですが，この間の部局は違いますが，先程言った統合保育所，あそこは障害児の園児をとりながらですよ，障害児用のトイレをつくらなかった。そんな馬鹿な話はないです。私はここにつくってくださいと，あの時言ったんです。そうしたら，今更つくれませんという話です。そうしたら，あそこで幾らでしたか，余らして戻しましたよね。確か。それなのに今の状況ですと，お金がなくてトイレがつくれない。園庭があれだけびちゃびちゃして，どうしようもない。私はおかしいと思うんですよ。これは。今度のものだって，東小学校でもそういうことが，例えばエコの電気に関しても駄目，それから給食のリフトにしたって，今言ったようにそう。全部プロがつくっていながら，何で我々素人が当たり前の話なのに，何で気付いてくれないのかなと思っているんですよ。ですから，今度の場合の，技術提案者選出と書いてありますが，本来我々が本当はヒアリングをしたいですよ。どういうコンセプトでつくりたいのか。どういう学校をつくりあげたいのか。私はそう思っています。ただ単に，しっかりしたものがつくれるということではなくて，現場の方が使い勝手がいいように，それで使う方が喜ばれるような施設をつくってもらわないことには困るんですよ。あなた方のミスがなかったから，良かったという問題ではないと私は思っていますから，そこのところは肝に銘じていただいて，今度のこの選定もしていただかないと，また同じで，この次はどういうふうな答えが出てくるのかなんて，逆に期待するようなことがあってはいけないんではないかなと思っております。よろしくお願いしたいと思います。

髙野委員）１点だけ，部長にちょっとお伺いしたいんですが，先程，言葉尻を捉えて云々ということではないんですが，柿岡中学校の校舎建て替えですね，これを統合した際，使っていきたいという言葉だったんですが，こういう言葉ですと，なかなか住民にも我々にも理解できない部分というのがあるかと思うんですね。ですから，この際，有明中の問題もございます。有明中のプレハブ校舎ですか，それにしても柿岡中学校の改築ですか，これを早くして移るんだと。プレハブの貸借したものについても年限も決まっているわけですよね。ですから，私は執行部のほうできちんと統合して，統合した際は，この柿岡中学校ですか，この改築したところにみんな移るんだと。そういったことを部長ね，うやむやにして，いつも会議するたびに質問を受けているのではなく，きちんと住民にも我々にもお示しすべきと私は考えていますが，教育長，部長，如何でしょうか。お伺いいたします。

教育部長）今委員のほうからご質問ございましたように，改築事業としては柿岡中学校の改築事業を進めさせていただいております。その改築後の校舎を統合校として使用していただきたいということで，関係者の理解を得るべく説明会等をしていきますので，委員からお話がありましたような形で説明会をし，理解をしていただくための努力をして参りたいと，このように考えております。

髙野委員）ひとつそのように進めてください。なかなか難しいかとは思いますけれども，きちんと明言していかないと，なかなか理解するほうも大変なものですから，ひとつよろしくお願いいたします。以上です。

教育長）今川村委員からもエレベーターの件であったんですが，いろいろな状況の中で，教育委員会事務局でも慎重に対応していかなければならないと思っております。今日いただいた多くの意見を肝に銘じて，また対処して参りたいと思っています。本日はいろいろありがとうございました。

池田委員長）ほかにご質問等はございませんか。
　
　〔「なし」との声〕
　
池田委員長）ないようですので，本件については以上で終結いたします。
　その他の件といたしまして，ほかに発言はございませんか。
　
参事教育総務担当）委員の皆様方にご案内が１つございますので，この時間をお借りしてお話をしたいと思います。と言いますのは，昨年から進めております，東小学校の改築の件ですが，お蔭様をもちまして，今月末をもちまして竣工という形になります。大変ご協力ありがとうございました。そういったことで８月26日に当小学校の校舎竣工式を同校の体育館のほうで開催する運びとなりましたので，本日議員さん方はじめ，招待者の方，約150名ぐらいになると思いますが，ご案内状を差し上げたいと思いますので，よろしくお願いいたします。

池田委員長）他に発言はございませんか。
　
　〔「なし」との声〕
　
池田委員長）ないようですので，その他の件を終結いたします。
　委員の皆様には，過日実施いたしました当委員会の行政視察の報告がございますので，そのままご着席をお願いいたします。執行部におかれましては，ご退席いただいて結構です。ご苦労様でございました。
　
　〔　執　行　部　退　席　〕
　
池田委員長）次に，委員派遣による所管事務管外調査報告書についてを議題といたします。去る７月14日から16日にわたり実施いたしました，当委員会の行政視察につきましては，大変ご苦労様でした。委員の皆様方のご協力によりまして，大変有意義な視察ができましたものと考えております。つきましては，お手元に配付いたしましたとおり報告書を作成いたしましたので，ご覧おき願いたいと思います。それでは，視察を振り返りまして，何かご意見等がございましたら挙手によりお願いいたします。

川村委員）私どもの給食の仕方と向こうの給食の仕方は，センター方式と自校方式で全く違いますので，なかなか難しいのかなと感じられます。ただ，この中で給食費の未納が少ないのにはびっくりいたしました。やはり，これはやれば出来るのかなと。これは逆に，銀行振込ではなく，やはり手間があっても現金で集金したほうが結果があがるというのがはっきり出ているということで，簡単に言うと，今後委員会のほうから，そういうのをやってみたらどうなんだと。これは私個人としてではなく，委員会として提言してもいいのかなという感じはしました。

池田委員長）ただ今川村委員からご提案がございました，給食費の徴収の方法につきまして，当委員会といたしまして今後更なる調査研究をし，提言をまとめていきたいと思いますが，これにご異議ございませんか。

　〔「異議なし」との声〕

池田委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　他に発言はございませんか。
　
　〔「なし」との声〕
　
池田委員長）それでは，今回視察いたしました案件につきまして，当市における子育て支援施策，並びに学校教育における食育を推進していく上で，参考となる点がありましたら，今後の委員会活動の中で活用できればと考えておりますので，よろしくお願いいたします。
　以上で，本日の教育福祉委員会を閉会いたします。