第４回委員会　（７月１７日）
出席委員	岡野孝男委員長，山本進副委員長，池田正文委員，小松豊正委員，谷田川泰委員
市執行部	【市長室】理事兼市長室長（佐々木敏夫），副参事地域ブランド推進室長（加藤乃利明）【消防本部】消防長（髙木信一），消防次長（永沼正好），通信指令課長（小松崎政次）
議会事務局	庶務議事課主任（立川京子）

岡野委員長）ただ今から，総務企画委員会を開会いたします。本日の委員会は，お手元の協議案件書に示すとおり，所管事務の調査でございます。
　次に，本日の審査にあたり，説明員として出席を求めた者の職・氏名は，お手元に配付いたしました説明員名簿のとおりであります。これより議事に入ります。「いしおかオリジナルスイーツについて」を議題といたします。本件について，執行部から説明を求めます。なお，発言は挙手によりこれを許します。

理事兼市長室長）いしおかの魅力創造事業「いしおかオリジナルスイーツ」作りにつきましては，現在市内の菓子店の協力のもと試作品が完成いたしまして，辻口氏の最終チェックを受けまして，さらに改良がなされまして，いよいよ販売の段階になってまいりました。本日は前回の委員会でご説明いたしました以降の経過及び今後の予定につきまして，委員の皆様にご説明申し上げ，ご理解を賜りたいと存じます。それでは担当よりご説明いたしますので，よろしくお願いいたします。

副参事地域ブランド推進室長）それではお手元の資料に基づきましてご説明させていただきます。1ページ目をご覧いただきたいと思います。「いしおかオリジナルスイーツの創造」ということで，これまでの経過と今後の予定につきましてご説明させていただきます。先日の５月22日の総務企画委員会では，実行委員会での協議内容等についてご報告いたしますとともに，辻口氏提案の「いしおかサンド」についてその趣旨をお話ししたところでございますが，それ以降の経過をまとめてご報告いたします。まず，６月６日辻口パティシエによる講習会及び相談会を開催いたしました。これは，牛久市にございます「つくば栄養調理製菓専門学校」で，午後５時より市内菓子店10店舗から13名の参加を得まして開催しております。内容といたしましては，辻口氏本人によるデモンストレーション講習及び各菓子店で考えているいしおかサンドのアイデアの相談会でございます。この際には辻口さんが各テーブルを回っていただきまして，各店のアイデアについてアドバイスを行っていただいたところでございます。次に，６月18日「いしおかサンド」試作品相談会でございます。これは市役所で開催したもので，市内菓子店11店舗から11名の方が参加していただきました。内容といたしましては，前回の講習会で示されたベース生地やフィリング，また相談会でのアドバイス等を参考に作ってきていただいた試作品について，さらにアドバイス等を受けたものでございます。ちなみにアドバイス等は辻口氏本人ではなく，辻口氏の会社に所属するパティシエの方に，18日にはアドバイスを行っていただいております。次に，６月28日店舗オリジナル「いしおかサンド」試食会でございます。これは同じく市役所で開催したもので，市内菓子店からは８店舗８名の参加でございますが，欠席３店舗につきましても試作品は提出いただいております。当日は辻口氏本人をはじめ，市長・副市長・岡野総務企画委員長にもご出席いただきまして開催しております。内容といたしましては，辻口氏による試食及びアドバイス等でございまして，最終的ないしおかサンド完成に向けてのステップとなっております。その他，今回資料でお示ししておりますポスターやチラシですかね。インデックスで資料にございますけれども，こういったものの写真撮影もこの時に行っております。ちなみに，この試食会にて参加店舗が11店と確定したところでございます。次に資料にもどりまして，２ページにまいります。７月４日には第２回の実行委員会を開催しております。こちらは委員11名の参加をいただいております。内容といたしましては，これまでの取組経過及び今後の予定，さらには各店オリジナルサンドの内容について試食も交えてご説明を行いました。また，製造販売方法や前期広報・ＰＲ戦略についても併せてご協議いただいております。さて，次にまいりまして，今後の予定につきましてご説明させていただきます。報道関係への記者発表につきましては，７月24日午後２時からを予定しております。会場は市役所でございます。参加菓子店をはじめ市長・辻口氏とともに店舗オリジナル「いしおかサンド」の試食も含めたお披露目をする予定でございます。また，今後の予定ということで，秋の食材を活用した後期の取組や，朝日トンネル開通に合わせたイベントの開催なども予定しておりますので，それについても告知してまいりたいと考えております。次に，発売開始でございますが，７月28日からの発売を予定しております。基本的には各個店での販売でございますが，発売開始イベントといたしまして，多くの来場者が期待される「いしおか七夕まつり」での全種類販売イベントを皮切りに「まちかど情報センター」にて８月３日までの１週間販売イベントを行ってまいりたいと考えております。経過と今後の予定に関しましては以上です。次に３ページをご覧いただきたいと思います。こちらは，各菓子店で製造するオリジナルスイーツの製造販売についての資料でございます。まず，オリジナルスイーツについて，製造者は市内各菓子店，製造方法につきましては，各菓子店の得意とする生地やフィリングなどを生かし，辻口氏より講習会で提供されたベースパーツレシピ等を必要に応じて活用し，当市の食材を使って，各店のオリジナル部分を加えた商品を製造するとしております。製造及び販売につきまして，辻口氏による講習会を開催し，試作品の作成に関する地元産農産物等については無償提供を行い，試作品のチェックや試食会を開催しながら商品として完成させてまいります。価格については，実行委員会と市内各菓子店が協議のうえ決定するとしておりますが，基本的には各店が決める形になろうかと思います。また，イベントなどで実行委員会が販売する場合も想定されますので，その場合は，買い取りという形で行い，買取価格については，協議して定めてまいります。試作の段階を過ぎ，商品として製造することに関しては，原材料は各店舗負担でございます。販売方法については，各店舗での販売及び市内公共施設やイベント等で販売するということで，先ほど申し上げました通りイベント時には買い取る形での販売となります。また，販促物については実行委員会が作成し，各菓子店に提供するということで詳細につきましては，次の広報活動のところでご説明いたします。次に４ページにまいります。「いしおかサンド」広報活動についてでございます。資料にイメージ画像等をご用意しておりますので，参考にしていただきながらお聞きいただければと存じます。まずポスターでございます。配布先・数量につきましてはご覧のとおりでございます。ポスターイメージでございますが，ちょうど反対側にございますけれども，菓子店の皆様と辻口氏との集合写真で一体感を表現しております。そして，このプロジェクトでの辻口氏の立場は「スーパーサポーター」ということとなっております。戻りまして次に，包材関係でございます。今回は，当プロジェクトのロゴマークを使用したシールを作成し，各店舗に配布いたします。３センチくらいのシールで，商品の小包装などに張り付けて使っていただくものでございます。次に，のぼり旗でございます。各菓子店店頭及びイベント時に使用いたします。イメージはポスターの後ろにロゴですかね，包材のシール及びのぼり旗のイメージをつけさせていただいております。次に，チラシでございます。サンプルは別に用意しております。こちらの資料となります。「いしおかサンド図鑑」ということで，各店の「いしおかサンド」を写真として紹介するほか，作った人，こだわり，買える所，石岡市産のモノ，について記載しているものでございます。次に，市の広報媒体の活用ということで，広報いしおかでは，いしおかスイーツ通信のコーナーを新設し，連載しております。さらにＨＰにも「いしおかの魅力創造事業」の紹介ページを公開し，広報しております。最後に，インターネットを利用した広報ということで，これは今回初めての取組でございますが，市と市民団体が協働でこの「いしおかサンド」について情報発信していきたいと考えております。情報発信のツールといたしましては，ブログとフェイスブックでございます。このインターネットでの広報活動で，たくさんの「いしおかサンド」のファンの方と交流し，スイーツ応援団結成へのきっかけとしたいと考えております。また，資料の最後に今回のプロジェクトに関する新聞記事等をお付けしております。参考にご覧いただければと思います。説明は以上でございます。

岡野委員長）以上で説明は終わりました。この件についてご質問等がありましたら挙手によりお願いいたします。

小松委員）私はまだ食べたことがないので，食べた人もいるのですが，あるいはこれを担当した担当者として非常にうまくいったと。市内の和菓子屋さん洋菓子屋さんも非常に協力的だと。うまくいきそうだと，こういう確信はありますか。

副参事地域ブランド推進室長）はい。率直に申しまして，最初は，いろいろな方々の合意をとるのに，非常に苦労いたしまして，何店舗参加してくれるのか悩んだ時期もございますけれども，最終的に11店舗ご参加いただけたことは，非常に嬉しい思いでいっぱいでして，成功するかという確証があるかといわれますと，そこまでは申し上げにくいのですが，非常に意義があるのではないかと思います。味に関しましては，私個人の見解といたしましては，非常においしいものがたくさんできたかなと思っております。以上でございます。

小松委員）11店舗というのは，私はイメージとして市内にある和菓子屋さん，洋菓子屋さんがほとんど参加しているという状況なのですか。それとも部分的な方が参加しているというイメージですか。

副参事地域ブランド推進室長）市内の菓子店には，市内でお店をやっている方以外にも，チェーン店のお店とかいろいろございますけれども，市内に本社機能があって営業しているところは，全部で18店舗であると我々は捉えております。そのうち11店舗参加いただけたということで，残りの店舗は，いろいろな事情で参加できないということで認識しております。たとえば高齢であるとか，家庭の事情があるとかということで，趣旨に賛同した方はほとんど参加していただいていると考えております。

小松委員）いよいよ始まるわけですけれども，11店舗でそれぞれ11種類以上ですよね。サンドの種類は。そうするといろいろな名前がでているんだけれども，実際には市民の味とか舌はそう甘いものじゃなくて，その中から厳選されていくというか，いいもの，評判が良いものは評判がよく，評判が悪いものは淘汰されるという関係が通常だと思うのですが，そうなった場合に11店舗の方が，私は辞めるよと言った場合，どういうふうになっているのでしょうか。その辺の決め方というか。ちょっと手をあげたけど，辞めたいですと言った場合，任意で辞められるのですか。

理事兼市長室長）一番最初の質問で加藤からご答弁いたしました通り，市内の各個店の協力のもと，このような販売までこぎ着けた訳でございます。これから販売する段階で失敗とか私どもでは考えないで，一生懸命この事業に取り組んで，活性化を図ってまいりたいと考えていますので，確かに味の評価というものは，私情の問題ですのでそれなりの形になってくるとは思うのですが，全体の中の取組として，この事業を推進してまいりたいと考えていますので，ご理解いただきたいと思います。

小松委員）私の先ほどの質問に対してはどうですか。それは，途中でおりますということはできるのですね。たぶんできると思うのですが，条件とかあるのですか。１年ぐらいやるとか。

理事兼市長室長）しつこいようですけれども，現時点ではそのようなことは考えておりません。そうなった場合は，その時点で対応したいと考えております。以上でございます。

小松委員）それで多くの方に，これを知られること，愛されることが大事だと思うのですが，ＰＲの点でみるとインターネット以外は市内というように考えられるのだけど，もちろん市民の人が食べるのも大事だけれども，市外へのそういうアピールについては，どう考えていますか。

副参事地域ブランド推進室長）はい。もちろんおっしゃる通りインターネットの広報，これは非常に市外に向けては重要なツールであると考えております。そのほかに，ポスターもＪＲ関係の駅に貼ることを考えておりますが，ＪＲの場合は無料ではないので，いろいろ調整しながら場所を考えております。

小松委員）これに関することなのですけれども，ほかの町だと何とか大使とか観光大使という方に委嘱して，ちょっと有名な方に，それでまちおこしのＰＲなどをやるところがありますよね。石岡の場合はそういうのは，どうなっていますか。観光大使とかないのですか。石岡の魅力をＰＲしてもらうような，石岡出身の有名人を委嘱するとか，そういう制度はあるのですか。

理事兼市長室長）はい。観光大使につきましては手前どもの所管ではございませんので，はっきりとは申し上げられませんけれども，たとえば，秋口の朝日トンネルの開通のときのイベント等では，石岡出身の著名人とかは集客関係については，大きな役割を果たしてくれるものと期待しております。したがいまして，現時点でこれがどうだとか，ということは私からは申し上げられませんが，そのような方法も有効な手段であると考えております。

小松委員）今頭にあるのは，以上です。ほかの方もあるでしょうから。

谷田川委員）オリジナルスイーツの製造過程はここまでのところを，聞かせていただいたのですけれども，最初の目的は石岡の農産物を地元のものを生かして，これを全国に広めよう，全国というのは大げさかもしれませんが，これをもっと有効活用しようという目的で始めたものだと思うのですが，ここにある商品の価格は各店舗で，個人的につけるということなのでしょうが，たとえばこれにかかる材料，この材料というのは，各店舗の人が自分の作るオリジナルのサンドによって違うと思うのですけれども，その辺の材料の仕入れ先は，各農家と提携しているのですか。それとも，その都度農家の人に問い合わせをして，こういう材料があるのですかというような，農家の人からの提供があってこの商品ができているのか。それとも商品があって，材料が後からついてくるのか，どちらなのかなと思いまして，まず第１点，その辺を聞かせていただきたいと思います。

副参事地域ブランド推進室長）はい。試作品の段階に関しては，無償提供している関係で，もちろん販売価格と卸値も市で調整しております。当然製品化される場合は，直接民々の取引になるのですけれども，基本的に実行委員会のメンバーになっているＪＡさんであるとかの協力を得ながら，仕入先の調整は我々で行って，販売開始に伴って各店が取引できるような形で，準備を進めているところでございます。

谷田川委員）そうすると，販売が正式にだいたい決まったと同じなのでしょうけれども，仕入先，候補に上がっているリストですか，この店はここから仕入れるとか，この商品はここから仕入れるとかいう，大筋の仕入れ先といいますか農家といいますか，そちらは全部ＪＡに移管されちゃっているのですか，それとも市役所のほうでもタッチしながら，仕入先を選定しているのですか。

副参事地域ブランド推進室長）ＪＡさんから供給する部分はもちろんＪＡさんを通してですけれども，そのほかの直接の農家さんとのつながりはもちろんありで，そのつなぎはやってございまして，全部ＪＡを通して仕入れるということではないです。あと，こちらのパンフレットを見ていただくとわかるのですけれども，加工品等もございますので，例えば「ゆずママレード」石岡地方広域シルバーセンターであるとか，八郷商工会こちらとは市のほうが交渉しまして調整してございます。

谷田川委員）大筋ではわかったのですが，実際農産物を提供してくれるというか，農産物を提供したいという，そういう要望のある農家は，今のところ何件というか何戸ぐらい予定をされているのでしょうか。また，農家のほうからの要望として何軒くらい，私の所のこれをスイーツの材料に提供したいという要望が上がっていれば，お聞かせいただきたいと思います。

副参事地域ブランド推進室長）特に農家の方全体に問いかけて，要望を募る形では今回，品物自体の数も少しなので，個別ですね，先ほど申しましたようにＪＡさんであるとか，今までの生産者とのつながりをもとにしまして，供給の話はさせていただいているので，特に全体から要望がどれくらい上がっているかということにつきましては，把握しておりません。

谷田川委員）ということは，あくまでそのことは，ここに商品ができましたこれに対して，こういう材料が必要です。じゃぁこの材料はこういうところに依頼しましょうというような，依頼の仕方というか，あくまでＪＡと市役所さんで，この材料はここから仕入れたほうが良いだろう，というような判断で，仕入れているというような段階でよいのですか。

副参事地域ブランド推進室長）はい。ちょっと付け加えて申しますと，今回農産物として使っているブルーベリーであるとか，旬の果物であるとかが，前の流れで申しまして，昨年辻口さんが石岡の食材を使って，スイーツを完成させた経緯もございまして，ブルーベリーを使ってみたいという声もございまして，そこはそういった流れで供給してございます。ただ基本的に，こちらで具体的に指定しているものばかりではございませんので，その辺はよろしくお願いします。

谷田川委員）だいたいの内容はわかったのですけれども，最後に価格の決定，これは一番難しい要因であろうと思っておりますが，例えば材料費にかかる経費，それにお店の利益を乗せて販売するわけでしょうけれども，それに対して，例えば経費がかかりますよね。いろいろのぼりとかシールとかにもお金がかかるわけですよね。そういう経費は，最初は市の負担でやるのでしょうけれども，長く続いた場合に，ある程度売り上げが好調で，評判が良くてバンバン売れるんだよとなった場合，シールとかのぼりとかその他の広告媒体にかかるお金ですか，これは最終的には個人的な負担になるのか，それともこのスイーツに関してはずっと市が援助して，販売をしていくという考えなのでしょうか。

副参事地域ブランド推進室長）前期の取組に関しては，一応広報宣伝費等は，市で持つ形になっていますが，今後は協議のうえ検討すべきところは，検討してまいりたいと思っております。

谷田川委員）おおざっぱで良いので１個の単価，目標としてどのくらい，店によって材料の格差があると思うのですが，あまりにもばらつきがあると買うほうとしては，戸惑いがあると思うのですが，１個の単価としてはおおよそどれくらいを目標としているのでしょうか。

副参事地域ブランド推進室長）28日の発売に向けて，今も味の調整等をしている段階なので，定価のほうはまだ決まっておりませんけれども，全体の事前の聞き取りですと100円台から200円台であると考えております。

谷田川委員）大筋でわかりました。ありがとうございました。

山本副委員長）石岡オリジナルスイーツ事業ですね，当初は事業予算が1,000万円を超えているということで，委員の皆さんもかなり費用対効果の部分で，だいぶ心配している部分もあったのですが，私個人的にはきれいに刷り上がったパンフレット等，図鑑を拝見させていただいて，よくここまで漕ぎ付けたなという印象は持っています。その中で６月までの，経過の報告はだいたいわかったのですが，この後７月に入っていよいよ発売開始イベントということで，特にその後の行政がサポートする広報活動ですね，ポスターとか，包材，のぼり旗，チラシ，市の広報媒体などインターネット等まで含めて，こちら11業者がこの事業に参加することになったのですが，継続的に熱意を持ってといいますか，わかりやすく言いますと，根気強くこの事業に参加していけるように，行政側のサポートをよろしくお願いしたい。という部分が１点と，同僚議員から市外での販売が指摘されましたが，まずはこのエリア内石岡市内で，こういった商品が新しくできた開発された。行政と一体となって菓子製造業者が始まったということを周知徹底させて，市への消費を増やしていく，その中で波及効果として，市外にも広がっていって相対的な販売量が増える，そして石岡の農産物，特産物が利用されるという形になるわけですが，まずは，石岡市内での集中的な広報活動を推進室にはよろしくお願いしたいと思います。こちらは質問というより，要望になると思いますが，よろしくお願いいたします。以上でございます。

岡野委員長）ほかに質疑等はございませんか。

　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

岡野委員長）ないようですので，この件については以上で終結いたします。次に，消防救急無線の広域化・共同化についてを議題といたします。
　本件について執行部から説明を求めます。

通信指令課長）本日は，消防救急無線・指令センター整備推進協議会の経過報告をさせていただきます。よろしくお願いいたします。消防救急無線は，平成15年10月に電波法関係審査基準が改正されまして，平成28年５月までに現行のアナログ方式からデジタル方式に移行しなければならないことになっております。消防救急無線のデジタル化につきましては，本来は，各消防本部が単独で整備し，運用することが原則とされているところでございますが，国により，都道府県域を１つのブロックとして消防救急無線の広域化，共同化を図ること。さらに，指令業務についても県域ごとに共同化することを検討すべきとして，平成17年７月，消防救急無線の広域化，共同化及び消防指令業務の共同運用の推進について，消防庁次長通知として送付されました。この通知を受けまして，平成19年３月，茨城県が各消防本部と協議のうえ，消防救急無線及び消防指令業務に関する整備計画を策定しまして，市町村長への説明，副市町村長会議等を開催し，合意形成に向けた調整が図られました。平成23年８月10日に開催されました市町村長会議におきまして，41市町村23消防本部の，市町村長を構成員とする「茨城県消防救急無線・指令センター整備推進協議会」が設置されたところでございます。以上の経過を経まして，平成23年８月31日第１回幹事会において，電波伝搬調査の実施及び費用負担について協議した結果，承認が得られましたので，平成23年度内に電波伝搬調査を実施し，その結果により石岡市としまして，デジタル用アンテナの設置場所を３か所，茨城県に要望したことにつきましては，４月の総務企画委員会でご報告させていただきました。その後の，茨城県消防救急無線・指令センター整備推進協議会の経過につきまして，資料を基に説明をさせていただきます。お手元の資料をご覧ください。1.茨城県消防救急無線・指令センター整備推進協議会の経過でございますが，平成24年４月27日第６回幹事会，場所は県庁６階災害対策室，内容につきましては，消防救急無線及び消防指令業務に係る共同整備・共同運用事業の効果について協議いたしました。平成24年５月31日第２回協議会，県庁６階の災害対策室，内容は電波伝搬調査の結果について，整備・運営基本計画(概要版)及び事業の効果について，消防救急無線及び消防指令業務に係る共同整備・共同運用事業の効果についてを話し合いをしました。平成24年７月12日第７回幹事会，場所，県庁６階災害対策室，内容につきましては，消防救急無線・共同指令センター整備に係る今後の対応案について協議いたしました。２.概要といたしまして，デジタル化整備は41市町村(23消防本部)の枠組みで実施し，共同指令センター整備は参加を希望する市町村のみの枠組みで実施する。(1)基本方針について，①消防救急無線を41市町村で共同整備することにより，消防・救急車両が消防本部の管轄外に出場した場合でも，自消防本部とデジタル無線による通信が確保できる。②消防救急無線を41市町村で共同整備することにより，大規模災害時の対応力の強化，参加市町村の負担金の軽減，将来の共同指令センターへの参加の可能性等が期待できる。しかしながら，7月12日に開催されました，第7回幹事会におきまして，稲敷広域消防本部につきましては，協議会から離脱する考えがあると事務局より説明がありました。次に(2)茨城県が試算いたしました石岡市の整備費負担についてですが，県内23消防本部の消防救急無線の配置状況をもとに整備に係る単独整備と負担割(案)別整備費の比較でございます。①消防救急無線の整備については，単独整備をした場合６億2,700万円，共同整備をした場合３億1,300万円。②共同指令センターの整備について，単独整備をした場合５億1,800万円，共同整備をした場合は２億3,300万円この整備費につきましては41市町村の参加の概算であり，今後の参加の動向により増減額が見込まれます。次に資料２ページに電波伝搬調査結果に基づく基地局の候補地について説明をさせていただきます。電波伝搬調査結果に基づく基地局の候補地を示した地図になっております。茨城県全体として，活動波の基地局が31局，共通波のみの基地局が２局，全体で33局となります。石岡市管内には，活動波としましては，石岡ＮＴＴ・八郷総合支所・朝日里山の３か所，共通波としましては，茨城県向山中継所1か所が設置される予定になっているため，石岡市のデジタル無線不感地帯はなくなります。今後の県の予定としては，7月26日に実施されます，第3回協議会で，10月の法定協議会設立に向けて，各市に賛同を得る予定になっております。今後，共同整備をすれば，9月に実施されます市町村議会において，法定協議会設置の議案や，整備費等に係る補正予算案を提案していくことになります。今後は，市部局と密に連絡を取り調整してまいりたいと思います。以上が経過報告でございます。よろしくお願いします。

岡野委員長）以上で説明は終わりました。この件についてご質問等がございましたら挙手によりお願いいたします。

山本副委員長）２点質問いたします。まず稲敷広域消防本部が離脱した理由は，もしおわかりでしたら。２ページ目の地図には記載があるし，以前いただいた地図にも無線基地局の設置候補地案にもあるのですけれども，特段石岡市には影響はないので，お答えいただかなくても結構なのですけれども，もしご存知でしたらお願いいたします。

通信指令課長）はい。その件についてお答えさせていただきます。稲敷広域消防本部が離脱を希望していると，事務局から説明があったわけですが，これは，もうすでに５市町村によりまして，事務組合で消防を実施しているわけです。またその上に，県の共同指令センターに入るということになりますと，２重の負担が掛るということで，今の６市町村でやっている稲敷広域消防本部のままで，十分に消防の使命を達することができるということで，離脱という方向に進んでいると聞いております。また，無線の電波伝搬調査の結果に基づいての稲敷地方広域市町村圏の無線のエリアでございますが，稲敷広域管内に関しましては，県南地区にあたりまして，石岡市には影響はないと思われます。

山本副委員長）ありがとうございました。もう１点の質問は，石岡に関することなのですが，これまでにいただいた資料ですけれども，無線基地局設置基地局が，石岡市消防本部となっていたものが，ＮＴＴ石岡府中ビルと変わったこと，それと細かい３か所の説明があったのですが，ちょっとメモしきれなかったので，もう一度お聞かせいただければと思います。

通信指令課長）はい。ただ今の件につきましてお答えいたします。まず，なぜＮＴＴ石岡府中ビルの電波になったかということでございますが，最初は消防本部ということであったわけですが，電波伝搬調査を実施した結果，共同で実施するものですから，小美玉市，それからかすみがうら市，鹿行広域消防という形でＮＴＴ石岡府中ビルの中継所を使いますと，活動波のエリアがかなり広く使えるわけです。そのために，アンテナの本数を減らすことが可能になりましたので，ＮＴＴ石岡府中ビルということで変更になりました。以上です。

山本副委員長）わかりました。なんか支局のような説明がさっきなかったですか。朝日里山とか，ちょっと聞き洩らしたのですが。

通信指令課長）活動波に関しましては，朝日里山学校の敷地にアンテナを立てまして，仏生寺地内のデジタルの不感地帯が生じていましたので，山間部の不感地帯をなくすために，朝日里山学校ということで，１基石岡管内に多く設置をしていただけたわけでございます。

山本副委員長）よくわかりました。ありがとうございました。

小松委員）非常に不勉強なので，基本的なことかも知れませんけれども，消防救急無線だから，火事の時とか，救急の時とか，災害の時とかそういう時の場合の無線とか，連絡するときのことだと思いますが，県内で44市町村あるんだけど，41市町村になっているのは，あと３つは別な茨城県ではあるのだけれど，栃木とかの周辺のところとやっているということですか。そこをちょっと教えてください。なぜ41なのか。

通信指令課長）ただ今の質問にお答えいたします。なぜ３つほど離脱しているのかというと，最初にご説明いたしましたけれど，23年８月10日に開催されました市町村会議のときに，その時点で日立市，ひたちなか市，東海村ですが，この３つのエリアは，日立市に日立という大きな会社があるので，そういう関係で整備をするのに，そこの会社のものを使わなければならないという話を聞いております。そういう関係で最初に日立市とひたちなか市，東海村が離脱したと聞いております。それで市町村長の会議の中で，41市町村でやろうということで始まったわけでございます。

小松委員）今の話は要するに，消防救急無線の機材が，日立製作所で作ったものを使わなければならないということになるので，一般的な県の共同化は外れるということでいいんですか。

通信指令課長）ただ今の件でお答えいたします。はっきりとはいえませんが，地域性からいってそのような考えで離脱ということだと思います。

小松委員）それからね，ちょっとわからないのですが，消防救急無線の整備で，単独整備と共同整備とありますよね。石岡の場合石岡消防署で単独でやった場合は，石岡消防署だけの単独ということで，行政区は石岡だけという意味ですか。

通信指令課長）単独整備費というのは，あくまでも県で試算したものでありまして，この６億2,700万円という消防無線の単独整備ですが，県の試算で石岡市だけで整備した場合は，これだけかかるという数字でございます。

小松委員）すると共同といった場合は，共同というのはどこを指すのでしょうか。石岡のほかには。

通信指令課長）共同というのは41市町村ということでございます。

小松委員）それで単独にするのか共同にするのかという判断は，議会でも諮ってやることになるのですか。当然41でやったほうがお金が掛からないから。41でやった場合は３億1,300万円というのは，石岡の負担というのは，41分の１とかそういうふうになるわけですか。

通信指令課長）あくまでも共同整備３億1,300万円というのはデジタル整備ですけれども，指令センターの２億3,300万円というのは，石岡市でかかる概算の金額でございます。

小松委員）わかりました。これの判断はいつごろの段階ですることになるのですか。どちらにするとか。

通信指令課長）はい。判断でございますが，７月26日に第３回の協議会が開催されます。そのときに判断がくだされると思います。

小松委員）判断がくだされるというのは，石岡市の意思はどこで決定するものなのですか。つまり，消防署だけで判断するのですか。それとも市。議会にも諮るのですか。

通信指令課長）はい。ただ今の件ですがお答えいたします。協議会，幹事会の構成メンバーは，私は部会に属しておりまして，幹事会が消防長，副市長が構成メンバーとなっております。協議会が市長になっておりますので，その件につきましては，お答えできない状況でございます。

小松委員）そうすると，協議会に参加する市長が，その場でどうしましょうかとなって，石岡市長が私は共同整備に参加しますとなったら，それでＯＫと。市長が市を代表として言えば，これは議会との関連はどうなっているのですか。市民の代表の議会にはかかるわけなのですか。承認とか。

通信指令課長）はい。議会には８月下旬に開催されます議会に，法定協議会参加についての，共同化に参加する場合には議題にでると思います。

消防長）今課長から話がありましたが，幹事会そのものは第６回まで開催しておりまして，副市長と私が出席しております。協議会は７月26日に開催されますのが第３回の協議であります。これは市長が参加いたします。最終決定につきましては，市長が判断するわけでありますが，消防としての考え方，今までの協議会，幹事会につきましては，市長，副市長に報告しております。そのような中で，単独整備が良いのか共同整備が良いのかについては説明をしておりますので，最終的には消防の考えも伝えまして，市長とよく考えていきたいと考えております。以上です。

小松委員）そうしますと，わからないから教えてください。共同指令センターの場合ですね，単独と共同があるわけですね。そして消防救急無線の場合も単独と共同があるのですね。それで単独のほうがお金がかかるのですが，それぞれのメリットと言いますか，単独の場合だとお金かかるが，こういうふうに良いことがあると。共同の場合は，皆でやるから金額は少ないけどこういう点でデメリットがあるんだと。そういうのがあるのですか。当然お金が少ないほうが良い事が決まっているんだけど。こういうふうに選択肢があるというには理由があると思うので，その理由についてご説明をお願いします。

通信指令課長）はい。ただ今の件について説明させていただきます。共同運用のメリットに関しましては，消防指令業務の共同運用により，効果につきましては消防部隊が広域的に運用されることによりまして，柔軟かつ迅速にそして効果的な対応が可能になることです。また，大規模災害，特殊災害等に対して強力な消防力で対応できること。さらには指令センターのシステムの構築を一本化にすることで，施設整備費や維持管理などの経費が節減できることなどが，メリットとなっております。

小松委員）単独の場合はどういうメリットがありますか。

通信指令課長）単独の場合は，無線整備に関しましては，共同で実施した場合のほうが金額的にも，安く上がるということですが，財源でございますが，防災対策事業債のほうが共同整備で実施した場合には，起債充当率が90％，交付税算入率が50％ということでございます。単独整備で実施した場合は，起債充当率が75％で交付税算入率が30％でございますので，共同で整備した場合は，財政効果が非常にあるということでございます。以上でございます。

小松委員）だから，単独の場合はどんなメリットがあるのですか。メリットが無いならば共同にいくのが，そうなると思うのですが。我々は単独というものは良くわからないですね。

通信指令課長）単独整備の場合でございますが，単独の場合には県内全域で消防波，活動波の通信が確保できません。そういう点からみましても，無線の共同整備にしたほうが県内どこでも，活動波の通信の確保ができます。ですから，単独の場合には，活動波の通信が確保できなくなってしまうということ，金額的にもかなり億近いお金が余計にかかってしまうということでございます。

小松委員）そうすると，これは例にあげてあるだけで，結論としては共同になるということが明らかではないでしょうかね。違いますかね。そこが良くわからいと。判断ができないところなんですよね。

消防長）例だけをみますとそう取られても仕方ないと思うのですけれども，実際のところ，先ほど説明しました44市町村の中で，最初から３市町村が離脱していると。そして今回の幹事会の中で，稲敷広域さんが離脱したと考えますと，必ずしも共同でやるメリットばかりが先行しているわけではない。というふうに考えております。ですから，最終的に共同整備でやるか単独整備でやるかの決定は，市長部局とよく相談しまして，決定したいと思っています。

小松委員）稲敷が抜けたのは，すでに６市町村でやっているから，それに輪をかけてその上に作る必要がないと，二重だということの理由でしたよね。日立が抜けたのも地域性の問題であったということなんですけれども，石岡で単独でやった場合には，稲敷とか日立で脱落したような，そういう理由はあるのですか。つまり，今石岡とほかの市町村でやっているから，わざわざ全県下でやろうといわれても，やらないほうがいいんじゃないという理屈はあるのですか。

消防長）先ほどから費用の面を申してきましたが，共同でやる場合ですね，うちから共同指令センターに，職員を派遣しなければいけないという部分が出てくるのです。ですからその辺のことを考えますと，ただ単に費用が安いから共同にしましょう。という部分もありますが，今現在の配置職員から派遣しなければいけないという，そういうデメリットも共同の場合ありますので，その辺のことも精査しながら，進めていきたいと思っています。

小松委員）今のところ考えられるのは，共同だから石岡の消防のメンバーを派遣しなければならないということがあると，そういうことの関係で，考えなければならないということがあるのですね。そのほかにはあるのですか。

山本副委員長）23年10月３日，小松議員も出席されている当総務企画委員会で，石岡市がその時点で単独整備でいくか広域共同化で行くかまだ結論が出ていない中で，メリット，デメリットを詳細に亘って議事録として，具体的に言えば７ページに亘って，同じような議論がされているのですね。議論を深めることは結構でしょうけれど，できればその部分を読み返していただければと思います。質問と答弁が重なっていますよ。

小松委員）それは私が聞いているのだから，あの場合は一般的な広域化，私はあの時は一般的な広域化じゃなくて，地元の消防を尊重すべきだということを，確か言っているわけなんですよ。一般的な広域だからなんでもいいという訳ではなくて，一番の肝心要は地元の消防署の方が，一番動きやすく消防，緊急やり易いそういう形が必要ではないか。ということを私は主張したと思うのだよね。そういう一般論とここで言っている指令の無線なんかは，もっと具体的なもので，そうだったならば専門家の方がもっと明確に，答えてくれればいいんじゃないですか。最初から説明が無いし，私が根ほり葉ほり聞いても，いろいろ出てくる訳であって，そうであるならばそういうことがあるのだということを，はっきり言ってくれれば，私はわかるのですよ。どうでしょうか。

通信指令課長）この共同化に関しましてですが，共同化は無線の共同ということです。それともう一つ119番を共同で受けましょう。というこの２本が，今回の推進協議会で進めている事案でございます。消防の合併という共同，広域化ということとは別でございますので。

小松委員）そうでしょう。別なんでしょう。山本さん，別な議論しているのですよ。前は合併の問題なんですよ。

山本副委員長）通信センターを共同で整備するということは，119番も共同化されるという理解でよろしい訳ですよね。今そのことも議題に上がっているわけですよね。

小松委員）先ほど別だって言われたから，別だと思うんですよ。先ほど消防長が言われた人的派遣が出て来るんだと。これが１つどう考えるかが問題だと。ほかにはあるのですかと私は聞いているのですよ。無いならば無いと。今のところ無いと。これからあるかもしれないから，その時は考えるということで良いのですけれども。その点はどうでしょうか。

消防長）はい。共同化をするデメリットは，消防本部としてのデメリットは人的派遣をしなければいけない。ということが考えられます。そのほかといたしましては，今のところありません。以上です。

小松委員）これはかなり大事な問題を内包していると思いますので，議会でもよく議論して，議会としての態度を明らかにする必要があるのではないかと思います。以上です。

池田委員）１点だけお伺いします。今回ですね，共同整備ということで，整備費の費用の比較が出ているわけですが，これは言い換えれば整備のイニシャルコストの比較かと思うのですが，仮に石岡市が参加した場合に，ランニングコストですか，言い換えれば茨城租税債権機構も一部事務組合として，負担金を支払っているわけですが，整備後の負担等については，幹事会や協議会においてはどのような議論をされているのでしょうか。確認の意味でお伺いいたします。

通信指令課長）ただ今の件のランニングコストの件ですが，共同整備した場合は，県から示されています金額につきましては，年間3,300万円ぐらいになります。概算でございますが。

池田委員）例えばですね１年間の負担金の概算で3,300万円ということですけれども，これはどういう計算式で，出るかわかりませんけれども，石岡市であれば215平方㎞，人口78,000人という数字ですけれども3,300万円の根拠になるような計算式はどのように算出されていますか。

通信指令課長）お答えいたします。計算の仕方ですけれども，消防本部の保守費，維持費をデジタル無線と指令台に分けまして，23消防本部から提出していただきました。それを，10年間で出しまして石岡市の負担率が4.71％という形で，試算のほうは出させていただいております。

池田委員）はい。わかりました。

岡野委員長）ほかにご発言はございませんか。

　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

岡野委員長）ないようですので，この件については以上で終結いたします。
次に，その他として発言はございませんか。

　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

岡野委員長）ないようですので，以上で総務企画委員会を閉会いたします。
ご苦労さまでした。