第９回委員会　（１０月２０日）
出席委員	池田正文委員長，岡野孝雄副委員長，前島守雅委員，鈴木米造委員，塚谷重市委員，岡野孝男委員，菱沼和幸委員，岡野佐工委員
市執行部	財務部長（佐々木敏夫），財務部次長兼庁舎建設担当（横田克明），管財課長（諸岡広明），管財課長補佐兼庁舎建設推進室長（林秀憲）
議会事務局	議会事務局長（櫻井茂），庶務議事課長補佐（関努），庶務議事課係長（木﨑憲一）

池田委員長）ただいまから，庁舎建設特別委員会を開会いたします。本日の委員会は，先の委員会で報告がありました新庁舎建設基本計画（案）のパブリックコメントが終了したとのことでございますので，その報告を求めるため会議を開催するものでありますので，よろしくお願いいたします。本日の議題は，お手元に配付いたしました協議案件書のとおりであります。次に本日の審査に当たり，説明員として出席を求めた者の職・氏名は，お手元に配付いたしましたとおりであります。それでは，これより議事に入ります。初めに，「新庁舎建設基本計画（案）のパブリックコメントについて」を議題といたします。本件について，執行部から報告を求めます。なお，発言は挙手によりこれを許します。

庁舎建設推進室長）新庁舎基本計画（案）におけるパブリックコメントについてご報告申し上げます。表紙をおめくり頂きまして，１ページの１の結果の概要でございますが，意見募集期間につきましては，10月１日水曜日から10月14日火曜日までといたしまして実施したところでございます。周知方法といたしましては，広報いしおか10月１日号への折り込みのほか，メールマガジン10月１日による配信と，市のホームページへの掲載の３つの方法により周知を行い，閲覧方法といたしましては，市役所本館２階の市民課隣りにございます待合ホールのほか，八郷総合支所１階ロビーと市のホームページの３つの方法により閲覧できるようにいたしました。また，より多くのご意見を募集するため，ファクシミリや電子メールのほか，閲覧場所に備え付けました意見箱，郵送，持参の５つの提出方法により実施したところでございます。２の意見募集の結果といたしましては，電子メールでの応募者が２名，郵送，持参での応募者が２名の合計４名より36件のご意見をいただいております。このご意見を受けまして，基本計画（案）の内容のうち，２箇所を追記修正する予定でございます。具体的には，３の意見の概要と市の考え方の部分にまとめさせて頂いておりますので，その中でご説明いたします。初めに，資料１ページの１番及び２番でございますが，基本計画（案）10ページの第２章３新庁舎の建設位置に関する意見として，２件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「現在地への建設に賛成」や「新庁舎は気候変動などに耐えうる場所とすべき」などでございました。２番の意見に関しましては，「庁舎建設地における気象条件」に関するものでございますので，建物の設計時においては，建設位置の気象条件等も参考とすべき根拠となるため，基本計画（案）36ページにございます２敷地概要の（１）都市計画上の位置付けの前に，（１）地勢と気象条件の追記を予定しております。内容といたしましては，「気温や降水量のほか，風速や積雪日数など，直近10年間の気象データ」の追記を考えております。続きまして，資料２ページの３番及び４番でございますが，基本計画（案）12ページから16ページの第３章１市民の安全・安心を支える庁舎に関する意見として，２件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「緊急通知の表示ができる電光掲示板の設置」や「災害時にも利用できる屋外トイレの整備」などで，基本計画（案）に記載のある内容についてのご意見でございますので，市の考え方につきましても，その旨をお示ししております。続きまして，５番から７番でございますが，基本計画（案）17ページから20ページの第３章２利用しやすく，事務効率の向上を目指した庁舎に関する意見として，３件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「エレベーター内などへの防犯カメラの設置」や「整理番号発券機の設置」のほか，「情報発信機能の充実による利便性の向上」などで，３番，４番と同様に基本計画（案）に記載のある内容についてのご意見でございますので，市の考え方につきましても，その旨をお示ししております。続きまして，８番及び９番でございますが，基本計画（案）21ページから24ページの第３章３バリアフリーとユニバーサルデザインに対応した庁舎に関する意見として，２件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「エレベーターの扉はガラス張りにしてほしい」や「国際時代に対応できる広場の設置」などでございました。このうち，８番の意見に関しましては，聴覚障がい者への対応として国の指針において示されている基準に関するものでございますので，基本計画（案）22ページにございます④エレベーターの設置には，視覚障がい者などへの対応に関する記載のみとなっているため，聴覚障がい者への対応の追記を予定しております。内容といたしましては，「出入口の戸にガラス等をはめ込むなど，エレベーターのかご外とかご内が互いに視覚的に確認できる構造の導入の検討について」の追記を考えております。続きまして，10番及び11番でございますが，基本計画（案）25ページから27ページの第３章４新エネルギー・省資源に対応した，経済的・合理的な庁舎に関する意見として，２件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「新庁舎は八郷庁舎を補完することを前提とし，規模を縮小してほしい」や「八郷庁舎の活用による経費節減すべき」などで，基本計画（案）に記載のある内容についてのご意見でございますので，市の考え方につきましても，その旨をお示ししております。続きまして，12番から17番でございますが，基本計画（案）28ページから30ページの第３章５まちづくりの拠点・シンボルとなる庁舎に関する意見として，６件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「効果的な情報コーナーの設置」や「新庁舎のほか八郷庁舎への市民協働スペースの設置」のほか，「石岡市の特徴ある歴史と伝統を取り入れた外観の採用」などでございました。このうち，12番の意見に関しましては，現在建設が進められております石岡駅舎内には，観光案内所や観光案内展示スペースなどが設置されると聞いておりますが，市民懇話会からの意見でもある市の観光や物産などを紹介できる情報コーナー設置について市の考え方としてお示ししております。また，その他につきましては，基本計画（案）に記載のある内容についてのご意見でございますので，市の考え方につきましても，その旨をお示ししております。続きまして，18番から23番でございますが，基本計画（案）31ページの第３章６議会機能に関する意見として，６件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「八郷庁舎の議場で十分ではないか」や「ふさわしい風格とは誰が求めているのか」といったご意見のほか，「講演会，研究発表会などが開催できる多目的利用が可能な議場の設置」や「傍聴しやすい席の設置」，「議会建物は質素とし，議会研修室・図書室を充実させるべき」などで，主に基本計画（案）に記載のある内容についてのご意見でございますので，市の考え方につきましても，その旨をお示ししております。続きまして，24番から26番でございますが，基本計画（案）32ページから35ページの第４章１新庁舎の規模・部門配置に関する意見として，３件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「防災拠点の倉庫は分散して管理し建物規模をできるだけ縮小すべき」や「職員駐車場の確保の仕方」のほか，「必要床面積の考え方」などでございました。こちらのご意見につきましては，これまでの調査結果や検討委員会での検討結果等を踏まえ決定された内容に対する意見でございますので，その旨を市の考え方としてお示ししております。続きまして，27番から28番でございますが，基本計画（案）36ページから43ページの第４章２敷地概要に関する意見として，２件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「用途地域変更の可能性について」や「ボーリング調査の必要性」などでございました。このうち，27番の意見につきましては，現在の用途地域が第一種住居地域に指定されておりまして，居住環境保護のため3,000平方メートルを超える事務所用途等の業務用建物の建設が制限されており，都市計画変更の手続きが必要となりますので，都市計画法の規定に従い手続きを行うことを市の考え方としてお示ししております。また，28番の意見につきましては，基本計画（案）に掲載されているボーリングデータは現庁舎建設時（昭和48年）を参考として掲載しているため，今後の設計段階において建設位置についてのボーリング調査等を実施することを市の考え方としてお示ししております。続きまして，29番から32番でございますが，基本計画（案）44ページから46ページの第４章３土地利用・配置計画に関する意見として，４件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「敷地の高低差をできるだけ減らしてほしい」や「北側市道の拡幅による２箇所の車両出入口の設置などアプローチの必要性」のほか，「隣接する民有地の借地又は買収の要望」や「敷地南側への環境配慮のための公園の設置」などでございました。こちらの意見のうち，基本計画（案）に記載のある内容についてのご意見に対しましては，市の考え方につきましても，その旨をお示しし，基本計画（案）に記載のない内容についてのご意見につきましては，今後の設計段階において検討される内容となりますので，参考とする旨をお示ししております。続きまして，33番でございますが，基本計画（案）48ページから49ページの第４章５平面計画に関する意見として，１件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「構造上，平面的にセンターコア案が安定ある配置ではないか」とするご意見でございます。こちらのご意見につきましては，今後の設計段階において検討される内容となりますので，参考とする旨をお示ししております。続きまして，34番でございますが，基本計画（案）50ページの第４章６構造計画に関する意見として，１件のご意見をいただいております。意見の概要としましては，「免震構造が良い」とするご意見でございます。こちらのご意見につきましては，基本計画（案）に記載のある内容についてのご意見でございますので，市の考え方につきましても，その旨をお示ししております。続きまして，35番及び36番でございますが，基本計画（案）以外に関する意見として２件のご意見をいただいておりますので，その他として記載してございます。意見の概要としましては，「今後の設計業務については，市内の設計事務所の連合によるアシストを可能としてほしい」などでございます。こちらのご意見につきましては，今後に実施される業者選定時及び庁舎建設全般に関する内容となりますので，参考とする旨をお示ししております。以上36件のご意見のうち，２番及び８番の２件に関しましては追記する必要がございますので，その旨お示ししておりますが，全般的に庁舎建設を否定するような意見はございませんでした。事務局といたしましては，ご報告申し上げましたこれらのご意見を踏まえまして，石岡市新庁舎建設基本計画として策定してまいりたいと考えてございます。また，今後は庁舎建設検討委員会へも諮り内容の調整を行いまして，ホームページ等により公表する予定となってございます。「新庁舎建設基本計画（案）のパブリックコメントについて」の説明は，以上でございます。

池田委員長）以上で報告は終わりました。次にただ今の報告について，ご質問等がございましたら挙手によりお願いいたします。

菱沼委員）ただいま，新庁舎建設基本計画（案）のパブリックコメントについてご説明頂きました。その中でですね，意見の募集の結果なんですけれども，実際の応募者数が４人という状況でございました。意見数が36件ということでございますが，周知方法としてですね，広報いしおか10月１日号の折り込み，それからメールマガジン10月１日配信，市のホームページということでありましたけれども，このパブリックコメントの実施時期というのは，もっと前から周知できなかったのかどうか，お尋ねしたいと思います。

庁舎建設推進室長）本来であれば「石岡市意見公募手続実施に関する指針」が市にございますので，こちらに則りましてパブリックコメント実施に先立ちまして周知はされるべきものであったかと思います。ただ，今回の場合は９月末を目途として基本計画を策定するとして進めておりましたので，10月いっぱいの策定ということで，１月遅れてしまうのですが，そこを目途とするために２週間の実施ということで，10月１日からの募集とさせて頂きました。そのため周知が遅れてしまいましたので，大変申し訳ございませんでした。

菱沼委員）この件に関しまして，部長の見解を頂きたいと思います。

財務部長）ただいま室長がご答弁申し上げましたとおり，この基本計画（案）がなかなかまとまらなかったというのも事実でございます。それを受けまして，建設の助成措置とか年間スケジュールとか，期限が決まっている中での前倒しということで，結局，10月１日からとさせて頂きました。市報の原稿も間に合わないということで，広報いしおかに折り込みという形で折り込まさせて頂きました。もっと事前にですね，１月前くらいに広報紙等によりまして10月１日からこういうことを始めますよと，丁寧なお知らせが必要だったとは認識しております。市にとって重大な案件でございますので，今後このような案件につきましては，十分な説明と期間をとりまして，行っていきたいと思います。以上でございます。

菱沼委員）今，部長が答弁されたようにですね，重要な案件でございますので，今後しっかりと，それを踏まえて対応をとって頂きたいと思いますので，よろしくお願いいたします。

塚谷委員）今，説明を受けた訳でございますけれども，意見の内容，意見に対する市の考え方も載っております。しかしながら，その中には突出したような意見もだいぶ出ているようであります。そのような中で，基本的な案に沿って考えた場合に，これからそういった面についての調整はどのようにやっていくのか。また，それを全部受け入れるとなれば，もとの財源云々よりはいろいろとかかってしまうのではないかという心配もある訳ですよね。市としては，そういう部分をどのように対処していくのか，お聞かせ願います。

財務部次長）ただいまのご質問につきましては，こちらの特別委員会にご報告しているところでございますけれども，以前に市長にも結果の説明をしておりまして，回答をお示しした部分につきましては，まだ案でございますけれども概ね了解を頂いておりまして，先程の室長のご説明にもありましたけれども，検討組織の中で部長級の検討委員会がございますけれども，来週開催する予定でございまして，その中でパブリックコメント，こちらの部分につきまして案件としてあげまして，内容を協議頂きまして，それらを踏まえて最終的に回答案をまとめていきたいと考えておりますので，よろしくお願いいたします。

財務部長）実現可能なご提案とか，こちらの考え方と相違するようなご提案とか，様々市民のご意見としてあると思いますけれども，市としての考え方をお示しした中でのご意見として認識してございます。そういった中で，採り入れられます意見につきましては，先程申し上げましたとおり，聴覚障がい者の方への配慮とか，気象条件等のページとか，そういったことは可能でございますけれども，これを採り入れることによって経費が莫大になるとか，そういったご懸念もあると思いますけれども，一応このようなスタンスで私どもは考えてございます。市民の中では，確かにこちらと反するような意見もございますけれども，そちらにつきましてはきちんとしたご回答をするような形で対応していきたいと考えております。以上でございます。

塚谷委員）やはりそういった形で，ある程度制限された中で対応していかなくてはいけないのではないかと，今強く思ったんですよね。皆さんからの意見をそのまま全て聞き入れてやらなくちゃいけないとなると，庁舎もかなりいろいろな部分で費用がかかってしまうと。それを心配したものですから。もうひとつは，この意見の中で総合支所的なものについて，あるいは，議場はこの総合支所にあってもいいんじゃないかという意見も大分出ているようですね。そういう所についての対応策としては，どのように執行部では説明をなされたのかお聞かせ願いたいと思います。

池田委員長）休憩いたします。

―休憩―

池田委員長）再開いたします。

財務部長）議会機能についてでございますけれども，ひとつの意見として，八郷庁舎の議場で十分ではないかとのご意見がございました。これらにつきましては，市としての考え方として市長におきましても，このパブリックコメントの回答にも記載させて頂きましたけれども，今後庁舎が建ちますと，半世紀以上にわたりまして，その二元代表制の中で執行機関と議決機関がある訳ですけれども，それらが別々にあった場合の色々な弊害とか，費用的な問題，そういったことを考慮して，同じ場所にあったほうが良いという最終決断をいたしましたので，そういったことの内容につきまして，きちんとパブリックコメントの中で示していきたいと考えております。結果としてでしか市民はわかっていないかと思いますので，議場は新庁舎に入れるという，その結果というんですかね，あとは新聞報道で幾らかの説明があったかと思うんですけれども，きちんとした説明というのはまだなされていなかったと思いますので，それらにつきましてはパブリックコメントの回答の中できちんとしていきたいと思います。支所の有効活用につきましても，現時点でこれを具体的にどうしようというのは未定でございますけれども，これらにつきましても基本計画とか市長の最終的な判断におきましても活用していくということを明確にしておりますので，それらに基づいた検討がされていくということで，きちんとパブリックコメントの回答の中で示していきたいと考えております。以上でございます。

塚谷委員）そういう形でよろしくお願いしたいと思うのですが，やはり，市民の皆さんの庁舎建設にあたってのいろいろな不安を払しょくするのがひとつの対応ではないかと私は思うのですが，今部長が言われたとおり細かく説明をして頂いて，理解をして頂くような形をとって頂ければ幸いだと思います。以上です。

前島委員）今，パブリックコメントについて執行部から説明を頂きまして，これは市民の目線で言っている訳でありますので，当然，我々とは違う目線だと思います。一番大事なのは，予算を40何億と計上している訳でありますから，それをはみださないように。確かにいろんな意見，主体的な意見を取り入れていけば，素晴らしいものができるのでしょうが，いろんな形で話が出ているからやらなくちゃいけないという訳ではなく，執行部としては，予算の計上どおりやってもらいたいと思うんですよ。しっかりした根拠を持って対応して頂きたい。まずそのことについて。

財務部長）ご指摘のとおりだと思っております。本体工事で概算45億円というのをご説明申し上げてきました。そういう中で，28年度から本格的な東京オリンピックに関するいろいろな取組が始まるということでございますので，様々な情報が入ってきますけれども，やはり資材等の高騰も想定されますので，そういった意味では，議員ご指摘のとおり限られた財源を有効活用していく中では，ある程度予算というものは外せないと思っておりますので，なるべく手前どもで最初皆様にご説明した予算の範囲内でやっていければと考えております。また，それに伴いましていろいろな変更が出てきた場合は，逐一ご説明申し上げ，ご理解を得た中で進めていきたいと思いますので，よろしくお願いいたします。

前島委員）今，財務部長が答弁したとおりだと思います。資材の高騰等いろいろな諸条件がありまして，経費というのは上がっていく訳でありますので，その辺はしっかり踏まえてやって頂きたいと。これは要望でございます。続きまして，パブリックコメントで議会の機能において，「議場はそれにふさわしい風格と市民に開かれた議会としての解放性を兼ね備えたもの」と記載されている部分につきまして，パブリックコメントで市民からご意見を頂いている訳ですが，この中で「風格」の意味について，私から説明させて頂きたいと存じます。議会は地方自治法で位置付けられており，その役割と責任は非常に重いものがあります。これまでの歴史の中で，その時々の市あるいは町の方向性を決める重要な案件を審議し，その可否を判断してまいりました。歴代首長と諸先輩議員が熱く議論を交わし，今の石岡市政につなげてきているわけでございます。そうした長い歴史と，市政の行く末を左右する案件を審査し，その可否を判断するにふさわしい機能を有する造り，雰囲気を兼ね備えたものを「風格」という言葉で表現させて頂いた訳です。物的に豪華とか，重厚とかのお金を掛けた造りを指しているものではありません。どちらかといえば精神的な意味合いが強いわけでございます。新しい庁舎と議場は，今後30年40年と使用すると執行部から説明を受けているところでもあり，その役割と求められる機能にふさわしい雰囲気と造りを備えて頂きたいと思い，風格という言葉を入れて頂いたところでございます。私たち議員は，議会に望むに際しては，身だしなみを整え，提案される案件を真剣に審査，審議しております。当然，気持ちも緊張感を持って望んでいるわけでありますので，この点をご理解頂きたいと思います。そうした私たちの想いとは違い，別の角度から見たご意見を，パブリックコメントで頂いたように感じ，残念な感じがいたしますが，ある意味で説明不足の点もあったかと思いますので，説明させて頂きました。以上です。

菱沼委員）ただいま，前島委員から「風格」について，私たち議会の想いを説明して頂きました。パブリックコメントでは，風格という言葉だけが切り取られてしまい，誤解されたのかなと思いますが，ある意味これが市民から見た感覚だとすれば，私たち議会としても考えなくてはいけない部分もあろうかと思います。そこで執行部にお尋ねしたいのですが，この基本計画（案）に入れて頂いた「風格」という言葉ですが，一部に誤解があるとはいえ，実際のところ，執行部ではこの風格についてどのように考えているのかお伺いしたいと思います。例えば，風格という言葉が基本計画に入ることによる影響ですが，実際の設計に影響を及ぼしますか。風格が入ることで，豪華なつくりを意識するとか，風格がなくなると，一般的な議場の造りではなくなるとかの変化があるのかについてもお尋ねしたいと思います。

財務部長）ただいま前島委員並びに菱沼委員からご質問頂きました。この「ふさわしい風格」でございますけれども，実際市民に提示したのはこの基本計画（案）だけでございますので，この「ふさわしい風格」だけが切り取られた中でのイメージに対するご質問かと思っております。そういう中で前島委員からありましたとおり，地方議会の役割でございますけれども，実際に私どもが提案しましたことを議決頂いてはじめて執行できるという，そういった重要な役割の中で，市民がなかなか議会に足を運んで頂けないというのが，私どもから言うと失礼かもしれませんけれども，現状ではないかと思っております。そういう中で市民に開かれた議会という括弧書の部分を使わせて頂いた中で，ご指摘のありましたこの風格の取扱いでございますけれども，私どもとしてはこの文言はあくまでもイメージとして捉えておりました。したがいまして，この文言がなくても一定の機能を備えたといいますか，さらに市民のパブリックコメントですと，傍聴席をもっと見やすいようにしてくださいですとか，議会機能を高めるために図書室を充実してくださいとか，そういった機能を重視するご意見がございますので，この文言にとらわれない，一定水準の議会機能というものは備えていきたいと考えております。以上でございます。

岡野（佐）委員）執行部の考えを伺ったところ，風格という言葉のあるなしに関わらず，議会そして議場については，しっかり考えていくとの事でございますので，安心をいたしました。そういうことであるならば，私たち議会の説明不足や誤解を解く必要性も感じるところです。例えば，新庁舎が完成し，新しい議場を見た時，その議場が豪華なのか平均的なものなのかは，デザインや色調などにより，人それぞれ受ける印象は大きく変わるものかと思います。豪華にしていなくても，風格という言葉を結びつけて，今回のように誤解する方もいるかもしれません。これは，議会だけでなく執行部にとってもよろしくないと思います。そこで提案させて頂きますが，先程答弁頂いたように「風格」のあるなしに関わらず，議場の造りに影響は無いということなので，ここでいう「風格」を，先程来，皆さんが使っている「機能」という言葉に置き換えてみてはいかがでしょうか。皆さんのご意見を頂ければと思います。委員長よろしくお願いいたします。

池田委員長）それでは，パブリックコメントでございました第３章議会機能の中の「ふさわしい風格とは，誰が求めているのか」ということに関しまして，各委員からご意見が出たところでございます。また，執行部からもそれに伴う回答もあった訳でございますので，この「風格」を「機能」という文言に置き換えることにつきまして，委員の皆さんのご意見を頂ければと思います。

〔「なし」との声〕

池田委員長）ご意見がないようですので，そのようにいたしたいと思います。休憩いたします。

―休憩―

池田委員長）再開いたします。それでは，委員会といたしまして，機能という文言に置き換えることが了承されたと認識しておりますので，執行部におきましては，よろしくお願いいたします。ほかにご質問等ございませんか。

岡野副委員長）意見書案６ページにあります国道６号からの出入口について，前回の委員会でも部長より国道６号からの出入口を考えているという説明がありましたが，今の市道だけでは大渋滞してしまいますので，６号からもできるようにぜひともお願いしたい。

前島委員）聞き漏らしていたのかもしれませんが，意見書の８番の「エレベーターの扉は中が見えるようにガラス張りにしてほしい」ということについて，市の考え方をお伺いします。

庁舎建設推進室長）こちらに関しましては，先程のご説明で申し上げましたとおり，国の「高齢者，障害者等の円滑な移動等に配慮した建築設計標準」という指針となるようなものがございまして，強制ではないんですけれども，あくまでもこちらで，エレベーターの出入口に関しては聴覚障がい者等の利用に配慮し，緊急時にかご内外の連絡等が可能となるよう，エレベーター出入口に床上50センチメートル程度まではガラス窓を設けることが望ましいとのことでございますので，これに則って。

財務部長）中を見えるようにしてくださいということです。今のエレベーターは中が全然見えなくて，中に入っている方も外が見えない。止まってしまった時の対応が障がい者はできないということです。ただ，全部のガラス張りはすごいコストがかかりますので，工夫をしていきたいと考えています。

前島委員）ただいま答弁頂きまして安心しました。全部ガラス張りとすると大変かなと思ったので，その確認のためにお伺いしました。以上です。

池田委員長）ほかにございませんか。

〔「なし」との声〕

池田委員長）ないようですので，以上で本件を終結いたします。次にその他の件でございますが，何かご発言等がございましたら，お願いいたします。

菱沼委員）先程エレベーターの話がありましたけれども，今，各自治体でもエレベーターには椅子付きの防災グッズ，三角コーナーを設けまして，そこに防災グッズを置いてあるところが結構多いですけれでも，そういった対応もしてもらえればありがたいと思います。これは要望です。

池田委員長）ほかにご発言等ございますか。

〔「なし」との声〕

池田委員長）ないようですので，以上でその他を終結いたします。それではこの際，当委員会の管外調査についてを議題といたします。本日の報告にございましたとおり，基本計画のパブリックコメントが終了し，これからは，より具体的な基本設計，実施設計に入るわけでございます。当委員会といたしましても，他の自治体で建設した庁舎，その先進的な機能について調査をし，今後の参考にしていきたいと考えるところであります。そこで，委員派遣による管外調査を実施いたしたいと思います。これにご異議ございませんか。

〔「異議なし」との声〕

池田委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。さらにお諮りいたします。調査都市，調査案件，実施期日につきましては，お手元に配付いたしました委員派遣承認要求書の案に示すとおりとし，本案文をもって石岡市議会委員会条例第32条の規定に基づく委員派遣承認要求を行いたいと思います。これにご異議ございませんか。

〔「異議なし」との声〕

池田委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。さらにお諮りいたします。この際，当該管外調査につきましては，調査の充実を図るため，執行部職員の派遣を求めることといたしたいと思います。これにご異議ございませんか。

〔「異議なし」との声〕

池田委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。以上で本日の庁舎建設特別委員会を閉会いたします。