第１２回委員会　（３月１９日）
出席委員	池田正文委員長，岡野孝雄副委員長，前島守雅委員，塚谷重市委員，岡野孝男委員，菱沼和幸委員，岡野佐工委員
市執行部	副市長（田崎徹），財務部長（佐々木敏夫），財務部次長兼庁舎建設担当（横田克明），管財課長（諸岡広明），管財課長補佐兼庁舎建設推進室長（林秀憲）
議会事務局	議会事務局長（櫻井茂），庶務議事課長補佐（関努），庶務議事課係長（木﨑憲一）

池田委員長）ただいまから，庁舎建設特別委員会を開会いたします。本日の委員会は，先の委員会において，執行部から報告のありました「石岡市新庁舎建設基本設計・実施設計業務」について，その委託先を選定したとのことでございますので，その報告を求めるために，会議を開催するものでありますので，よろしくお願いいたします。本日の議題は，お手元に配付いたしました協議案件書のとおりであります。次に本日の審査に当たり，説明員として出席を求めた者の職・氏名は，お手元に配付いたしましたとおりであります。それでは，これより議事に入ります。「基本設計・実施設計業務委託について」を議題といたします。本件について，執行部から説明を求めます。なお，発言は挙手によりお願いいたします。

副市長）大変お忙しい中，お集まり頂きまして，誠にありがとうございます。本日は，新庁舎建設設計業務プロポーザル審査手続きが完了しましたので，それらの内容につきまして，ご説明させて頂きたいと思います。当市の新庁舎建設事業は本年度より本格的に動き出しまして，石岡市庁舎建設検討委員会，庁舎建設特別委員会，新庁舎建設市民懇話会の３つの検討組織による協議・検討を経まして昨年11月に「石岡市新庁舎建設基本計画」を策定し，設計業者の選定について，プロポーザル方式により進めてまいりました。プロポーザル審査につきましては，石岡市新庁舎建設設計業務プロポーザル審査委員会に審査を委ね，この度，おかげ様をもちまして，審査手続きが完了いたしました。つきましては，議会庁舎建設特別委員会をはじめ，市民の皆さまに厚く御礼申し上げます。今後は，本年度内に最優秀者との基本設計・実施設計の契約締結に向けて，手続きを進めてまいりたいと考えております。そして，来年度旧庁舎の解体，新庁舎の工事発注を行い，平成29年度末の完成を目指してまいりたいと考えております。今後も，石岡市新庁舎建設業務につきましては，ご理解ご協力を賜りますよう，よろしくお願い申し上げます。詳しい内容につきましては，担当より説明させますので，よろしくお願いいたします。

庁舎建設推進室長）それでは，基本設計・実施設計業務委託についてご説明申し上げます。過日開催されました当委員会におきましては，「新庁舎建設基本設計・実施設計業務委託プロポーザル」における進捗状況について，ご報告申し上げましたところでございます。しかしながら，審議途中の状況にありましたため，二次審査の実施状況及び審査結果につきましては，ご報告を差し控えさせて頂いておりました。そのため，この度，プロポーザルにおける審査手続きを完了いたしまして，ご報告の準備が整いましたので，当会議におきましては二次審査の実施状況及び審査結果をご報告させて頂きたいと存じます。それでは，基本設計・実施設計業務委託についてご説明申し上げます。表紙をおめくり頂きまして，「石岡市新庁舎建設基本設計・実施設計業務委託プロポーザル審査結果報告書」の１ページをご覧ください。当プロポーザルにおける審査の結果につきましては，「１選定結果」にございますとおり，最優秀者といたしまして，株式会社久米設計，優秀者といたしまして，株式会社ＩＮＡ新建築研究所の二者が選定されております。続きまして，「２選定概要」でございます。当プロポーザルにおける設計者の選定につきましては，基本計画の理解度が高く，その趣旨に基づいて設計ができ，かつ設計過程において，市民や議会，行政の考え方に柔軟に対応できる豊富な実績と確かな技術力を持つ設計者を選定するため，公募型プロポーザル方式を採用することとしてございます。一次審査につきましては，参加表明書等の提出書類により，企業の評価，配置技術者の資格及び技術力について客観的に評価を行うものでございます。経過状況でございますが，１月31日土曜に第１回石岡市新庁舎建設設計業務プロポーザル審査委員会を開催いたしまして，参加表明書が提出されました７者について選考を実施しました結果，評価点の最も低い１者を非選定とすることが決定され，二次審査に進む者として６者が選定されてございます。非選定者に関する主な要因といたしましては，企業及び配置技術者のそれぞれにおける同種・類似業務の実績が乏しく，この部分の評価点が他者よりも低かったことが評価の差となったものでございます。また，６者を選定いたしました経緯につきましては，実施要領においては，二次審査の技術提案書提出者を５者程度選定することとしておりますので，上位４者までとする案と６者までを選定する案について審議を行いましたが，５位と６位の評価点が僅差であったこと，また，より多くの提案より選考すべきとの考えから，上位６者を二次審査の対象者として決定したものでございます。続きまして，二次審査につきましては，設計工程計画，業務の実施方針，特定のテーマについての技術提案及び取組意欲のほか，基本計画の理解度について主観的な審査により評価を行うものでございます。経過概要でございますが，２月５日から３月６日までを技術提案書等の受付期間として，また，２月27日金曜までを辞退届の提出期限として設定し実施しておりましたが，一次審査の通過者である６者全てより技術提案書の提出がございまして，３月15日には第２回石岡市新庁舎建設設計業務プロポーザル審査委員会が開催され，技術提案書等の提出資料に基づく提案者によるプレゼンテーション及びヒアリングにより総合的な評価を実施し，最優秀者及び優秀者を選定したところでございます。その他の参加者に関する審査結果につきましては，２ページ上の表をご覧ください。第１位につきましては，株式会社久米設計が選定されております。評価点は，400点満点において299点でございました。評価点が400点満点となりました理由につきましては，本来，審査委員それぞれの配点を100点といたしまして，500点満点での評価を予定しておりましたが，急病により当日欠席となられた方がおりましたので，その方を除く４名での審査となったため，400点満点での評価となったものでございます。第２位につきましては，株式会社ＩＮＡ新建築研究所が選定されてございます。評価点は，246点と１位との差は53点でございました。第３位以下につきましては，ご覧のとおりでございます。なお，第３位から第６位までにつきましては，参加者の名誉もございますので，企業名は公表せず，順位のほか評価点及び提案番号のみの記載することとしております。　続きまして，２ページの「３審査委員会委員の構成」についてご報告いたします。当審査委員会を組織する委員につきましては，石岡市新庁舎建設設計業務プロポーザル審査委員会設置要綱第３条において，学識経験者及び行政関係者のうちから５名以内で組織することとしてございます。当プロポーザルの選考対象が，市役所庁舎という特殊な用途に関する提案についての審査であり，防災拠点としての役割を担う施設であることのほか，市民の集う施設であることが求められているため，選定には公正かつ厳正な審査が重要であるとともに，多角的かつ専門的見地による審査が重要であると判断いたしまして，様々な分野から専門的な研究をされている学識経験者として大学教授など５名を選定することとしたものでございます。内訳といたしましては，主に建築及び都市計画を専門とする，筑波大学名誉教授であり，また，現在は公益財団法人練馬区環境まちづくり公社練馬まちづくりセンター所長を務めておられます，小場瀬令二様に委員長を，主に地域研究及び社会学を専門とする茨城大学人文学部社会科学科教授であり，また，石岡市新庁舎建設基本計画の策定に際しましては，石岡市新庁舎建設市民懇話会において会長を務めて頂きました，斉藤義則様に副委員長をお願いいたしましたほか，主に建築構造及び地震工学を専門とする筑波大学システム情報工学研究科構造エネルギー工学専攻准教授でおられます，金久保利之様，主に土木及び都市計画を専門とする茨城県土木部ＯＢであり，また，現在は石岡市都市計画審議会会長にも携わって頂いております，北郷新平様，主に環境工学及び省エネルギーを専門とする独立行政法人建築研究所環境研究グループ長でおられます，山海敏弘様の５名の方に委嘱しております。続きまして，３ページの「４選定の経過」についてご報告いたします。当プロポーザルにつきましては，昨年11月の基本計画策定後より準備を整えまして，平成26年12月19日金曜をもって公告を実施してございます。また，同日よりプロポーザルによる審査の事務手続きを開始いたしまして，一次審査につきましては，１月27日までを提出期限として参加表明書等の受付を実施し，第１回審査会を１月31日に開催しましたほか，二次審査につきましては，３月６日までを提出期限として技術提案書等の受付を実施し，第２回審査会を３月15日に開催したところでございます。続きまして，「５審査及び講評について」ご報告いたします。ボリュームがございますので，４ページから５ページにございます，「審査講評」の部分のみのご報告とさせて頂きます。また，当該講評は，石岡市新庁舎建設設計業務プロポーザル審査委員会より提出されたものでございますので，そのまま読み上げさせて頂きます。審査講評，最優秀者の案は以下の点で高い評価を得た。①旧庁舎には全くかからないように新庁舎を配置するように工夫していて大変巧みである。②旧庁舎の地下部分も耐震補強をして再利用する提案になっており，コスト的には大変有利だと評価された。③新庁舎の建設や，大規模な駐車場を整備するにも関わらず，地盤の切り土や盛土がまったく不要な計画になっており，コスト的に有利である。④巨大な駐車場をうまく３分割して確保している。このことにより，日常的な市民が利用する駐車場と，繁忙期に市民が利用する臨時駐車場，公用車や職員用駐車場をバランスよく確保し，しかもそれぞれ見通し性が良くまとまった駐車場が確保できている。特に，繁忙期の市民駐車場は，非繁忙期には市民プラザとして利用するなどのアイディアも極めて優れた提案として提示されている。⑤新庁舎は筑波山をイメージした造形となっており，まちのシンボル性については極めて明示的である。⑥屋根をつける造形になっているが，天井が高くなる部分には，議場や議員全員協議会室など天井の高い部屋を当てており，無駄のない計画になっている。⑦新庁舎の内部の市民ロビーに石岡市民にとって最も誇りにしている山車を展示するアイディアが含まれている。実現には色々困難が予想されるが，実現すれば大変有意義な提案であろう。⑧「果樹あるな広場」についても，市民の協力で実現化できれば，観光的な意味でも意義があるだろう。最終的に「設計行程」，「業務実施方針」，「安全安心の庁舎」，「利用しやすい庁舎」，「バリアフリーの庁舎」，「経済的で合理的な庁舎」，「事務効率的な庁舎」，「エネルギーが効率的な庁舎」，「シンボルとなる庁舎」，「取り組み意欲」といった10項目の評価項目について10点満点で各審査委員が評価点をつけ，その評価点を合計した。その結果，提案番号２が第２位以下の提案者の獲得点数を大きく引き離して最高得点を獲得した。また，本提案者は，ほとんどの項目について，いずれの審査委員からも最高得点を獲得している。以上より，審査委員会は提案番号２を最優秀者として選定することに意見が一致した。次に評価得点の高かった提案番号３を優秀者とした。この案の特徴は新庁舎をＬ字型に配置することにより，旧庁舎と重なる部分を極力減らし，取壊しや杭の引き抜きを最小限にしようと工夫している。また，地形の高低差を利用して，石岡劇場という名前の市民プラザを設けて，市民のための市役所という色合いを強く出そうとしている。加えて，屋上には屋根を乗せて，筑波山をシンボルとする造形を試みている。更に，Ｌ字型プランであるメリットを活かして各課を市民が利用しやすいように配置している。但し，大規模な駐車場が確保されているが，駐車場が幾つか分散することから利用しにくい配置になっている点などが惜しまれる。また全体的にはコストパフォーマンスについては十分練られている案ではあるが，旧庁舎を取壊し後，その埋戻しが必要な点もマイナスと評価された。以上が，石岡市新庁舎建設設計業務プロポーザル審査委員会における最優秀者及び優秀者に関する審査講評でございます。審査結果報告書の説明は以上でございます。続きまして，資料をおめくり頂きますと，最優秀者に選定されました，株式会社久米設計の技術提案書を添付してございますので，こちらをご覧ください。こちらに関しましてもボリュームがございます資料となりますので，概要のみご説明させて頂きます。初めに，「業務実施方針」をご覧ください。「筑波山をモチーフとした石岡のシンボル，石岡の魅力を伝え，まちを守る拠点として」がタイトルとして掲げられているものでございます。提案では，「石岡を感じる景観に呼応したダイナミックな庁舎」として，新しい石岡のシンボルとして，石岡市民の景観のシンボルである筑波山をモチーフとしたダイナミックな景観的シルエットをもった，市民に愛される庁舎づくり，「石岡を伝える市の魅力を伝える仕掛けをつくる」として，「石岡のおまつり」をはじめとする伝統ある文化活動を継承するとともに，市外からの観光客を取り込み市の魅力をアピールできる庁舎づくり，「石岡を見守る防災まちづくりの拠点をつくる」として，災害活動拠点機能のほか，長期にわたる復旧活動も含めて，災害対応の活動基地となり防災まちづくりをリードする庁舎づくりが方針として示されております。続きまして，昨年11月に策定いたしました基本計画に示しております７つの基本方針に基づきまして，当プロポーザルにおいても当該基本方針を特定のテーマとして，それぞれに関する技術提案を求めておりますので，順にご説明いたします。資料をおめくり頂きまして，「市民の安全・安心を支える庁舎」をご覧ください。提案では，「市民を守る安心の要となる高い安全性と確実な継続性をもち，速やかな機動性を発揮する庁舎」がタイトルとして掲げられているものでございます。当該テーマでは，安心・備蓄・ＢＣＰ・災害対策本部機能・情報発信維持機能など，５つの機能を果たす「３つの性能」として，「１．高い安全性能」，「２．確実な業務継続性能」，「３．速やかな機動性能」が示されております。具体的には，「１．高い安全性能」といたしまして，軟弱地盤の地震力を和らげる杭工法として杭頭半固定基礎構造の採用，大地震から中地震まで全ての揺れを抑える多段階型基礎免震構造の採用，高強度コンクリートによる耐久性に優れたプレキャストコンクリート造の安定した架構計画の採用の提案のほか，「２．確実な業務継続性能」といたしまして，免震，無天井化，家具転倒防止対策，インフラの多重化計画，自然エネルギーを利用した災害時エネルギーモード計画の実現を目指す十分なスペースとインフラのバックアップ計画の提案，「３．速やかな機動性能」といたしまして，災害対策本部を核とした防災活動スペース，防災意識を高める防災情報施設を設置し速やかに災害活動拠点に機能転換可能とすることなどの提案がございました。続きまして，資料をおめくり頂きまして，「利用しやすい機能的な庁舎」をご覧ください。提案では，「「実りの杜」に囲まれた市民の賑わいが生まれる既存を生かし，敷地すべてを使いきる，無駄のない庁舎配置」がタイトルとして掲げられているものでございます。具体的には，「既存地下建物の再利用を可能にした建物配置」といたしまして，新庁舎建物は旧庁舎位置を避け，既存の地下躯体を公用車駐車場，防災備蓄庫などの新たな機能として再生可能な計画とする提案のほか，「高低差をそのまま有効利用した３つの明快なゾーニングと分かりやすい利用動線を確立」といたしまして，コストのかかる大規模な造成は行わず，現状の高低差を生かした土地利用計画の提案，「杜に守られたまちに開かれた賑わいのスペース(果樹あるな広場)」といたしまして，敷地東側に杜の緑で囲まれた交流・防災機能をもった多目的のオープンスペースを計画することなどの提案がございました。続きまして，資料をおめくり頂きまして，「バリアフリーとユニバーサルデザインに対応した庁舎」をご覧ください。提案では，「市民にとって行政が身近に感じられ玄関を入るとひと目で全体が分かる低層３階建ての庁舎」がタイトルとして掲げられているものでございます。具体的には，「玄関を入るとひと目で分かる２層構成の市役所機能」といたしまして，窓口・執務機能は，玄関からひと目で全体が分かる２層構成としたほか，市民・保険・税などの主要窓口部門を全て１階に配置し，誰にでもやさしいユニバーサルな計画とする提案のほか，「みんなの活動がよく見える休日も活気がある市民活動エリア」といたしまして，２階，３階に市民活動支援エリアとして休日も開放が可能となる小会議室やオープンテラスを配置する提案，「地産地消・県有林の木材を使った木材の魅力が伝わるデザイン」といたしまして，屋根構造架構材及び内装材に県有林の木材を利用し温かみのある空間とする提案，「市民をやさしく迎え入れる窓口」といたしまして，市民を迎え入れるような，「くの字型」の窓口カウンター配置とし，ローカウンターを中心とした開かれた窓口とすることなどの提案がございました。続きまして，資料をおめくり頂きまして，「経済的・合理的な庁舎」をご覧ください。提案では，「低層で広がりのある市民のニーズに応える効率的でコストパフォーマンスの良い庁舎」がタイトルとして掲げられているものでございます。具体的には，「市民サービスの向上を重視した低層型の合理的な計画」といたしまして，来庁者の上下移動を最小限にするため低層型で広がりのある計画とし，共用部等の面積合理化によって，面積の縮減及び工期の短縮効果もある合理的な計画とする提案のほか，「独立性に配慮しながら，市民ホールにもなる議場」といたしまして，議会エリアを３階南側に集約することで議会機能の独立性とセキュリティーを確保し，議場を北側に配置することで木構造の山型屋根を活用した大空間とする提案，「将来の執務エリア削減と想定外の増員にも対応可能」といたしまして，予想されうる人口減少に伴う職員の人員削減や窓口機能の縮小などのほか，増員にも対応できる執務レイアウトとすることなどの提案がございました。続きまして，資料をおめくり頂きまして，「事務効率の向上を目指した庁舎」をご覧ください。提案では，「ヨコのつながりが密接で仕事の見える化による事務効率向上を実現するオープンプラン形式」がタイトルとして掲げられているものでございます。具体的には，「広がりがあり，自由度が高いオープン形式のオフィス」といたしまして，フレキシブルで機能性が高いオープンオフィス形式を基本とした執務空間とするため，ワークスペース，コミュニケーションスペース，サポートエリアなどのゾーニングにより，効率的で創造的なオフィス環境を実現する提案のほか，「組織改編に対応しやすく想定外の増員も想定したレイアウト」といたしまして，組織改編など想定外の増員のほか，災害時のワークスペース拡張も考慮したオフィス環境構築の提案，「利用効率を向上させ，市民も積極的に使える会議エリアの集中配置」といたしまして，会議室は利用効率の高い共用型集中配置とし，会議室面積の合理化及び執務面積の有効率を向上させ，市民エリアとして積極的な市民利用を促す提案，「段階的なセキュリティーを実現」といたしまして，日常の利便性と機密保護・防犯性能を両立するセキュリティー計画とすることなどの提案がございました。続きまして，資料をおめくり頂きまして，「新エネルギーと省資源に対応した庁舎」をご覧ください。提案では，「長期的に経済効果が高い自然エネルギーを積極的に利用した省エネシステムの実現」がタイトルとして掲げられているものでございます。具体的には，「負荷を抑える日射の制御と高断熱性能確保」といたしまして，東西軸の建物配置を基本とし，南北に開かれたファサードとしたデザイン，南側にはひさしを兼ねたバルコニーの設置，Low-eガラスと二重屋根により高断熱性能を実現する提案のほか，「風を取込む太陽熱利用による自然換気の促進」といたしまして，空気層をもつ二重屋根構造，太陽熱を利用した温度差換気とするほか，北東からの卓越風を取入れ，吹抜けを利用した全館にわたる自然換気を計画する提案，「熱を汲み取る太陽熱利用による暖気回収システム」といたしまして，冬季に晴天の多い当市の気候特性を生かした太陽熱を利用した二重屋根給気システムを採用することで二重屋根に対流する暖気回収によって効率的に暖房負荷に利用する提案，「災害時に業務継続を可能にするバックアップと省エネモード計画」といたしまして，災害発生時から復旧まで業務が断絶することのないよう，バックアップ計画を確実に実行するため，長期復旧活動を可能とする自然エネルギーを利用した災害時エネルギーモードを計画し，長期の災害活動を確実に行える計画とする提案，「自然エネルギー利用によるランニングコストの削減」といたしまして，環境負荷低減策や自然エネルギー手法により長期にわたるランニングコストに着目した省エネ計画の実行などの提案がございました。続きまして，資料をおめくり頂きまして，「まちづくりの拠点・シンボルとなる庁舎」をご覧ください。提案では，「石岡の魅力を伝える景観に呼応したダイナミックなシルエットの庁舎」がタイトルとして掲げられているものでございます。具体的には，「石岡の魅力１　郷を感じる景観「筑波山のシルエット」」といたしまして，筑波山を背景とした自然の景観に呼応したシルエットをもつデザインとするため，不定形である計画地の特性を踏まえ，表裏がなく，視点の変化により色や形，印象が変化する形態の提案のほか，「石岡の魅力２　人生の達人と協働する「実りの杜」」といたしまして，当市在住の農家の達人や市民と観光客との協働によって，特産物を育てることができる「実りの杜」をつくり，市民協働の新しい形によって石岡の魅力を伝える提案，「石岡の魅力３　山車を囲み文化を感じる「まつりカフェ」」といたしまして，石岡のおまつりの代名詞である山車の展示を行えるスペースをカフェと合わせて計画し，観光資源として有効利用するほか，イベントなどの開催により賑わいをもたらす仕掛けづくりなどの提案がございました。以上が，今回のプロポーザルにおいて最優秀者として選定されました技術提案書についての説明となりますが，これは，あくまでもプロポーザルにおける選考資料として提案されたものでございます。今後は，当該最優秀者との３月中の契約に向け手続きを進めてまいりますこととなりますが，各部門の配置など詳細な平面計画等につきましては，基本設計及び実施設計の段階において検討及び調整のうえ決定されることとなってまいりますので，ご理解頂きたいと存じます。本日ご報告申し上げます資料の説明は以上でございます。

池田委員長）以上で説明は終わりました。次に，ただ今の説明について，ご質問等がございましたら挙手によりお願いいたします。

岡野孝男委員）よくわからないんですが，この後，最優秀者と契約するということになって，例えば，予定価格を設定してそれに合わせるということをやるんですか。

庁舎建設推進室長）契約金額は上限額といたしまして，実施要領の中で１億6,000万円を提示しております。それに基づきまして見積もり合わせをいたしまして，契約を締結していくことになってございます。

岡野孝男委員）そうすると，例えば，１億6,000万円を下回った額というのもありうるということですか。

庁舎建設推進室長）そのとおりでございます。

菱沼委員）確認の意味でお尋ねしたいのですけれども，株式会社久米設計さんというのは，所在地はどこになりますか。

庁舎建設推進室長）東京都に所在します会社になります。

菱沼委員）後で詳細を教えて頂ければと思います。よろしくお願いします。それからあと１点なのですが，３月15日に二次審査を行ったということで伺いました。５人の委員で構成されておりまして，今回は１人の持ち点が100点ということで，本来であれば500点満点という状況の中で，１人がやむを得ない事情があって欠席をされたということで，400点満点で299点の評価があったということです。非常に重要な二次審査の委員会だと思うんですけれども，やむを得ない事情もあるとは思うんですが，私としては，この100点というのは重要だと思うんですね。欠席されたという部分において，執行部はどのような見解をお持ちですか。

財務部次長）プロポーザル審査委員会の要綱の中に会議の部分がございます。その中で，委員会としましては，委員の半数が出席しなければ会議を開くことができないとございます。それから，議事につきましても出席委員の過半数で決するということがございまして，この要綱に従いまして会議を開いた次第でございます。

菱沼委員）私も，議員生活12年やらせて頂いておりまして，様々な会議での要綱の重要性はわかっております。しかしながら，本来であれば新庁舎建設，大事な大事な，市民の皆様とともに歩んでいく，これから50年，60年と歩んでいく，その大事なプロポーザル，その大事な１名が欠けたという部分においては，私はどうなのかなと思ったものですから，本来であれば質問すべきでなかったのかもしれませんが，重要だったので質問させて頂きました。今後大きな事業が様々出てくるかと思いますが，各委員さん，極力全員が参画して頂いて，満点で評価して頂きたいと思いますので，よろしくお願いします。以上でございます。

池田委員長）他にご質問等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕
　　
池田委員長）ないようですので，以上で本日の庁舎建設特別委員会を閉会いたしますが，この委員会を踏まえまして，本日本会議終了後に全員協議会を開催いたしますので，ご承知おき願います。以上で本日の委員会を終了いたします。