第５回委員会　（６月１８日）
出席委員	勝村孝行委員長，新田茜副委員長，菱沼和幸委員，池田正文委員，小松豊正委員，玉造由美委員，石橋保卓委員
参考人	元教育委員会教育長　○○○○（個人名）
市執行部	【生活環境部】部長（鈴木利勝），次長兼水道担当（萩原勇），参事兼市民課長（廣瀬義人），生活環境課長（櫻井浩司）【保健福祉部】部長（金井悟），次長兼福祉事務所長兼新型コロナワクチン対策担当（今橋輝雄），参事地域医療担当（谷村祐樹），高齢福祉課長（桒原久美子），こども福祉課長（塚本聡明），健康増進課長兼石岡保健センター所長兼新型コロナワクチン対策担当（武井理江子），健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当（原有平），健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長（飯田昭憲）【教育委員会事務局】教育長（児島裕治），教育部長（豊崎康弘），次長（吉澤房江），参事学校再編担当兼学校教育担当（朝賀隆行），参事兼生涯学習課長（宮部善仁），教育総務課長兼学校再編担当（小沼努），教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長（小河原修），教育総務課指導室長兼学校再編担当（須加野征博），文化振興課長（原田和宣），スポーツ振興課長（小沼欽也），学校給食課長兼石岡給食センター所長（小川崇晴）
議会事務局	庶務議事課主任（大川知道）

勝村委員長）ただいまから，教育福祉環境委員会を開会いたします。
　本日の議題は，お手元に配付いたしました協議案件書のとおりであります。
　本日の委員会の進め方でございますが，初めに所管事務の調査といたしまして，平成30年度における石岡運動公園の諸工事に係る一連の事務手続きについて，参考人意見聴取を行います。意見聴取終了後，執行部の説明員と入れ替えを行い，引き続き平成30年度における石岡運動公園の諸工事に係る一連の事務手続きについての調査を行います。その後，付託された案件の審査を行いたいと思いますので，よろしくお願いいたします。
　これより議事に入ります。
　所管事務の調査といたしまして，平成30年度における石岡運動公園の諸工事に係る一連の事務手続きについてを議題といたします。
　本日は参考人として，平成30年度において石岡運動公園の諸工事に係る事務を所掌していた，当時教育長であった○○○○（個人名）氏の出席を得ておりますので，平成30年度における石岡運動公園の諸工事に係る一連の事務手続きについて，調査を進めたいと思います。
　それでは○○○○（個人名）参考人から意見を聞きたいと思います。
　暫時休憩いたします。

－休憩（参考人入室）－

勝村委員長）休憩前に引き続き，会議を開きます。
　この際，参考人に一言ご挨拶を申し上げます。
　本日はお忙しいところご出席をいただきまして，誠にありがとうございます。委員会を代表して，心から御礼を申し上げます。本委員会の調査のために，ご協力のほどよろしくお願いいたします。
　それでは，平成30年度における当時の役職名と，自己紹介をお願いいたしたいと思います。

○○○○参考人）当時教育長でございました，○○○○（個人名）でございます。
　現職時代はですね，皆様方には何かとお世話さまになりまして，大変ありがとうございました。改めて，心から御礼と感謝を申し上げたいというふうに思います。本日はどうぞよろしくお願いをいたします。できる限りご丁寧に説明を申し上げたいというふうに思っております。
　以上です。

勝村委員長）ありがとうございます。
　それでは，質問に入らせていただきます。

小松委員）委員の小松豊正です。よろしくお願いいたします。
　お忙しいところ，ありがとうございます。私のほうで一定の，５つにわたって，ご質問を一問一答形式でですね，お願いして，その他のことは皆さんからも質問があるかと思いますので，よろしくお願いいたします。
　一つの問題はですね，私たちあるいは私の問題意識は，財務規則でも明らかなように，工事金額が130万円以上，上回った場合は入札にするという厳然たる規定がございます。しかし，決算委員会のほうで発見されましたのは，ご存知のように，体育館の手摺工事，フェンス塗装工事，トイレ小便器の交換工事。私たちがその当時気がついた３つのことがですね，130万円を超えてるんだけども。超えてるんだけどね，それが非常に巧妙にっていうか，うまい具合に130万以下に分割されたがために，入札をいわゆる免れて，しかもそのことが同一……トイレは違いますけども，同じ業者が取ると。何とも不自然なんですよ。おかしいと。で，監査の中で，それだけじゃなくてですね，透明パネル交換工事，それから塗装工事附帯工事，この２つの問題も同じく，同じ性質の，入札にすべきものがそうでないということが，監査の中で分かりました。
　これが今，私たちが，私が分かってる事例です。先生は，そのことは共通認識ですか。

○○○○参考人）現職時代等でですね，私はそのような，今おっしゃられたような130万円以下での分割発注っていうんですかね，そういうことについては全く存じませんでした。

小松委員）ご存知なかったってことですね。
　しかし，130万円を超えた場合は入札なんだっていうこともご存知なかったですか。そういう基本的な財務規則のこともご存知なかったですか。

○○○○参考人）お答え申し上げます。
　教育委員会内では130万円以下ということの事実は，確認をしてございました。当時からですね。その事実は私も認識をしております。
　以上です。

小松委員）それでですね，私も昨日，２人の参考人からお話を聞いて，もう一度この監査報告を読み直してですね，考えました。ですからこれは，共通認識で言ってることではなく，私の個人的なやつもちょっと含まれるので，ご了解いただきたいと思うんですけど。
　私は，不自然なですね，分割発注工事に至った最大の契機，なぜこういうことになったか，最大の出発点，これはやっぱり入札差金が発生したと。つまり，体育館の陸上競技場公認更新改修工事及び体育館改修工事，予算がついてやったんだけどね，これが2,700万円ほど差金が生じたと。差額が出てたと。使わない予算ができたということが，やっぱりこの問題の発端だというふうに私は考えるのね。で，なぜこういうふうに，先ほど言ったような工事が出てきたのかっていう理由づけにですね，今の差金ができたのは，平成30年の９月26日に，教育部長，次長，課長，担当者，これは昨日参考人として課長補佐の方は認めておりましたけども，この方がですね，財政課に行ってですね，この差金はどうにか使えないかという相談をしてるんです。相談ね。そのときに，その２日後に，９月28日に，教育委員会次長，今の教育部長ですね。それから担当職員，○○○○（個人名）さんって課長補佐が現地に行ってですね，見たんだけども，国体を控えて，安全性ばかりを優先するのではなく，施設の見栄えという部分において，予算の範囲内での執行……差益があるから，見栄えも大事だというんで，フェンス工事とか塗装工事とか，こうなったということなのね。だから，最初はやっぱり差金が出たっていうことを分かったので，こういうことになるわけですね。差金が発生しなければまた新たに組むしかないから，こういう要因はないんだけど，こういう要因出てきたということに，監査報告ではそういうふうになってるというふうに私は読んだわけですね。
　それで，そうしますとですね，そこが出発点だとすると，2,700万円差金があるんだと。公的に使えるお金があるんだということを誰が知っていたのかと。だから，ここに書いてあるように部長，次長，それから当時の現場のね，課長補佐はそれは分かってるでしょう。しかし，そこだけにとどまっていたのかと，これは。これがね，ものすごく私は非常に重要な問題だと思うんですよ。関係の４人だけ知ってたのか，あるいは財政部長も知ってるよね。これはそこで止まってたのか，あるいは，今回○○○○（個人名）さんの事件のようにあったわけですけども，業者にまでいってたのかと。どういうことか分かりませんけど，あるルートを通じてね。これがどうなんだかっていうことをね，私は解明する必要があると思うんですよ。これは，どうですか。

○○○○参考人）今，差金の話がおっしゃられましたけれども，私自身，差金が2,700万ですか，の差金が出たっていうようなことも承知をしておりませんし，ただ，手摺工事等については，急がなければならないと，当時多分入ったんだろうと思うんですけれども。急がなければならないっていうものを，月２回ほどですね，部課長等会議というのを開催しまして，教育委員会内部の事業の進捗状況ですね，それから課題について話し合う機会を設けましたので，多分課長のほうからはその工事ですね，今遅れぎみなんでというような課題としてお話しされていたことは認識をしております。
　ただ，差金2,700万ということについては私は存じませんし，業者との関係等についても，あるいは財政ですか，等についても，ちょっと私の範疇では，知る由もなかったというのが現状でございます。
　以上です。

小松委員）３番目の問題はですね，合議って言うんだそうですけども，これは，先生お分かりになるか分かりませんけど，要するに教育部関係者と，全く部が違う財政部との間での，差金を使えるのか使えないのか，どうすんだこうすんだっていう話がされてるわけね。昨日の参考人質疑では，その現場の課長補佐はですね，憤慨してるわけですよ。何か，けんもほろろに，そんなの駄目だとか言われたっていうふうに。あるいはまた平成30年度ですね，つまり日で言うと平成31年３月で，動いたら駄目だという，そういうふうに言われたので，非常にこう，意に反したので憤慨したと言っておりました。で，この合議についてですね，そういうふうに言ってたんだけども，しかし実際には違ったということで，そんなこと言ってないっちゅうのもあるんですよ。財政部ではこんなこと言ってないんだということになってるわけよ。だから，その考え方が動いてるわけですよね。いわゆる，人によって違うっちゅうか，あるいは何かの力が関係が働いてこう，変化したのかもしれない。変化ですね。それで最後は，そんな制限ないから，自由にやれるんだというふうになってんだ，というふうになってるわけですよ，この報告書ではね。そのことについては昨日聞いたけども，何らそういうことをあることがあるから，文書は残ってないということでした。その点は先生に聞いてもしょうがないから，まあしょうがないっていうと失礼ですけども，そういうことというふうに，私は認識してるわけですね。
　それから４番目の問題はですね，この分割発注をしているんですけども，これは最初に聞いたからあれですけども，そのことがやっぱりまずいというのは，認識はなかったということなので，そういうことですね。それは私は，今聞いてもしょうがないから，そういうふうに認識をいたします。
　それから最後の問題としては，今回ですね，そういうことで，先ほどこの差金の実態っていうのを誰が知っていたのかということで，あえて業者に漏れてないかということも聞きましたけども，これは私たちが，やっぱり今回の問題からですね，教訓を酌み取る場合は，目の前の問題としてやっぱり，あっと驚いたような，今名前言った○○○○（個人名）スポーツ振興課長がですね，特定の業者と癒着して，しかもお金までもらって，立件されてあのようになりました。これがやっぱり，今ずっと目の前にあるわけなので，我々はそういうこともあると，あり得るということをやっぱり最初から構えてですね，この問題の解明を図る必要があるというのが，私の見解なんですよね。最後にこういうふうになって，先生はよく分からないこともあったかもしれませんけども，そういう財務規則はよく分かんなかったと，しかし，こういう経過で，財務部と交渉して，この差金について使えるようになったと。
　それからですね，最後に申し上げたいのは，差金というのは2,700万だったんだけども，その３つの改修工事。フェンス工事，トイレ小便器工事，そこに私は付け加えて，監査の中で発見された透明パネル交換工事，それから塗装工事附帯工事修復工事など入れますとね，全部足すとちょうど2,729万3,760円となりまして，非常に驚くんですけど，残金が幾らになったかっていうと，１万8,022円なんですよ。見事にぴたっといくんですね。こんなふうにですね，なったわけだから，用意周到に計画してですね，そこに収めるように力が働いてると，何らかの。そういうふうに見るのが，私は当然だと思うんですよね。そういうふうに，非常にやっぱり重大な問題が内在している可能性があると思わざるを得ないというふうに思っております。
　先生は，この差金のことで，部長を先頭にいったわけで，そのくだりの，経緯っていう……どういうふうなことを話し合って，どういうことを言われて，結局どうなったのかということは，報告を受けてますか。

○○○○参考人）一切ですね，結論から申し上げますと，一切話はなかったかなというふうに記憶をしております。契約とか入札関係は事務方っていいますかね，担当者の方のほうでやっていただいて，何かあったときには常々，課長補佐，課長，そして部長のほうにですね，次長も含めてですね，ご相談をするようにっていうことは申し上げておりましたので，私のほうは，相談を受けたとか報告があったっていう記憶は，今のところないというふうに思っております。
　以上でございます。

小松委員）最後にですけど，こういう公務の場合，民間もそうですけども，やっぱり責任者ですね，決裁印を押すというのが日本の習わしなんですけども，今回の場合は，当然教育長が認め印を押すべき文書に押されてないというのが，２件ほどだったかな。そういうことも指摘されてるんですよ。だからそういう点で，当然守られるべき実務が，非常にこの，言葉はあれだけど曖昧になってるっていうか，ずさんになってるというか，守られてないという指摘もあるんですね。こういうことについては，どう思われますか。

○○○○参考人）普通の決裁につきましては，担当者，それからその係員ですかね，それから係長，課長補佐，課長，次長，部長と，そして私のところへ回ってくるわけでありますけれども，何人かの目でチェックを受けて，そして最終的に私のところへ回ってくる。ただ，全てを信頼するっていうわけじゃありません。職員は，私は十分信頼をしてきたつもりでありますので，自分でもチェックをしながら，最終……何ていうんですか，決裁を下ろした。
　ただ，委員さんおっしゃられたように，先ほどの報告書ですか，これ，私拝見したのは６月の10日だったと思いますが，初めてこういう事案が起きたんだと，起きてるんだということを，監査報告書を議会事務局のほうから頂きまして，初めて目にしたわけです。そのところに，やっぱり教育長決裁と部長決裁っていうのがこう載せられているようでありましたけども，多分教育長が出張とか，何か外に出ているような状況，あるいはいなくて，存在しなくて，そして緊急を要するような，そういうケースは，多分部長が代決をされていたのかなというふうには認識をしてございます。
　以上です。

玉造委員）おはようございます。今日は参考人としておいでいただきましてありがとうございます。
　私のほうでは，基本的なことをちょっとお伺いしようと思ったんですけれども，本当に元教育長にお伺いするような内容ではないかとは思うんですが，分かる範囲内でお願いしたいと思います。
　まず初めに，130万円以下の契約は随意契約ということで，入札は行わなくてもできるっていうことでございますが，この随意契約といいますのは，見積り合わせっていう言葉も出てきているんですけれども，同じ……随意契約は，見積り合わせのことなのかどうかお伺いをいたします。

○○○○参考人）先ほど申し上げましたようにですね，入札関係とか契約に関しては，私は非常に疎いっていうか，はっきり申し上げて勉強不足なところがありますので，その辺のところはどのようになってるのか，明確にこの場でお答えは申し上げられませんので，申し訳ございません。

玉造委員）申し訳ありませんでした。
　これまでの経緯を聞いておりますと，随意契約っていう……随意契約とは，見積り合わせをすることというふうに私は感じたんですけれども，この見積り合わせという現場に行ったことがないので，そういった見積り合わせのありようっていうか，どなたが来て，どのようなことで契約ができるのか，元教育長さんにお伺いすることではないのかもしれませんが，もし分かればお伺いをいたします。

〔私語あり〕

玉造委員）ありがとうございます。
　教育関係といいますと，大変幅が広い分野でございますので，本当に子どもたちへの教育ですとか，成人者に対する教育ですとかそういったことと，また，その教育関係の建物の修繕ですとか管理ですとか，そういったことも教育で行われていることには，何かちょっと無理があるような感じがいたします。特に，今回は国体を控えて，前年度にそういったグラウンドですとか建物の修繕ですとか，そういったことに人手といいますか，人員が必要だったときに，なかなかそういった人員の増加が図れなかったっていうことが，昨日の質問で明らかになったような気がいたしますが，そういった教育関係の建物の管理ですとか，そういったものがこれからも一緒に管理されるっていうか，そういうことについてどのようにお感じになりますか。お伺いいたします。

○○○○参考人）委員ご指摘いただきましたようにですね，教育委員会ってのは本当に幅広い内容を担当されている部署だと思っております。そういう中で，今回の事案が起こってしまったんだと私は思うんですけれども，それはひとつに，その人員ですかね。特に，石岡運動公園において国体が開催されるというような中でのですね，非常にこう，人員として，多分あの当時課長補佐，それから再任用職員が２人。その中で多分事務を行っていたのかなというふうに認識をしています。で，開催に当たってのソフト面については，当初人員をですね，増員して配置いただきましたけれども，ですからそういう意味では，非常に教育委員会の部署内，非常に広範囲にわたっての事業がございますので，その辺は，委員ご指摘いただきましたように，人員配置っていうのは非常に，増員あるいは専門職，そういった方の配置っていうのは非常に重要なのかなというふうに認識をしてございます。よろしいでしょうか。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

菱沼委員）本日はお忙しいところ，参考人ということでお呼びしましたところ快く引き受けていただきまして，誠にありがとうございます。また，本日はですね，様々な委員からですね，いろんな話があると思いますけども，よろしくお願いしたいと思います。
　私のほうから，ちょっと何点かお尋ねしたいと思います。常に教育長は，事務方としてやっぱり報告・連絡・相談が非常に重要であると，常に一般質問でも，また様々な観点からそのようなことを常に述べられていました。そういう中で，私も今回のこの事案をですね，もっと教育長を中心として，ある程度任せるものは任せると先ほど答弁ありましたけども，やっぱり全て，この血税を頂いて，国体を大成功させようという部分においても，市民の皆さんの心が入ってますし，またお金っていう部分においても重要な部分だと思ってるんですね。そういう部分においては，この入札のやり方，分割方式の部分とか130万以下の部分と様々あり，それで落札率も100パーセントとかっていう部分でね，そういうふうな部分はもう教育長も見られてると思いますけども，全てこれは，私思うのには，報告・連絡・相談の欠如だと思ってるんですけど，そこら辺，教育長の認識としてはどのようにお考えなのかお尋ねします。

○○○○参考人）お答え申し上げたいと思います。
　先ほどですね，お話も申し上げましたけれども，私が教育長になった最初の年は，部長・課長等の会議がですね，月１回だったんですね。それではなかなか浸透しない，共通認識を持てないということで，月２回にいたしまして，ですから，庁議が終わったその後，そして中間ぐらいの中で行ってきたわけですけれども，その中で，先ほど申し上げたように，報告・連絡・相談を徹底をしていただきたいということで進めてまいりました。
　今回の件につきましては，ひとつ欠けているものが，私もそうだったかと思うんですけれども，報告する，連絡する，相談する，それだけではなくて，やっぱり最後にきちっと確認をすると，そういうところが必要だったのではないのかなというふうに，今認識をしているところであります。そういうところです。
　以上でございます。

菱沼委員）そうですね。報告・連絡・相談，それと確認。その確認をして，その後また指示っていう部分も多分出てくると思いますけども，そういう中では，それがやっぱり，今教育長が言われるように，最後の確認の部分をきちんとチェックしてれば，このようなこともなかったのかなと思いますし，また，教育長という部分においても公務も多忙な部分もあったと思うので，その部分においては大変恐縮でありますけども，部長からの報告もやっぱり，夜でもね，いろんな部分で，今日はこういうふうな状況があったんだという部分の部長からの報告があってもしかりだったのかなと思います。そのことをどうのこうの言ってもしょうがありませんけど，ただ，私としてはね，こういう問題が起きたこと自体がちょっと非常に遺憾であって，やっぱり教育長としてね，立派に任を果たしてこられた中で，最後にこういうふうな部分が出てくるという事態に，私が非常に残念な部分だと思ってます。
　最後に，この監査委員からの報告の中でですね，職員個々の契約業務に係る設計・積算能力の欠如，組織としての適時適切な指示及び検証力の欠如が大きな問題であるということで，先ほど教育長も言ってましたけど，しかも人材不足っていうかね，人員の配置，適材適所の配置が，国体に向けての部分の体制が，１年だけはありましたけど，本来であればもっと前からですね，その準備をきちんとしてれば，この分割発注にしても何にしても，契約にしても，前倒しでできていたんじゃないかなって部分は，そういうふうに思う部分あるんですけど，この監査委員の，問題点であるということで言われておりますけども，それについて最後に教育長にお尋ねをしたいと思います。

○○○○参考人）今委員さんおっしゃるとおりでありまして，やはり先ほど申し上げましたけれども，人員配置っていうのは，非常に業務を遂行していく上で大事な部分なのかなというふうに思っております。
　行財政改革ということで，市役所職員そのものがですね，非常に少なくなっている現状も，私は６年間の中で感じることができましたし，と同時に，教育委員会は市長部局と違って，離れて，教育委員会最終決裁っていう部分もあるわけでありまして，そう見ますと，職員の配置がですね，非常に軟弱だった部分があったように思います。２年目３年目から，私ちょっと危機感を感じましたので，市長のほうに直接お話を申し上げまして，人事配置，こう何とかしてほしいというようなことを申し上げました。３年目ぐらいから，多分その人事配置も変わって，ある程度の専門性を持った方とか，市長部局を取り巻いていた人材が教育委員会の中に入ってきたと。優秀なですね。語弊がありますけれども，そういうような人材がある程度なされてきたのかなというふうに思っております。
　そういう意味では，委員さんおっしゃられたように人員ですかね，人員配置っていうのは大事な，あるいは専門職，あるいは増員をしていただくというようなところですね。今こう振り返ってみても，教育委員会の内部じゃなくてですね，例えば今申し上げた運動公園，公民館，給食センター，図書館ですね，そういったところへの再任用職員の配置とか，様々な課題はまだクリアされてないのかなというふうには，私個人としては感じているところでございます。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

石橋委員）大分時間も押しておりますので，端的にお伺いをさせていただきます。失礼な物言いになるかもしれませんけども，ご容赦いただきたいと思います。
　教育長ということで，教育委員会事務局を統括する立場ということだと思います。先ほどの話もありましたように，守備範囲もかなり広いということだと思うんですけども，日常的にですね，教育長のところに回ってこられる決裁。これについては，ご自身で決裁をされてたということで，お伺いをしたいんですけども。

○○○○参考人）そのとおりでございます。
　先ほど申し上げましたように，何名かの決裁を経て，最終的に私のところにも回って。ただ，予定価格とかそういう部分は私のほうでやるケースもありますけれども，ほとんどは何名かのですね，決裁が下りて，私のほうに回ってくるいうことでございます。
　以上です。

石橋委員）何名かというのは，職責，職制の中で，順次決裁が上がってくるって意味ですよね。で，今お話があった予定価格とか何かっていうのは，教育長１人での判断ということで決裁された部分っていう内容でよろしいわけですよね。

〔「はい」と呼ぶ者あり〕

石橋委員）先ほどご説明の中で，緊急的な部分で代決の必要性も当然出てくるよと，代決も何回かあったということがありましたけれども，そういった代決というのは，日常的に頻繁に行われていたものなんでしょうか。

○○○○参考人）日常的に頻繁にっていうことはない，なかったかというふうに思っております。先ほど申し上げましたように，緊急性とか，私が長期で留守をするとか，そういうような部分のみ対応されたのではないのかなというふうに思っております。
　以上です。

石橋委員）それでは，実際代決が行われた際，その代決に当たって，事後に報告は行われていたのかどうか，お伺いをいたします。

○○○○参考人）代決全般の中で，報告を受けた部分もございますし，受けてない部分もあったのかなというふうに思います。多分，今回の予定価格ですか，については，私は報告を受けた記憶はないのかなというふうには認識をしております。
　以上です。

石橋委員）そうすると，ご自身で確認ができない代決が行われていた可能性もなきにしもあらずということでよろしいんですかね。通常，代決をした場合にはですね，教育長が戻られた際に，こういう案件で代決をさせていただきましたという報告があって，その際に教育長のほうで，その代決した書類について，内容の確認というのが行われるというのは常ではないかなというふうに，あるんですけども，その経過を省いた代決も行われていた可能性は，排除はできないということでよろしいでしょうか。

○○○○参考人）正確ではありませんけれども，そういう部分もあったのかもしれませんし，その辺は，私自身ははっきりとですね，お答え申し上げられないところもございます。
　以上です。

石橋委員）この分割は，特に分割発注だけに限って言えばですね，教育長のほうには報告，相談，そういうものは一切なかったっていうようなお話がありましたので，仮にそれが事実だとすると，教育委員会の事務局自体が組織のていをなしていなかったっていうことになってくると思うんですね。そういうところを今度，改善なり，メスを入れていかなくちゃならないところであるのかなと思うんですけども。
　30年度で工事が行われまして，29年，前年度の29年度に実施設計が行われて，発注されて，成果品が上がってきたかと思います。そういった部分についても，教育長のほうとしては把握をなさっていなかったということでよろしいでしょうか。

○○○○参考人）完成とかですね，途中で私が現場に，いろんな行事があるようなとき，あるいは終了して見に行ったと，現場を確認したというケースはございます。
　以上です。

石橋委員）29年度の実施設計を発注した際，その実施設計の金額として２億円を超える資金が必要ですよという実績が上がってきたそうなんですけども，そういった事実はご自身で把握はされていましたでしょうか。

○○○○参考人）当時，２億円っていうような記憶はございません。ただ，報告書等を見ますと，そういうような金額。ただそれが，何ですかね，屋根工事とか何かとか，そういうものは省かれて金額が落とされてるというような内容については，この報告書の中から判断をさせていただいたという次第であります。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

池田委員）本日はお忙しいところありがとうございます。
　私から１点だけお伺いいたします。この事務手続き上の問題点の中で，監査委員は共通している問題点として，各工事の総額は130万円を超えるにもかかわらず，工期短縮によりまして，年度内完成を優先するあまり，組織的，ここが一番重要だと思うんですけども，この組織的に随意契約ありきで分割発注に至ったってことを指摘しております。市長を除けば，この件に関しては当時，最上席者として教育長おいででいらしましたので，この組織的っていうのをどのように捉えられるのか，端的にお伺いしたいと思います。

○○○○参考人）教育委員会制度の中で行われてるわけでありましょうから，そのトップであります，事務を総括し，職員を指揮監督すると，そういう立場にある教育長は，当然その組織のトップであり，一員であるというふうに認識をしております。

池田委員）教育委員会を挙げて……挙げてって言うのはちょっと言い過ぎですね。組織的な関与っていうのは，どの程度この件について認識されているのか，再度お伺いしたいと思います。

○○○○参考人）お答えします。
　この事案が起きるべく，その組織内ってこと……何ですか，その辺については，私はどのように話し合いがされて，どのように判断をし，どのような，こういう結果に至ったのか，私は，その当時の教育長としても，ちょっとこの場で明確な回答といいますかね，お答えを申し上げることは……はっきり言えば，存じ上げなかったということだろうと思います。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で参考人に対する質問は終了いたします。
　この際，委員会を代表して，一言お礼を申し上げます。
　本日はお忙しい中，本委員会のためにご出席をいただき，また，貴重なご意見を述べていただき，心から感謝いたします。本委員会としては，頂いたご意見を今後の委員会調査に十分生かしてまいりたいと思います。本日は誠にありがとうございました。
　それでは，参考人におかれましては，ご退席いただいて結構でございます。
　暫時休憩いたします。10分程度といたします。

－休憩（参考人退室，執行部入室）－

勝村委員長）休憩前に引き続き，会議を開きます。
　ここで，生活環境部，保健福祉部，教育委員会事務局の説明員と入れ替えを行いましたので，ご報告いたします。
　本日の審査に当たり，説明員として出席を求めた者の職・氏名は，お手元に配付いたしました説明員名簿のとおりであります。
　それでは引き続き，平成30年度における石岡運動公園の諸工事に係る一連の事務手続きについて調査を行います。
　本件について，執行部から説明を求めます。

教育委員会事務局次長）私から，随意契約に関する調査結果と再発防止についてご報告申し上げます。
　まずですね，教育委員会における随意契約に関する調査結果についてご説明をいたします。この調査につきましては，先月５月20日の教育福祉環境委員会におきまして，教育委員会事務局での調査の結果，監査請求の対象となった随意契約以外にも同様の事案があり，監査委員に申し出，追加で資料を提出したことをご報告させていただいたところでございます。
　資料をご覧ください。04の資料ですね，をご覧ください。調査対象は，平成30年度と令和元年度に教育委員会事務局で実施した，教育長専決となった随意契約で，174件を対象としてございます。その結果でございますが，５月に報告したとおり，正当な理由なく複数に分けて発注したと考えられる随意契約は６事案18件，全て平成30年度のスポーツ振興課が起案したものでございました。
　資料の５ページをご覧ください。こちらの一覧表につきましては，５月に報告した際の一覧でございます。先日，６月８日に監査報告がございましたが，監査報告書に記載されていない事案について，今回ご報告をさせていただきたいと思います。
　次のページをご覧ください。案件は，平成30年度石岡運動公園の街路灯門扉塗装工事，それから体育館改修工事附帯工事，こちら合計４件でございます。まず，街路灯門扉塗装工事についてでございますが，表になっておりまして，監査報告書の様式と同じような形で書かせていただいております。随意契約の決裁日から竣工検査日までの項目については，ご覧のとおりでございます。こちらの工事概要でございますが，門扉塗装の剥がれ，それからさびを修正するための塗装工事ですね，こちら，当初の設計に含まれていた工事でございます。分割の経緯でございますが，１月に不調になった入札に含まれていたもので，分割する段階で，街灯の塗装を追加したものでございます。分割についての問題点の分析という部分でございますが，外構フェンスと起案日や竣工日，見積り参加業者等が同一でありまして，分割して発注する必要性が薄いと考えております。これは外構フェンスと一緒に入札に付すべき案件であったと考えております。こちらについてなんですが，そのほかですね，予定価格の決定権者……失礼しました，監査報告書でも指摘されておりましたとおり，工事完成結果通知書，それから工事目的物引受書，こちらの書類の未作成と，ございました。
　続きまして，体育館改修工事の附帯工事として発注されております１階・２階入口パラペット他塗装工事，同じく玄関鋼製建具改修工事，同じくダウンライト交換，この３本の工事でございます。こちらにつきましては，工事内訳にありますとおり，玄関のひさし部分の上の塗装であったりとか，玄関のドアですね，そちらの支柱を支えるフロアヒンジの交換，それから，同じくダウンライトということで，ライトの交換ということになっております。こちらの分割の経緯でございますが，財政課との調整後に，当初は，工事期間中であったことから体育館改修工事の変更契約で調整しましたが，工事の受注者，それから工事監理受託者の同意が得られず，附帯工事として別発注になったということで聞いております。そのため，工事種別ごとに発注したということでございます。こちらに関しての問題点として，こちらで把握しましたものは，入札案件であったが，工事種別ごとに発注したとは言いながら，体育館の附帯工事として体育館改修工事の請負業者に１者随契で発注されており，ほぼ同時に起案し発注されている案件でございます。そのため，分割をする必要性がないと判断いたしました。ほか，同時期に発注されています30万円以下の工事もございましたので，そちらとあわせ入札に付するべきものであったと考えております。または，工事種別ごとに発注，分割したということでございますので，それであるならば，附帯工事とするのではなく，随意契約として工事種別に応じた複数の業者による見積り合わせを実施すべきであったというように判断しております。こちらにつきましても，これまで監査報告書の中で指摘が多々ございましたように，落札率が全て100パーセントとなっております。また，こちらにつきましては，先ほど申し上げましたように１者随契ということになっております。
　それから，予定価格書の決定の誤りが２本ございました。本来教育長とすべきものが，部長となっていたという案件が２件ございました。そのほか，工事完成結果通知書，目的物引受書，どちらも未作成。また，業者のほうから提出を受けるべき目的物引渡書，こちら１つはございましたが，日付が記載されておりませんでした。また，２件につきましては未受理のままとなっております。こちらにつきましては，いずれも監査報告にあるほかの契約と同様，分割の判断以外にも多くの不備があったところでございます。
　続きまして，１ページにお戻りください。不適切な分割発注がないか調査する際に，３月の常任委員会の中でもご報告申し上げておりましたが，合わせて17の項目について確認をしております。その結果で，主な傾向ということで記載させていただいております。１つ目としましては，発注計画，それから予算措置の段階の部分のことでございます。発注計画や事業計画が，平成30年度のものについては半数を超えておりまして，２か年合わせても約５割の契約において，ない，または共有されていない状況にあったということが分かりました。そのため，業務量が多いとか，担当者が工事や契約関係の事務に不慣れ等の条件が重なりますと，進捗管理が適切にできず，適切な工期が確保されない可能性があった，また，実際的にこのような形での問題になった状況になっていると，それが傾向としても現れていると判断しております。
　続きまして，設計価格の積算の段階のものでございますが，仕様書，図面の作成など，約３割が業者任せとなっているとの聞き取り調査の結果でございました。工事や修繕等，専門的な知識や技術に習熟した職員がやはり必要，または，そういった者の育成が必要であると考えられます。
　続きまして，参考見積書の徴取につきましては，残念ながら約８割で，３者以上からの見積りを徴取するというルールが守られていないことが分かったものです。また，見積り依頼の際の内訳，数量計算書も５割近くが一式計上という状況になっておりましたので，業者に見積もっていただく際，適正に見積りされていたかどうかの部分や，しづらい状況にあった可能性があるというところでございます。
　次のページにつきまして，随意契約の起案時の問題でございます。こちらにつきましては，随意契約の判断においてはおおむね適正に処理されていますが，少数とはいえ，随意契約の理由が明確でないもの，登録業者や担当業務に必要な資格等の確認が不足している事例が見受けられたものでございます。
　それから，随意契約決裁後から見積り合わせの期間の部分につきましては，予定価格と見積り合わせ参加業者の情報管理についての項目でございましたが，こちらはいずれも８割が未施錠，または鍵のないロッカーで保管していたとされております。重要情報であるという認識が不足していたのではないかということが推測されます。見積り合わせの通知につきましては，約４割の契約において，通知の時期の遅れ，それから保存されていない等の状況が見受けられました。
　見積り合わせ終了後，契約から支払いの部分のところですが，契約変更手続きにつきまして，変更時の打合せの協議書の不備が一定割合あったというところでございます。
　資料については続きまして，監査結果の報告も記載させていただいております。こちら，多々指摘がございましたので，監査委員の意見というところをまとめて抜粋させていただいております。こちらにつきましては，財務規則等種々の規定に違反している，または解釈相違している案件が確認されて，極めて不適切との指摘を頂いたところでございます。最たる要因としてということで，職員個々の契約事務に係る設計・積算能力の欠如，組織としての適時適切な指示と，検証能力の欠如が指摘されたところでございます。３番は事務決裁規程の見直しで，こちらは既に改善されているという部分がございました。再発防止について，努力項目といった指摘と捉えておりますが，事務手続きに関するチェック体制の強化，それと研修等の実施による職員の意識改革と個々の能力向上に努められたいとの指摘を頂いたところでございます。
　続きまして，これらの調査結果，それから監査委員等の指摘を踏まえて，再発防止への課題ということでまとめさせていただいております。教育委員会としましては，組織的な課題として，この表にありますように進捗管理の不足，それからチェック体制の不備，こちらが課題であると考えております。また，職員個々の課題としまして知識・認識の不足，それから，それと大分関連するかと思うんですが，コンプライアンス意識の不足，こちらの４点に集約されると存じております。
　その上で，教育委員会としての再発防止の取組でございますが，組織的なものとして，契約業務体制の強化として，事務決裁規程の見直し，こちらについてはもう既に見直されていることを皆さんご存知のことと思います。
　それから，随意契約の公表，こちらにつきましても当然契約，総務部のほう，所管部のほうでの改善項目ということで取り組んでいただいた内容でございますが，随意契約の建設工事の結果を発表するというような体制となっております。
　こちら続きまして，③としてあります項目なんですが，教育委員会内のほかの部署，ほかの課の職員による検査ということで，竣工検査等ですね，そちらにおいて，通常，金額によってその同じ課の中で確認をする部分もあるんですが，教育委員会内においては，同じ課の職員だけではなく，ほかの課の職員も立会人の１人に含め検査することで，不適正な事務処理を予防するということで，調整を図りたいと思っております。
　それから，事業計画・発注計画の策定の徹底，こちらをしたいと書いております。こちらにつきましては，毎年行われる定期的なもの，それから，随時の契約について計画を策定しておくことで，課内打合せなどを通じた進捗管理が容易になるものと考えております。また，そういったことをすることで，担当者が１人で抱え込まない体制を作っていくことが肝要と考えております。
　それから，随意契約一覧表の作成でございます。こちらは事業計画・発注計画，こちらのほうとも大分リンクしてくる部分だと思うんですが，30万円を超える随意契約の一覧表のほうを作成しておきまして，管理職が確認することで，分割発注の予防，それから万が一発生した際の早期発見を図りたいと考えております。こちらにつきましては，今回のような部分で，同じような名称のもので同じような工期というものが重なれば，おかしいと気づけるものと考えております。
　それから，職員の意識，それから知識の向上の項目につきましては，まず教育委員会としまして，全庁的にも既に取り組まれてる部分ではあるんですが，教育委員会としましては，自主的に担当者向けの研修，それからチェック能力というか検証能力の欠如というご指摘も頂いておりまして，私も痛感しておりますので，これまではなかなか管理職向けの研修というものがございませんでした。昔，担当者時代にやったことで，もう10年から長年経過する間に，ルールであったりとか，慣習が違ってしまってるということがありましても，なかなか気づくことができないでしまう場合がありますので，こちらについても研修を図って，決裁の際に誤り等を指摘できるような体制を取っていきたいと考えております。
　それから続きまして，契約検査課が行う検査への臨場ということでございます。座学でいくら研修をしましても，実際個々の契約となると勝手が違ったりというところもございますので，契約検査課が主になって検査を行う検査にですね，同席させて，立ち会わせていただくことで，どういった書類を確認しているのか，どこをしっかり見ているのか，どういった指摘事項があって，間違いがどういったところで多いのかと，そういった検査のポイントなどを確認することで，より実践的なものとできるのではないかと考えております。こちらの２点につきましては，やはり教育委員会内部だけではなかなか難しいものがありますので，契約等のほうを担当している知識のある職員ということで，総務部のほうに，研修の講師であったり，臨場に当たってのご配慮ということでの協力依頼をしております。
　それから，そういった研修を受けてきても，なかなか全員に浸透しなければ意味がないという部分がございますので，職場内の人材育成といったところを入れさせていただいております。こちら，いろいろと項目のほう書かせていただきました。
　ただ，再発防止につきましては，いくらこれを並べただけでも，並べただけではいけないと感じております。一過性に終わるのではなく，継続的に実施していける体制を確保する必要があると考えております。そのためですね，毎月２回開催しております教育委員会事務局内の管理職以上の打合せ会がございますので，その中の打合せ項目の１つとして，毎年必ず取組状況，それからそれの効果について検証しまして，内容を効果的なものにしていきたいと考えております。例えば，今は教育委員会の自主的な研修ということになっておりますが，例えば全庁的な研修がさらに充実してきたというような場合については，そちらに集約することで，内部での課ごとの，聞いてきた方が内部の職員にきちんと説明をするとか，そういったことを徹底する方向にシフトしていくとか，そういった検証を，見直しをしながら，再発防止に努めたいと考えております。
　私からのご説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　前回及び今回の委員会で３名の参考人から意見を聞いたわけでありますが，参考人の意見も踏まえまして，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

玉造委員）ありがとうございます。
　ここで，この随意契約というものはどういったものなのか，また，見積り合わせとは，別な日に行っているようですので，その違いといいますか，内容ををお伺いいたします。

教育委員会事務局次長）お答えいたします。
　随意契約のほうにつきましてなんですが，事務決裁規程のほうとかで，金額等も分かれておりまして，まず……失礼しました。随意契約につきましては，金額等の部分もございますが，地方自治法施行令第167条の２第１項に該当するもの，契約発注事務でございまして，そちらに該当するものにつきましては，起工という決裁の後に……すいません，その起工の際に，見積り依頼業者のほうもその中に，金額に応じての部分はあるんですが通常３者以上というふうな部分がございまして，その見積りを依頼する業者の決裁の後に，見積り合わせの日にちを設定いたしまして，業者に見積りの依頼をかけ，同じ日，同じ時間に一堂に会しまして，そこで見積りの札を入れていただくと。そこの場で開札をしまして，最低価格者，通常であれば最低価格者の中で落札が決定するというような仕組みになっております。
　以上でございます。

玉造委員）ただいまのご説明をお伺いいたしますと，工事を発注するために３者以上の業者を選定する作業が随意契約で，その３者以上の業者が決定したら，その方々に見積り合わせに来てもらいたいっていうことで連絡するっていうことのように理解したんですけれども，それでよろしいでしょうか。

教育委員会事務局次長）そのとおりかと，お見込みのとおりと思います。

玉造委員）それで，その随意契約で，３者以上の業者に，この業者に来てもらえますかっていうような相談は，何人で，どのような方が行うものかお伺いいたします。

教育委員会事務局次長）いろいろなパターンはあるかと思いますが，基本的には，担当者が入札の指名参加願を出している業者かとか，要するに登録業者であるかどうかの確認，それから，工事であれば工事種別とかそういった必要な資格であるとか，そういったことを確認をした上で，起工の際に選定して，決裁を取るという流れになっております。

玉造委員）登録業者，あるいは資格を有している業者，そういったものを確認して決裁をもらうというご答弁でございますが，決裁はどなたにもらうかお伺いいたします。

教育委員会事務局次長）事務決裁規程の専決区分に応じまして，担当者，係長，課長補佐がいれば課長補佐ということで，教育委員会の随意契約であれば，これまでであれば，教育長ということになってくるかと存じます。

玉造委員）次に，見積り合わせを行うということでございますが，見積り合わせとはどういう，どなたが出席してどのように行われるのかをお伺いいたします。

教育委員会事務局次長）通常であれば，その担当課のほうから２名以上ということと，それから，見積り合わせに参加する事業者ということになるかと存じます。それと，金額に応じては契約担当課の職員の立ち会いが必要になる場合もございます。

玉造委員）ありがとうございます。
　今，担当課が何名以上というふうに，数字の部分が聞こえなかったので，もう一度お伺いいたします。

スポーツ振興課長）お答え申し上げます。
　担当課の課長，通常ですが，課長，課長補佐と，２名以上で行ってございます。
　以上でございます。

玉造委員）ありがとうございます。
　そこで，工事の契約金額とかが決められていくと思うんですけれども，この契約金額が決まる過程はどのようにして決まるのか，お伺いいたします。

教育委員会事務局次長）見積り合わせの場で，見積り合わせ参加業者の出席を確認した後，見積り合わせの，見積りの札を業者のほうから出していただきまして，それを順に開札をいたします。予定価格のほうの範囲内に入ってるかどうかを確認をし，最低落札価格者が落札となります。

玉造委員）見積り札を出すということで，何か現場にいる感じが出てきましたけれども，その見積り札に工事の予定金額が書いてあるということで，その金額が予定価格，石岡市の予定している価格内になっているかどうか確認，見て，その中でも最低の価格のものを選ぶということでよろしいでしょうか。

教育委員会事務局次長）お見込みのとおりと存じます。

玉造委員）申し訳ありません。
　そうしますと，100パーセントの契約，落札率っていうんですか，契約率っていうか，になるということは，どのようなことが考えられるのかお伺いいたします。

スポーツ振興課長）お答え申し上げます。
　通常ですね，工事等発注する際に，業者さんのほうから，この工事に関してこちらとしての設計書というか積算内訳を出しまして，実際どのぐらいの価格，掛かるかという見積りの金額を頂きます。それにつきまして，市の内部のほうで検討いたしまして，設計等を作りまして，それでこちらとしての予定価格等を作成してございます。
　以上でございます。

玉造委員）ただいま，業者から積算の，まではよく分かったんですけれども，その後，もう一度ご説明お願いします。

スポーツ振興課長）実際その工事等，業務等発注する際に，これが幾らぐらい掛かるかということを，業者さんから見積りを頂きます。その金額というか，そうすると設計内容とか工事内容とかが分かりますので，こちらでもそれを積算いたしまして，担当で金額を決めて，それで最終的には教育長，副市長なり，金額によって違うんですが，予定価格を決定していただくという内容でございます。
　以上でございます。

玉造委員）発注する時に業者から聞き取りをするということで，積算をするというご説明を今お伺いいたしましたが，見積り札を出すとか，先ほどのご説明と何かちょっと食い違いがあるような気がいたしますが，その点はどうお考えか，お伺いいたします。

スポーツ振興課長）見積り札に関してなんですが，ちょっと申し訳ございません，質問の趣旨がちょっと申し訳ないんですが，理解できないんですが……申し訳ございません。

玉造委員）先ほど金額の決まる過程をお伺いしたときに，見積り札を出して，その金額が予定価格内かどうかを決め，その中でも最低の金額でその金額を決める，工事の金額を決めるとお伺いしたんですが，100パーセントの随意契約ができるということについて，今ほどお伺いしたんですけれども。業者から工事の予定金額を聞き取ってから，積算して予定金額を決めるということで，100パーセントの落札率というか，石岡市の予定している金額と，業者からの出された金額の，同じになるということだと思うんですけれども，それについて，その数をお伺いいたします。

スポーツ振興課長）申し訳ございません，あくまでも業者さんから頂くのは参考見積りということでございます。それに関して，こちら市の内部でも積算単価等を吟味いたしまして，その中で設計を決めて……設計というか，発注じゃなくて……ごめんなさい，金額ですね，予定価格等を決めてございます。それを，先ほど申し上げましたが予定価格として出して，見積り合わせを実施するということでございます。
　100パーセントになるかどうかということですが，その可能性もなきにしもあらずと私は考えてございます。
　以上でございます。

玉造委員）ありがとうございます。
　３者以上っていうことですけれども，今回調査で新たな随意契約が出てまいりましたが，その中にも100パーセントの契約率が，落札率ですか，が書いてあったと思うんですけれども，その場合，３者以上の業者っていうことですけれども，何者だったのかお伺いいたします。

スポーツ振興課長）先ほど委員さんのほうに資料を渡してございますかと思うんですが，その中で基本的には３者以上取っていたものがございます。
　以上でございます。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

池田委員）この件につきましては，昨日，本日と参考人を招致いたしまして，聞き取りの調査をしたところでございます。
　そこで，監査報告書の中で，入札差金につきまして，平成30年９月26日に当時の教育委員会の部長，次長，課長，担当者が財政課を訪ねていって，陸上競技場更新改修工事と体育館改修工事について，2,700万余りの差金が生ずるからそれを使わしてもらいたいということで伺ったとあります。当時，次長としてそこに行ったかどうかまず確認をさせていただければと思います。

教育部長）行っております。

池田委員）で，後日ですね，石岡運動公園維持管理経費の工事請負費の入札差金を活用することについて承諾を得たと。財政課より，入札差金を活用する場合には，次年度への繰越しはせずに年度内完了すること，追加工事等の発注は認めないなど，複数条件がつけられたと，当時の担当者は認識をした。しかし一方では，財政課によると，入札差金を活用し工事を行ったことに対して，少なくとも制度の部分で，そのような差金の使用について制限がかかることはない。したがって，年度内に当該工事を完了しなければならないとか，繰越しを認めないとか，追加工事を行った残予算の使用部分についても条件をつけた記憶もないっていうんですが，これどちらが正しいのか，端的にお伺いいたします。

教育部長）そこがですね，ちょっと私の記憶もですね，曖昧なところがございます。ただ，この工事を，当時の部長と次長，私とですね，課長と担当者で，分割発注するというときにですね，当時の課長は，繰越しはできないというように強く言ってた記憶はございます。といいますのも，この監査がありまして，ちょっと私も本人に確認を取ったんですが，財政課から直接言われた記憶はないということを言っておりました。ただ，繰り越すとですね，国体の本番が始まります。そのほか，デモンストレーションですね，これももうすぐ始まると。年度を越えるとですね。そういうこともあって，開催年には工事をしたくないと。それから，体育館についても，もう予定が入ってると。改修工事は6,000万，予算がもともとついてたですね，工事についてはもう閉館するのを決めてましたので，工事期間で。そういうことで，その中でやりたかったということもありますんで，そういった，翌年度に送りたくなかったというような記憶はあると，こういうことです。
　それから，私も財政課には少しの期間ですがいたんですが，昨日にもあったようにですね，原則，工事の差金はストップですよと。基本的には使えませんということがあったと思うんですが，通常ですとそうなって，今回はちょっと見栄えのほうが全然ついてないんでっていうことで，結果的には差金を使っていいっていうことになったんですが，私も先ほども言いましたように財政担当といたときですが，もともと予算がついてない工事，これを翌年度に繰り越すっていうのは，通常はあり得ないのかなと。もともと予算化されてました，それがある事情で繰り越しますということでありますが，ついてなかった部分がございますので，そういうのも含めて教育委員会の中では，繰越しはできない，しないという方向になったのかなと思ってございます。

池田委員）ただいまのご説明ですと，相入れない主張ですね，どちらもね。言った言わないの話なんですけども。ってことは，分かりやすく言うと勘違いなのか，思い込みなのか，そういったものが原因してるのではないかっていうことに至るわけですけども，そのような見解でよろしいのかどうか，最後にお伺いいたします。

教育部長）財政課のほうでは，そういうことで規制とかですね，言ってないということですので，教育委員会の中の誤り，まあその勘違いとかですね，そういうことだったのかなということになると思います。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

新田副委員長）すいません，１点ほどお聞きしたいんですけども。先ほど説明いただいたこの04の資料の中からちょっとお聞きしたいんですが，再発防止ということでご説明いただきまして，この再発防止に関しては，今後の検証というのが非常に私も大事だなというふうに思うんですね。
　で，資料でいう４ページで，先ほどご説明いただいて，再発防止は一過性に終わるのではなく，継続的に実行していく必要があるということで，毎年度検証をするということで波線を引いて，検証をしていくよということで書いてあるんですけれども，この一言で検証と言っても，ならないとは思うんですが，ポーズだけで終わらないようにしていただきたいというふうに思います。先ほど説明の中では，取組状況とか効果を見るよというようなご説明があったと思うんですが，その検証について，もう少し具体的にどういったことをされるのか，今一度ご説明いただければと思います。

教育委員会事務局次長）お答えいたします。
　検証の具体的な中身というか，そういった部分につきましては，まだどういった部分の，どういった形での検証をすればより効果的かという部分についてはまだ検討途中の部分ではあるんですが，例えば，今年度または来年度，この１，２か年ぐらいにつきましては，まず，決めた取組がきちんと行われているかどうか，こちらについての検証が最重要課題になってくるのかなと思っております。で，その上で，なかなか数字に取るというのは難しい状況があるところなんですが，例えば課長や次長，部長など，上席者のほうでの誤りの指摘が減ったとか，後は，合議等で戻されてくる件数が減ったとか，そういったところが，適正な事務が執行できているかというひとつの目安になろうかと思います。
　ただ，先ほど，繰り返しになりますが，なかなかこれを件数で明確に示せるかというと，なかなか難しいところがあるので，そこの検証については，ちょっと今後どういった形にするかというのは考えたいと思うんですが，主観となる可能性はありましても，そういった部分，それから再発防止策の取組の内容ですね，こちらの職員との負担感と同じようなものを，３つも４つも重なってないかとか，そういった……再発防止に効率性を求めるというのもどうかと思うんですが，職員に負担ばかりかけても，そうするとどうしてもそういったのを怠ろうとする，または業務量的に間に合わなくなってしまって，結果，守れなくなってしまうというのがあっては本末転倒になりますので，そういった効果の内容，そういったものを検証していくことになろうかと考えております。

新田副委員長）ありがとうございます。
　再発防止に対してと，また，課題改善に対しては，非常に検証というものが大事になると思いますので，しっかり検討いただいて徹底していただきたいと思います。
　以上です。

小松委員）一つは分割発注，それで見栄えをよくするということになるんですけども，私も先ほど参考人質問しましたけども，2,700万円の入札差金っていうんですか，それが去年の９月に分かって，先ほど池田さんが言われたように財政部に行くんですけども，これは，入札差金が発生してると，これは実際に仕事をしている担当部局はよく分かりますよね。で，私は，いろいろ読んでみると，入札差金が2,700万円も，金が使えるのが余ってると，そういう事態があるということから，分割，何かやれるんじゃないかと。見栄えをよくするためにですね。そういうふうになったと私は言ったんだけども，この私の見解についてはどう思いますか。

教育部長）以前にも話したと思うんですが，実施設計は２億円。それから，その中身を精査して１億円の予算要求をしてございます。実際についたのが6,000万程度だったと。予算としてついたのがですね。ですから，工事自体4,000万。本来は見栄えとか，ほかの部分も入ってたかもしれませんが，その要求をしてたということで，結果的に2,700万円の差金を使って工事をしましたけれども，その要求の中の範囲というふうに思ってございます。

小松委員）そうすると，そもそもそういう見栄えのやつも構想にあったと，最初からね。そういうふうに，全くないのが，つまり2,700万円差金ができたから，何かできるんじゃないかということで，今の次長が現場に行ったというふうに書いてあるんだけど，２日後に。そのときに，やっぱり建物だけじゃなくて，国体やるんだから見栄えも必要だというふうなことで，こう考えて，そういうことになってくんだけども，ちょっとそういう，この文章から読み取れるんだけども，そもそもそういう構想があったけども，予算が少なくて抑えたんだということなんですか。

教育部長）抑えたんではなくて，できなかったわけです。差金が生じたから工事をやったんではなくて，説明，担当者からもあったと思うんですが，29年度に実施設計をしてるわけです。それと見比べて，妥当性があるということで，積算表を基にですね，予定価格を決めたっていう回答，答弁もあったと思うんですが，ですから，本来であれば，差金2,700万があったから見栄えの工事をしたんではなくて，もともと見栄えも含めて……。

〔「あったわけね」と呼ぶ者あり〕

教育部長）ですから，4,000万円分があったはずなんです。削られたということです。
　それでその中で，差金の2,700万円の中でどれを，いろんなところ，手摺，フェンス，そのトイレも含めてですね，後はちょっと今回出しました１階・２階出入口のですね，さびの部分とか，そういういろんなところが修理が必要だったわけです。ですから，そこのところはご理解いただきたいというふうに思います。

小松委員）それから，2,700万円の差金が生じてるっていうことは，それを知ってたのは，ここに書いてある人だけだといいんだけど，それは○○○○（個人名）さんの事件などを類推すればですね，○○○○（個人名）さんから話聞いてないから我々は，今回参考人になってないから。そういうこともやっぱり，我々の委員会の，我々の範囲は考えて検討しなきゃなんないということは当然だと思っております。そこまで考える必要があると。そういうふうに，そこまで考える非常に根が深い問題もあるということではないかというふうに，やっぱり考えざるを得ないということですね，私はですね。それを，そうでないっていうふうに言い切ることは，根拠はないでしょ。業者との関係などについて。全くそれが関係者だけにとどまっていたかどうかってのは分からないからね。ということを言いたいわけです。それは実際に，調査をしてみなければ分かりません。
　それからもう一つね。我々は，業者の名前も知ってるわけですよね，聞いたから。それで，分割発注なんだけども，分割発注という名前は，金額を入札にならないように分割してると。だから，それはお金だけの分割で，仕事は分割になってなくて，仕事は１つの業者が取ってるっていう，非常に不自然さがあるわけですよね。それで，書いてあるように，３つかなんかに分けるときに，分けるそういう境もないのに，人為的にこう分けてると。おかしいというふうに監査報告では言ってます。非常にそういうことで，人為的に割って金額を少なくして，入札にしないで，それで特定の人が仕事を取ったと。取ってると。非常におかしいというのは誰でも分かることで，監査報告もそのことをしっかりと指摘しております。ですから私は，今言われた内部的な関係でこうだというのもあるかもしれないけど，もっと視野を広げて，そうして解明しないと，この問題は解明できないというふうに考えております。
　それでそのときに，私は，当事者がいるところで，今日も来てるのかな，当時の……来てないですね，課長補佐。実際に分割発注した特定の業者を知ってますかと。全く知らないと。その実際の現場でやってる方が，知らないと，全く知らないんだというご答弁でした。全く知らない人が，随意契約の対象者に持ってくるかどうか，非常に不自然で，今日いないから聞けないけどね。そういうことを言っておきます。おかしいです。

勝村委員長）小松委員，よろしいですか。

〔「はい」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ほかにご質問等ございませんか。

石橋委員）また時間が押しちゃってあれなんですけども。
　ただいまの，今回随意契約に関する調査結果と再発防止についてということで資料説明をいただきました。私はですね，あえてとは言いませんけども，逆に随意契約という問題に矮小化をして，今回対応策を図ろうとしてるのかなというふうに捉えるしかないんですよね。根本的な部分は，石岡で国体を迎えるに当たって，その会場となる体育館を，お客様や選手の皆さん方に気持ちよく利用していただくために，どのような改修が必要であったか，その部分が一番肝心なんだと思うんですよ。で，担当者がですね，そういうイベントを迎えるに当たって，不具合な部分，そういうところをよく調査をした上で，実施設計をする設計会社に，必要な部分をどう伝えたか，それが一番肝心な部分になってくるのかなと。そういう意味では，随意契約云々ではなく，教育委員会全体として事業を推進するに当たっての部内，事務局内での意思の疎通といいますか，統一性といいますか，そういう施策を決定するに当たってのプロセス，過程が，うまく働いてなかったのかなと。
　今後，学校の統合再編が事業化として進んでいくかと思います。現状だと，また同じことの繰り返しになるんだと思うんですよ。どういった学校を統合して，その場合には新たに校舎の新築をしなくちゃならない，増築もしなくちゃならないっていうケースが出てくるかと思います。そういったところにきっちりとした事業計画を持ってないと，設計を請け負う業者さんに，皆さん方の意思が伝わらない。現実的に，実施設計の成果品が出てきてからあらあら困っちゃったね，ではどうしようもないんですよ。
　先ほど，実施設計の段階で２億円を超えているっていう話がたびたび出てますよね。その２億円の中身は，屋根の改修が大きく入ってたということで，かなり設計額が膨らんでしまったと。その屋根の改修っていうのは，担当者のほうから要求した内容だったんでしょうか。それとも，先ほど部長のほうからは，予算は要求していたんだけど削られちゃったんだよという話がありました。でも，これまでの経過の中で，実際発注しようとしたら，必要がない場所にキュービクルがあって，それを削って実際は工事に発注をしたというお話もありました。何かやってることがみんなちぐはぐなんですよね。本当に必要な箇所の工事はどういうところなんだと。それをきっちりと設計業者のほうに伝える作業が，一番怠っていたんではないかなと。その部分がしっかり進められていれば，今回のような分割発注なんてのはそもそも起こらなかった問題だと思うんです。本当に基本的なとこだと思いますけども，改善しなくちゃならないのはそういうとこだと思うんですけども，お考えを伺いいたします。

教育部長）実施設計をしたのが平成29年度ということで，私は教育委員会に在籍しておりませんでしたが，今，委員ご指摘のとおりだと思います。最初，担当内で屋根を削ったということですから，もともとそれは必要なかったものと私は判断してございます。ですから，おそらくこれは想像ですが，国体をやるに当たって，この体育館，悪いとこ直すのに設計してくれと，こういうことで，丸投げではなかったのかというのが，ある程度っていうかですね，そういう推論がされるというように思ってございます。もともとそのプロセスですね，その時点でやはり誤りがあったのかなというふうに思いますので，委員のご指摘を真摯に受け止めたいというふうに思ってございます。
　以上です。

石橋委員）基本的なところは，そういうことかなと思います。
　これまでの参考人の皆さん方のお話を聞いた上で，教育長にお伺いしたいんですけども，教育長に就任されて以来，教育委員会で進めようとしているプロジェクトについて，自分が預かり知らぬ間に進んでしまったプロジェクトといいますか，計画といいますか，そういうものがこれまでおありになったかどうか，お伺いします。

教育長）事業等についてのプロジェクトにつきましては，必ず連絡・相談・報告，必ず受けることになっております。例えば，決裁の押印の問題もあったかと思います。それは，必ず私を通してやる。もし公務等で出ているときには，必ず連絡を受けて，内容を聞いて，それで戻って決裁をする。そういう形を取っておりますので，私が知らない中でこう進められるということは，私は認めたくもないし，そういったことはあり得ないというふうに考えてございます。
　以上です。

石橋委員）現状としては，その部分については大分改善されたかなという印象を受けたわけですけども，とは言いながらも，やはり一度馴染んでしまった緩みといいますか，という部分については，いつ出てもおかしくない状況にあるのかなとは思います。
　そういう意味を踏まえまして，今後ですね，教育委員会として進めなくちゃならないプロジェクト，めじろ押しだと思います。それらのプロジェクトをですね，円滑に推進していくためには，やはり進めていく過程，もう一度検証する，そういったところから工夫をしていく必要があるのかなと。もちろん，人員の配置も必要になると思います。教育委員会部局だけでは当然対応できない部分がたくさん出てきますから。県なんかは，教育委員会部局の建設事業，設計から発注，これについては知事部局と委託契約を結んで，知事部局の専門家の部局に全てお願いをしてるという，まあ当たり前の話ですよね。素人がやっても，当然いい結果を生まないわけですから。そういうところのシステムをまねをするというわけじゃありませんけども，いい意味でですよ，模倣をして，参考にして，石岡市に合った，本当に事業を進めるに当たっていいシステムを作っていくのが必要ではないかなと。
　これは教育委員会事務局だけで済む問題でありませんので，また別な機会にですね，市長部局のほうにも，私のほうからお話をさせていただく，指摘をさせていただくようにはしますけども，市役所全体が一体となってですね，これからの事業推進に当たっていただきたいなというふうに思います。
　以上です。

菱沼委員）先ほどからですね，随意契約に関する調査結果と再発防止についてってことで，次長のご説明いただきました。各委員からもですね，様々なご意見を頂いたところであります。
　そういう中でですね，今回の問題，先ほど石橋委員からも，一番最初の実施設計からのスタートの部分がこれ，私も一番重要なことかなと思ってますし，それについては人員確保，実際そのときの人材不足ってのも多々あったろうし，様々な要因があったと思います。そういう中で，先ほど吉澤次長のほうから説明があったように，この調査結果と再発防止の部分において，部長と教育長がですね，どのような見解を持って，どのようにこれから進めていきたいのか，それをちょっとお聞きしたいと思います。

教育部長）監査報告の指摘を受けまして，教育委員会としては，先ほど説明した対策防止策を徹底してまいりたいと思ってございます。一番，先ほど説明にもありましたが，やっぱり今の一過性のものではなくてですね，継続すること，これが一番重要かなと思ってございます。
　また，防止対策のほうに入ってございませんが，スポーツ振興課，今までは八郷運動公園と石岡運動公園，そして支所と，３つのところに分散しておりましたが，職員は現在，４月から支所に集めてございます。ほかは再任用職員等で行ってございます。といいますのも，石岡運動公園は当然石岡運動公園，八郷運動公園は八郷運動公園とＢ＆Ｇのプール，そして朝日里山学校の体育館，こういった形の修繕等を担当したわけです。スポーツ振興課は振興課として，本部としてですね，石小プールであったりですね，それからスポーツ推進員の事務をやってたり，それを結局，今回石岡運動公園担当者が１人しかいないというところに，多くのこういった工事関係のですね，業務が重なったということを踏まえまして，１か所で集めまして，そうすれば，担当者１人ではなくみんなで仕事も分かり合えるんではないかと，こういう考えの下に，これがうまくいくかどうかは分かりませんけれども，今年度から試行という形で再編をさせていただいてるところなので，ちょっと様子を見たいというふうに思っております。
　以上です。

教育長）お答えをいたします。
　教育委員会を預かる教育長として，やはり思ったことは，職員それから事業等全てにおいて，統括して指揮監督する責任が，その重い重責をやっぱり担っていかなければならないということを，改めて痛感したところでございます。このたびのことは，議員の皆様はじめ，市民の方，多くの方々の信頼を大きく損ねる事案であること，また，教育行政の期待を裏切ることにもつながっているんではないか。その回復に，教育委員会一丸となって取り組んでいかなければならないと強く思っているところです。
　何度も申し上げておりますが，監査委員の方からご指摘いただいた個人の問題，そして組織体制の問題等，多くの問題点，こういったことをご指摘いただいたことを厳重，厳粛に受け止めて，この問題を個人だけで完結するのではなくて，やはり組織として何度も言い続けて，先ほど教育委員会としての取組を出しました契約業務遂行体制の強化と，もう一つ，職員の意識と知識の向上を継続して，その取り組んでいった変化が風土になるまで徹底して，今回のことを決して風化させることなく，再発防止に向けた不断の努力を続けていかなければならないと考えてます。
　このたびのようなことを二度と起こさないために，私はじめ教育委員会職員一人一人が，やはりこの市民の負託に応えて適正に公務を遂行するといった，公務員の原点に絶えず立ち返りながら，率直，活発にコミュニケーションを取ること。先ほどございました報告・連絡・相談，確認，そして指示等もあります。そういったことを進めて，積極的に業務展開を図る組織風土の下，力を合わせて公務を遂行し，必ずこの信頼回復を目指してまいりたいというふうに考えてございます。
　以上でございます。

菱沼委員）ありがとうございました。
　これは今回ですね，教育委員会のお話ですけども，これは他部署でも同じことが言えると思います。そういう部分においては，今までなかったからいいじゃなく，常にやっぱりこういう意識を常に高めていただきながら，こういうことが，全庁挙げてですね，二度とないようにお願いしたいと思います。
　私のほうからは以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等ございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　暫時休憩いたします。午後１時30分から会議を開きます。

－休憩－

勝村委員長）休憩前に引き続き，会議を開きます。
　ここで，教育委員会事務局より発言を求められておりますので，これを許します。

教育委員会事務局次長）先ほどご説明申し上げた04番の資料なんですが，そちらの４ページに誤植がございました。お詫びして訂正したいと思います。４ページの上から３行目，本来，不適正な事務処理を予防するという文言，不が抜けてございました。お詫びして訂正申し上げます。
　よろしくお願いいたします。

勝村委員長）次に，令和２年第４回定例会において当委員会に付託され，継続審査としていた議案第135号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認）並びに令和３年第１回定例会において当委員会に付託され，継続審査としていた議案第35号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認），議案第38号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認），議案第39号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認）の計３件の，合わせまして４件を一括して議題といたします。
　本案は，さきの第１回定例会において，過去５年間における公用車の交通事故の事務処理等が適切に行われてきたか明らかにするため，地方自治法第98条第２項に基づく監査請求の決議がなされたことを受け，その結果が出た後に改めて審査をすべく，継続審査としていたものであります。
　当該監査結果については，今期定例会の開会日冒頭に報告されたところでありますが，初めに，監査結果の内容を踏まえ，再発防止に向けた考えや対策等について，執行部から説明を求めます。

保健福祉部長）初めに，専決処分に関する認識不足により追認案件となったことは，誠に申し訳なく，深くお詫び申し上げます。
　今回の監査結果報告を重く受け止め，今後同じような過ちを繰り返さないためにも，職員一人一人が意識改革を行い，公用車交通事故対応マニュアルを活用し，組織としてチェック体制の強化，正しい事務処理手順を再認識することにより，再発防止に取り組んでまいりたいと考えております。
　以上でございます。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　これより質疑に入ります。質疑は，挙手によりこれを許します。
　質疑はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で質疑を終結いたします。
　これより討論に入ります。討論は，挙手によりこれを許します。
　討論はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で討論を終結いたします。
　これより採決に入ります。
　令和２年議案第135号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認），議案第35号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認），議案第38号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認），議案第39号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認）の計４件を一括して採決いたします。
　お諮りいたします。本案は，いずれも「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　次に，議案第62号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認）を議題といたします。
　本案について，執行部から説明を求めます。

生活環境部長）私から，議案第62号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認）につきまして，当初この案件は，委託業務中に業務従事者が起こした事故であり，市職員の事故によるものではなかったことから，関係部局と協議した結果，対象といたしませんでした。今回，監査結果においてご指摘を受け，再度関係部局と協議を行い，議案として提出すべきと判断を改め，追加で提出させていただきました。今後，職員一人一人の意識改革をするとともに，正しい事務処理手順を再認識し，再発防止に取り組んでまいりたいと考えております。このたびは大変申し訳ございませんでした。
　以上でございます。

生活環境課長）議案第62号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認）について説明申し上げます。
　市が支払った損害賠償額は，６万4,800円を支払うものでございます。
　内訳としましては，外構修理費で，同額となってございます。
　和解の内容につきましては，市が相手方に対し，損害賠償を支払うものでございます。
　提案理由につきましては，平成27年７月31日午後２時頃，石岡市石岡地内において，平成27年度粗大ごみ収集運搬業務委託を受託していた公益社団法人石岡地方広域シルバー人材センターの業務従事者が，公用車を運転中に発生した物損事故について，損害を賠償し，和解したものでございます。
　今後はかかる事態を重く受け止め，このようなことがないよう細心の注意を払うとともに，再発防止の徹底に努めてまいります。また，改めて，委託業者に対しても安全運転を心がけるよう指導してまいります。
　説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　これより質疑に入ります。質疑は，挙手によりこれを許します。
　質疑はございませんか。

池田委員）この議案第62号につきましては，当初，解釈の相違によって，議案化はしないというようなお話であったわけですが，監査委員の指摘もあり，よく解釈を精査したところ，やはりこれは議案にすべきものということになったと思います。解釈っていうのは捉え方，見方なので，様々あってもそれはいいと思うんですけど，支払った事実は一つしかございませんので，本来ならば当然最初から議案化すべきであったと私は認識してます。
　そこで，問題になった受委託の中で，受託者はその作業中に交通事故を起こした。そこが最初の問題になったと思うんですが，今後ですね，こういった場合に受委託の中で交通事故が起きた，あるいは何らかの損害賠償に値するような事件が起きたっていうときに，また同じような解釈論でもめてても仕方ないと思いますので，その辺，今回のことを契機として，どのような対応を図られたのか，確認をしておきたいと思います。

生活環境課長）平成27年度の事故を受けまして，平成28年度の契約では，見直して行っております。具体には，契約中に，損害のために必要に生じた経費の負担として，業務の処理に関して発生した損害のために必要，生じた経費は，受注者の負担とするものと変更しております。なお，平成29年度以降は，シルバー人材センターが，茨城労働局から業務委託事業の請負及び労働者派遣事業の適正な運用を求められたことから，本契約につきましても，労働者派遣事業による業務委託契約へと変更してございます。

勝村委員長）ほかに質疑はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で質疑を終結いたします。
　これより討論に入ります。討論は，挙手によりこれを許します。
　討論はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で討論を終結いたします。
　これより採決に入ります。
　議案第62号損害賠償額の決定及び損害賠償請求に関する和解について（追認）を採決いたします。
　お諮りいたします。本案は「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　次に，議案第54号令和３年度石岡市一般会計補正予算（第３号）のうち当委員会の所管に係る部分，議案第55号令和３年度石岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）の計２件を一括して議題といたします。
　本案について，執行部から説明を求めます。なお，本案の説明の順番は，生活環境部所管，保健福祉部所管，教育委員会事務局所管の順でお願いをいたします。

生活環境課長）議案第54号令和３年石岡市一般会計補正予算（第３号）のうち，生活環境課所管についてご説明申し上げます。
　補正予算書14，15ページをご覧ください。款４衛生費，項２上水道費，目１上水道費，節18負担金補助及び交付金25万1,000円でございます。こちらは，非公営の八木第一給水組合が行う給水施設，圧力タンク及び滅菌機の経年劣化による交換工事に係る費用の一部を補助するものです。
　説明は以上です。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

高齢福祉課長）私からは，高齢福祉課所管分についてご説明申し上げます。
　一般会計，介護保険特別会計についてでございますが，令和３年８月の制度改正に伴う，システム改修による補正でございます。
　初めに，一般会計の歳出をご説明いたします。補正予算書12，13ページをお開き願います。中段の款３民生費，項１社会福祉費，目３老人福祉費，右側の説明欄，特別会計繰出金19万3,000円でございますが，令和３年８月の制度改正に伴い，システム改修を要することから，増額補正するものでございます。
　次に，議案第55号令和３年度石岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）についてご説明いたします。補正予算書４ページをご覧いただきたいと思います。補正予算につきましては，予算の総額に歳入歳出それぞれ38万5,000円を追加し，予算総額を歳入歳出それぞれ79億6,673万4,000円とするものでございます。
　内容につきましては，事項別明細書でご説明いたします。補正予算書26，27ページをご覧いただきたいと思います。歳出から先にご説明させていただきます。ページ上の段，款１総務費，項１総務管理費，目１一般管理費，説明欄の電算業務委託料38万5,000円については，令和３年８月の制度改正に伴う介護保険システムの改修委託費用を増額補正するものでございます。制度改正の主な内容としましては，高額介護サービス費と食事や居住費に対する補足給付の見直しとなります。
　次に，歳入についてご説明いたします。補正予算書24，25ページをご覧ください。ページ上の段，款３国庫支出金，項２国庫補助金，目４介護保険事業費補助金，説明欄の介護保険事業費補助金［１／２］19万2,000円につきましては，歳出でご説明させていただきましたシステム改修費用に対する国庫補助金となります。下の段の款７繰入金，項１一般会計繰入金，目２一般会計繰入金，節１職員給与等繰入金19万3,000円につきましては，一般会計でご説明させていただきました繰出金を，介護保険特別会計に繰り入れるものでございます。
　なお，制度改正の周知方法につきましては，対象者への個人通知，ホームページや，７月１日号の市報への掲載を予定しております。
　高齢福祉課からの説明は，以上でございます。よろしくお願いいたします。

こども福祉課長）私からは，こども福祉課所管分につきましてご説明いたします。
　補正予算書12ページ，13ページをご覧ください。初めに歳出からご説明いたします。下から１段目の表をご覧ください。款３民生費，項２児童福祉費，目１児童福祉総務費の上から２番目になります。母子父子自立支援事業のうち，高等職業訓練促進給付金533万円につきましては，当初予算におきまして新規の申込者３名を見込んでございましたが，申込人数が既に定員に達してしまったため，現在１名の申込みを保留している状況でございます。そのため，今後の新規申込者の受入れ及び国の制度改正による条件緩和に伴う新規申込み分の確保のため，さらに４名分の予算を増額するものでございます。
　続きまして，１つ下になります。保育支援関係経費のうち，特定教育・保育施設整備事業費補助金42万7,000円につきましては，当初予算要求時は，令和２年度の国の保育所等整備交付金の基準を基に補助金額を計算しておりましたが，その後発出されました令和３年度の基準におきまして，工事費に係る補助基準額が令和２年度と比べ増額となったため，歳出を増額するものでございます。
　続きまして，１つ下になります。こちら議案質疑でもご説明いたしました，低所得ふたり親世帯支援給付金給付事業5,683万4,000円につきましては，新型コロナウイルス感染症による影響が長期化する中で，食費などの支出が増加している影響を勘案し，低所得のふたり親子育て世帯に，その実情を踏まえた生活の支援を行うことを目的に，低所得ふたり親世帯支援給付金を給付するものでございます。給付の対象者といたしましては，児童手当または特別児童扶養手当の受給者，及び18歳未満の児童を養育する父母等のうち，令和３年度分の住民税が非課税である方，及び家計が急変したことにより住民税非課税者と同様の事情にある方となっており，対象者には１人当たり，児童１人当たりですね，一律５万円を給付するものでございます。
　続きまして，歳入のご説明をいたします。ページお戻りいただきまして，補正予算書10ページ，11ページをご覧ください。上から１段目の表になります。款15国庫支出金，項２国庫補助金，目２民生費国庫補助金，節２児童福祉費補助金のうち，保育所等整備交付金38万円につきましては，歳出でもご説明したとおり，工事費に係る補助基準が令和２年度と比べ増額になったため，増額補正するものでございます。
　続きまして，１つ下になります。母子家庭等対策総合支援事業費補助金399万8,000円につきましては，歳出でご説明いたしました高等職業訓練促進給付金へ充当される，補助率４分の３の国庫補助金を増額補正するものでございます。
　続きまして，１つ下になります。低所得ふたり親世帯支援給付金事務費補助金232万1,000円，その下の低所得ふたり親世帯支援給付金事業費補助金5,495万円につきましては，歳出でご説明いたしました低所得ふたり親世帯支援給付金給付事業の費用と同額の，補助率10分の10の国庫補助金を増額補正するものでございます。
　説明は以上でございます。どうぞよろしくお願いいたします。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）それでは私から，地域医療対策室の所管の補正予算につきましてご説明申し上げます。
　初めに，歳入からご説明いたします。補正予算書10ページ，11ページをご覧願います。下段の表，款21諸収入，項５雑入，目５雑入，節６雑入についてご説明いたします。説明欄，小児科休日診療業務負担金166万円の補正増でございます。こちらは，７月から開設の見通しとなりました小児科休日診療の運営経費につきまして，石岡地域における緊急診療及び在宅当番医制の運営に係る協定書に基づき算定いたしました，かすみがうら市及び小美玉市の２市からの負担金分を増額補正するものでございます。
　次に，歳出についてご説明いたします。14ページ，15ページをご覧願います。上段の表，款４衛生費，項１保健衛生費，目１保健衛生総務費，節12委託料，説明欄，診療業務費，12小児科休日診療業務委託料363万3,000円の補正増でございます。こちらは，石岡第一病院の１階に小児科休日診療を新たに開設し，日曜祝日，盆，年末年始の午前９時から12時まで，小児科の初期救急に対応するための委託料を増額補正するものでございます。
　なお，当該事業を行う小児科医は筑波大からの派遣，看護師や医療事務等のスタッフの確保及びその他必要な設備の準備等につきましては，委託先の石岡第一病院で対応することになります。また，財源といたしましては，先ほど歳入でご説明いたしましたとおり，市の一般財源のほか，協定市からの負担金がございます。
　説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。

健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当）私からは，新型コロナワクチン対策担当分につきましてご説明申し上げます。
　初めに，歳出からご説明いたします。補正予算書14，15ページをご覧願います。上段の表の款４衛生費，項１保健衛生費，目１保健衛生総務費のうち，職員等人件費でございます。こちらは，新型コロナウイルスワクチン接種推進チームの時間外勤務手当及び集団接種時の協力職員に要する時間外勤務手当739万4,000円。一般事務補助として，会計年度任用職員の社会保険料114万4,000円をそれぞれ増額補正するものでございます。
　続きましてその下，目２予防費，新型コロナウイルスワクチン接種事業でございます。こちらにつきましては，新型コロナウイルスワクチン接種をより迅速に行うため，１億3,583万9,000円を増額補正するものでございます。主なものといたしましては，新型コロナウイルスワクチン接種の個別接種及び集団接種に関する一般事務補助員の報酬といたしまして，一般事務補助員報酬593万4,000円。集団接種時に医療従事者への支払う報償として，医療従事者報償4,368万円。コールセンター職員の人材派遣委託料といたしまして，人材派遣委託料7,223万7,000円。外国人相談者とスタッフとが，電話の３者間通話機能を用いましてコミュニケーションを取る手段といたしまして，多言語コールセンター委託料110万円。また，タブレットを用いまして，医療用語にも対応可能な通訳者の顔を見て話すことができるほか，手話通訳への対応といたしまして，医療通訳・手話通訳システム使用料100万円となってございます。
　次に，ページお戻りいただきまして10，11ページをご覧ください。歳入でございます。一番下の表，款21諸収入，項５雑入，目５雑入につきましては，雇用保険被保険者掛金２万8,000円のうち，健康増進課分としまして，一般事務補助員雇用に係る雇用保険の自己負担分4,000円を増額補正するものでございます。
　説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）私からは，議案第54号令和３年度石岡市一般会計補正予算（第３号）のうち，教育総務課所管の補正予算についてご説明申し上げます。
　最初に，歳出についてご説明申し上げます。補正予算書16，17ページをご覧ください。上から２段目の表となります。款教育費，項教育総務費，目事務局費，節報酬等，学校施設事務費268万1,000円の増につきましては，建築士の免許を持つ会計年度任用職員１名を増員するために経費を計上するものとなってございます。続きまして，同じ枠となりますが，節共済費でございます。こちらにつきましては，市の負担分の社会保険料62万6,000円のうち，39万7,000円が教育総務課所管分となってございます。
　続きまして，補正予算書10ページ，11ページでございます。一番下の段となります。款諸収入，項目節が雑入となってございます。会計年度職員が負担する雇用保険被保険者負担金２万8,000円のうち，8,000円が教育総務課所管分となってございます。
　以上で説明は終わりにいたします。

教育総務課指導室長兼学校再編担当）議案第54号令和３年度石岡市一般会計補正予算（第３号）のうち，教育総務課指導室所管につきましてご説明申し上げます。
　初めに，歳出よりご説明いたします。補正予算書16ページ，17ページをご覧ください。上から２段目，款10教育費，項１教育総務費，目２事務局費，説明欄，学務一般経費の教育用備品30万円の増でございますが，こちらは，昨年度からの継続事業であります教職員の働き方改革に関する経費でございます。教職員の負担軽減を図るため，県の働き方改革実践モデル校事業に指定されている東小学校及び石岡中学校におきまして，時間割作成及びマークシート形式のテストの採点や，児童，生徒，保護者アンケートの集計が行えるソフトを購入する経費でございます。なお，財源につきましては，全額県の委託金でございます。
　次に，歳入についてご説明いたします。補正予算書にお戻りいただいて，10ページ，11ページをご覧ください。中段の款16県支出金，項３委託金，目６教育費委託金，説明欄の働き方改革実践モデル校事業委託金30万円の増でございますが，歳出でご説明しました学務一般経費に係る県からの委託金でございます。
　説明につきましては以上でございます。よろしくお願いいたします。

教育委員会事務局参事兼生涯学習課長）私からは，生涯学習課所管の補正予算につきましてご説明申し上げます。
　最初に，歳出についてご説明申し上げます。補正予算書16，17ページをご覧ください。款教育費，項社会教育費，目社会教育総務費，節負担金補助及び交付金67万2,000円でございます。こちら，放課後児童健全育成事業整備補助金でございまして，こちら，新規で民間事業者が，施設の整備に対する工事費等の補助をするものでございます。国県市が９分の２ずつで，計９分の６の額を補助するものでございます。今年度，補助基準の上限額が増額されたことによりまして，67万2,000円の増額補正をお願いするものでございます。
　続きまして，歳入でございます。補正予算書10，11ページをご覧ください。上から２番目の款国庫支出金，項国庫補助金，目教育費国庫補助金，県補助金，節社会教育補助金，国庫補助金の放課後児童健全育成事業整備補助金でございます。上段につきましては，民間の社会福祉法人が整備を行う施設に対する国の補助金でございます。令和３年度の国からの補助基準額から補助額を算出いたしますと差額が22万4,000円となり，増額補正をお願いするものでございます。
　また，下段につきましては，市町村が整備を行う施設でございます。市町村が行う施設整備では，補助基準額の国負担額の割合が３分の１でございます。本年度は，東小児童クラブにて増築工事を予定しており，令和２年から県を通し，国との協議を行ってまいりました。放課後児童健全育成事業整備補助金要綱の中で，算定基準の整備区分におきまして，これまで拡張の基準に基づきまして手続を進めてまいりました。しかし，本年２月に，県の担当者から，整備区分において，拡張よりも有利な創設に当たるとの見解を頂きました。整備区分を拡張から創設に切り替えることによりまして，補助額の上限が２倍となり，その差額となります486万1,000円の増額補正もあわせてお願いするものでございます。
　なお，次の段の県補助金につきましても，負担割合が同じであることから，同様となってございます。
　説明は以上でございます。よろしくお願いします。

文化振興課長）続きまして，私からは文化振興課所管分の歳入歳出補正予算についてご説明申し上げます。
　最初に，歳出についてご説明申し上げます。補正予算書16，17ページの一番下の枠をご覧ください。款10教育費，項４社会教育費，目４文化事業費の説明欄をご覧いただければと存じます。文化財保護保存及び普及経費137万8,000円の増額につきましては，課職員１名が体調不良により長期休暇となっているため，文化財業務の一般的な事務を補助する会計年度任用職員１名を任用するための人件費を計上するものでございます。これに伴いまして，上の段の枠内の目２事務局費において，節４共済費の社会保険料62万6,000円のうち，22万9,000円が本課所管分となります。
　次に，歳入についてご説明申し上げます。10ページ，11ページの最下段の枠をご覧いただければと存じます。款21諸収入，項５雑入，目５雑入の説明の欄の雇用保険被保険者掛金２万8,000円のうち，5,000円分が本課所管分となります。
　文化振興課からの説明は，以上でございます。よろしくお願いいたします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　これより質疑に入ります。質疑は，挙手によりこれを許します。
　質疑はございませんか。

池田委員）補正予算書の15ページですね。新型コロナウイルスワクチン接種事業について，何点かお伺いいたします。
　これにつきましては，日々接種をしていただいてて，本当に現場では大変なご苦労もおありのことと思いますし，感謝と敬意を申し上げたいと思いますけど，先般ですね，６月の確か11日でしたか，県は県庁内に大規模接種会場を新たに開設するというような報道がございました。そこで，知事のコメントなんですけど，接種する医師の時給について言及されてる場面がございまして，県内の高い地域では時給が３万円になるなど，首都圏の約倍。県内の一部で相場が高騰している，医師の奪い合いが生じているよというような報道がございました。
　そこで，今回補正に出てます医療従事者報償の4,368万円の詳細な内訳，人数でありますとか，先ほど触れました，具体なと言いますとあれですけども，金額的な面も含めましてお伺いしておきたいと思います。

健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当）お答えいたします。
　当市で考えております医師へお支払いする金額でございますが，時給と換算いたしまして１時間１万7,000円を考えてございます。こちらで３時間，午前と午後で２人ずつ，午前と午後２回，開催の日時につきましては土日を考えてございますので，月に８日，７か月という計算でございます。次に，看護師につきましては，１時間4,000円を考えてございます。こちらにつきましても，１日４時間，１日４名，午前と午後で，土曜日日曜日の８日間の７か月を考えてございます。薬剤師につきましては，当初計上させていただいた際には8,000円を考えていたんですが，近隣，集団接種等開催されましたので，精査した結果ですね，１時間5,000円で４時間，７人。１日２回，月８日，７か月を考えてございます。
　以上でございます。

池田委員）私は金額がどうのこうのっていうことでなく，参考のために伺ったわけですけども，この金額に見合うか見合わないかって話ではなく，大変なご苦労があると思うんですよね，やはり現場では。ですからそういう意味では，そういう大変な業務に従事されているのであれば，それなりの報酬といいますかね，をお支払いいただければという思いもありまして，あえて質問をさせていただきました。
　それとですね，人材派遣委託料の7,223万7,000円もございます。庁舎内でも，よくワクチンのクーポンですか，それを持って移動されてる方とかお見受けするんですけど，そういった人材派遣ということで，何名の方が雇用されてて，どういう業務に従事されてるのかお伺いいたします。

健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当）お答えいたします。
　人材派遣の委託料につきましては，コールセンターの職員の委託料でございます。当初，石岡市の運営ですが，コールセンターで受付をいたすというような設定はしてございませんでした。しかしながら，現状では，当市で市民の全ての予約をコールセンターで受け付けるという状況になってございます。ですので，当初８名のコールセンターの職員の予算を計上させていただきましたが，現状23名が必要となってございますので，その差額分の人件費，こちらを計上させていただいております。
　以上でございます。

池田委員）最後に１点だけお伺いします。多言語コールセンター委託料110万が計上されてますが，どういった言語で対応されてるのか，具体にお伺いいたします。

健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当）お答えいたします。
　対応言語につきましては，英語，中国語，韓国語，ポルトガル語，スペイン語，タガログ語等，全20言語，こちらの対応となってございます。
　以上でございます。

勝村委員長）ほかに質疑はございませんか。

石橋委員）私のほうから，ページで言うと16，17。教育費の中の，学校施設事務費の中の建築士報酬222万2,000円計上されておりますけども，まず，この建築士さんの職務内容はどのような職務を行っていただくのか，お伺いをいたします。

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）今回雇用する，建築士の免許を持つ会計年度任用職員でございますけれども，主に学校施設の修繕等の設計等に従事してまいります。
　以上でございます。

石橋委員）予定されてる方は建築士というんですけど，一級とか二級とかって，もう既に具体的な方がいらっしゃるということで理解をしててよろしいですか。

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）雇用につきましては，令和３年，既に５月の10日から学校再編推進室に在籍してございます。
　以上です。

〔私語あり〕

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）失礼しました。
　一級建築士の資格を持つ会計年度任用職員につきましては，５月の10日から在籍してございます。

石橋委員）現在の報酬の基礎となる予算は，どちらから出ているのかお伺いをいたします。

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）総務部の人事管理経費より，５月分と６月分の報酬をお支払いしてございます。
　以上です。

石橋委員）そこのところは，これ以上突っ込むとまたあれなんで，分かりました。
　それと，現在来ていらっしゃるその建築士さんの方の勤務条件っていうのは，どのようになってるのかお伺いをいたします。

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）お答え申し上げます。
　勤務条件等でございますけれども，勤務日につきましては，月曜日から木曜日の週４日勤務。勤務時間につきましては，午前８時30分から午後５時までの７時間30分勤務。時給につきましては，１時間当たり1,829円。その他交通費，期末手当の支給もございます。
　以上となります。

石橋委員）先ほどの説明の中で，学校施設，修繕関係のほうの設計というのが主な職務になるというふうなことだと思うんですけども，っていうことは，設計書の積算といいますか，そういうところがメインのお仕事だと思うんですね。その設計，建築士さんが自らの職務として設計をするということだと思うんです。その自ら設計したことに対しての責任の所在というのは，どちらにあるのかお伺いをいたします。

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）責任の所在につきましては，上席者である私どもにあると認識してございます。

石橋委員）そうしますとですね，今後仕事を進めていく上で，上席者である担当の方がですね，成果品なり，中身のチェックも当然行われる部分もあるのかなと思います。そういうところのチェック体制ですか，やはり現場を周知した上での設計ということが一番重要になってくるかなと思いますので，上席者のやっぱり責任といいますかね。やはり，お願いしてるのは会計年度任用職員ということです。いわゆる分かりやすい言葉で言えば，前の制度の臨時職員。そういう意味では，職務に対しての責任の度合い，責任の自覚，そういうところはやっぱり希薄になりがちなところでありますので，そういったところについては，そういった職員を採用する所管のですね，職員の皆さん方の責任に跳ね返ってくる部分があるかと思いますから，十分に指導監督のほうをお願いをしたいなというふうに思います。
　以上です。

勝村委員長）ほかに質疑はございませんか。

新田副委員長）ちょっと１点だけ。予算書13ページなんですが，低所得ふたり親世帯支援給付金給付事業について，昨日議案質疑の中でも出てたので，その事業概要については今説明もあったんで理解しておりますが，出なかった部分でちょっとお聞きしたいことがあるんですが，節18の給付金で5,195万円の計上がございますけれども，これ，１世帯でなくて児童１人当たり５万円ということだったんですが，何世帯を想定してでの金額であるのか伺います。

こども福祉課長）お答えいたします。
　こちらの人数につきましては，国の内示があったもので逆に算定させていただいてるんですけども，当初，国のほうからは1,099人という内示の人数が出てまして，そこから，前回，前々回といろんな給付金を出していただいてますけれども，平均1.67世帯，1.67世帯で児童１人ということなもんですから，割り返しますと658世帯を想定してございます。
　以上でございます。

新田副委員長）ありがとうございます。
　こちらは，希望される世帯の方が申請するっていう形になるのかお伺いします。

こども福祉課長）こちらに関しましては，積極的給付ということで国のほうで進められてまして，基本的に令和３年４月分の児童手当及び特別児童扶養手当を頂いてる方につきましては，そのまま支給させていただくようになります。家計が急変した方及び児童手当をもらってないですけども18歳までの子どもがいる方はですね，につきましては，申請をいただいて支給するという流れになってございます。

新田副委員長）ありがとうございます。
　これ，最後です。予算承認されたら，いつから支給が開始されるのかという予定，分かればお聞きします。

こども福祉課長）私どもとしては７月の下旬から，その積極支給に関してはお支払いさせていただきたいと思ってございます。その都度申請があった分につきましては，その都度，随時お支払いさせていただく予定となってございます。
　以上でございます。

勝村委員長）ほかに質疑はございませんか。

菱沼委員）令和３年度石岡市補正予算書の中の16，17ページ。学務一般経費ということで，17の教育用備品ということで，働き方改革で，これは茨城県からのモデル事業ということで，東小学校それから石岡中学校ということで報告があったんですけども，今回備品としてソフトを購入するということでありますが，このソフトっていう部分においてはですね，いろいろソフトもあるんですけど，実際そのパソコン単体に，クラウドですかね，クラウド的な部分でやるのか，そのソフト単体の部分で全職員の部分で対応できていくのか。このソフトの内容についてちょっとお尋ねしたいと思います。

教育総務課指導室長兼学校再編担当）お答えいたします。
　ソフトについては，ソフトの単体のほう，購入させていただきます。それで仕様のほうですが，時間割作成ソフトにつきましては教務主任が主に使用するということで，１つということでなっております。また，マークシートの計算，マークシートのですね，形式のテストの採点や，あとアンケート集計ができるソフトですけども，こちらのほうも学校で１つ購入いたしまして，それで随時対応するというような形になっております。
　以上です。

菱沼委員）このソフトを導入することによって，少しでも職員の方の軽減につながるのか，お尋ねしたいと思います。

教育総務課指導室長兼学校再編担当）昨年度も，アウトソーシングの促進事業の検証におきまして，テストの採点につきましては東小学校で約120時間，石岡中学校のほうでも153時間の作業時間の削減が図れておりますので，同様な効果が得られると考えております。また，本当に，先ほども言ったんですが，時間割作成ソフトにおきましても，比較的勤務の長い教務主任の作業時間が10時間から15時間削減できると考えております。
　以上です。

菱沼委員）そこら辺をしっかりとね，検証してもらいたいと思いますので，よろしくお願いします。
　あと１点ですね。放課後児童健全育成事業ということで，67万2,000円が計上されております。実際今回ですね，民間の業者の設備補助金ということでありましたけど，今回民間事業者，どこに補助金を出すのかお尋ねしたいと思います。

教育委員会事務局参事兼生涯学習課長）お答え申し上げます。
　ひかり保育園でございます。
　以上でございます。

菱沼委員）今回ひかり保育園さんということで。実際の今の放課後児童クラブですかね，そういう中で，現在教育委員会として把握してる人数ですかね，は何人ぐらい現在いらっしゃるのか。それとちょっとあわせてですね，民間に委託してる部分もあると思いますけども，民間の生徒数も分かればお尋ねしたいと思います。

教育委員会事務局参事兼生涯学習課長）お答え申し上げます。
　現在児童クラブに在籍している児童数ですが，約750名程度でございます。で，民間事業者の児童クラブに所属してるお子さんの数につきましては，正直こちらのほうではちょっと把握はしてない状況でございます。
　以上でございます。

勝村委員長）ほかに質疑はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で質疑を終結いたします。
　これより討論に入ります。討論は，挙手によりこれを許します。
　討論はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で討論を終結いたします。
　これより採決に入ります。
　議案第54号令和３年度石岡市一般会計補正予算（第３号）のうち当委員会の所管に係る部分，議案第55号令和３年度石岡市介護保険特別会計補正予算（第１号）の計２件を一括して採決いたします。
　お諮りいたします。本案は，いずれも「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　次に，議案第56号石岡市手数料条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。
　本案について，執行部から説明を求めます。

生活環境部参事兼市民課長）議案第56号石岡市手数料条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明申し上げます。
　議案の提案理由でございますが，行政手続における特定の個人を認識するための番号の利用等に関する法律の一部改正に伴い，個人番号カードの再交付手数料に関する規定を削除するため，改正を行うものでございます。
　改正内容でございますが，令和３年５月19日に公布されました，デジタル社会の形成を図るための関係法律の整備に関する法律第55条の規定により，行政手続における特定の個人を認識するための番号の利用等に関する法律が改正され，地方公共団体情報システム機構が個人番号カードを発行する主体として明確化されるとともに，地方公共団体システム機構は個人番号カードの発行に関わる手数料を徴収することができ，当該手数料の徴収事務について，地方公共団体システム機構が市町村長に委託することができる旨の規定が新設されたため，石岡市手数料条例の関連する箇所の所要の改正を行うものでございます。
　新旧対照表をご覧ください。改正前別表１，行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律第２条第７項に規定する個人番号カードの再発行手数料の項を削るものでございます。
　なお，この改正条例は，令和３年９月１日から施行するものでございます。
　説明は以上でございます。よろしくお願いします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　これより質疑に入ります。質疑は，挙手によりこれを許します。
　質疑はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で質疑を終結いたします。
　これより討論に入ります。討論は，挙手によりこれを許します。
　討論はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で討論を終結いたします。
　これより採決に入ります。
　議案第56号石岡市手数料条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。
　お諮りいたします。本案は「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　次に，議案第58号石岡市保育所条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。
　本案について，執行部から説明を求めます。

こども福祉課長）議案第58号石岡市保育所条例の一部を改正する条例を制定することについてのご説明をさせていただきます。
　お手元の参考資料の条文新旧対照表の３ページをご覧ください。今回の改正につきましては，議案質疑でもご説明させていただきましたけれども，石岡市立石岡小学校内で，石岡市立第１保育所として運営を継続していくことから，石岡市立第２保育所を廃止するため，条例中，石岡市立第２保育所の項を削るものでございます。第２保育所の廃止に当たりましては，建物等の取扱いにつきまして，現在，総務課及び管財課と今後の利用等について協議をしているところでございます。
　説明は以上でございます。ご審議賜りますよう，よろしくお願いします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　これより質疑に入ります。質疑は，挙手によりこれを許します。
　質疑はございませんか。

菱沼委員）先ほど協議をしてるってことでありましたけども，具体に協議内容っていうかですね，どのような方向性っていうか，が出てるのかお尋ねしたいと思います。

こども福祉課長）現在の第２保育所につきましては，主に備品の保管庫として利用されています。建物自体が耐震診断で使用不可となっている状態ですので，今，総務課と管財課と協議をしてるところでございますけれども，私どもとしましては，速やかに除却の方向で進めたいと思っております。
　以上でございます。

勝村委員長）ほかに質疑はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で質疑を終結いたします。
　これより討論に入ります。討論は，挙手によりこれを許します。
　討論はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で討論を終結いたします。
　これより採決に入ります。
　議案第58号石岡市保育所条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。
　お諮りいたします。本案は「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　暫時休憩いたします。10分程度といたします。

－休憩－

勝村委員長）休憩前に引き続き，会議を開きます。
　次に，請願第７「安全・安心の医療・介護の実現と国民のいのちと健康を守るための意見書」を国に提出することを求める請願を議題といたします。
　本件について，事務局から受理の経緯及び請願の概要等について説明を求めます。

事務局）請願第７「安全・安心の医療・介護の実現と国民のいのちと健康を守るための意見書」を国に提出することを求める請願における，受理の経緯及び概要等の説明を申し上げます。
　まず，受理の経緯でございますが，５月18日に提出され，同日付で受理いたしております。提出者は，水戸市城南の茨城県医療労働組合連合会執行委員長○○○○（個人名）様で，紹介議員は小松豊正議員でございます。
　次に，請願の概要でございますが，新型コロナウイルス感染対策の教訓を受けて，国民のいのちと健康，暮らしを守るため，また新たなウイルス感染や自然災害などの事態の際に，経済活動への影響を最小限に抑え込むためにも，医療，介護，福祉や，公衆衛生施策の拡充が喫緊の課題であるとして，国に対し意見書の提出を求めるものでございます。
　説明は以上でございます。

勝村委員長）ただいま，事務局から受理の経緯等について説明がありました。
　次に，本請願についてご意見等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

石橋委員）ありがとうございます。
　読み込んではみたんですけども，確かにこのコロナ，想定もしていなかった新型コロナウイルスによる国内の混乱といいますか，国内にとどまらず，全国的な混乱っていう部分を踏まえて考えますと，今回出されておりました請願の要旨は，まさにそのとおりであるのかなという思いがしてます。特にですね，一時石岡にもございました保健所等が整理統合されまして，地域に密着したといいますかそういう部分での保健体制，特に今回のこのコロナにおいて，保健所の果たす役割というものがいかに重要であったかというのが，また我々改めて思い知ったのではないかなというふうに思います。
　幾つかちょっとは難しいところもあろうかなという部分はありますけども，全体的には，私はこの請願の趣旨については，理解をするところであります。
　以上です。

玉造委員）今回の請願でございますが，（１）から（５）番まで書かれておりますが，その中で（２）の後ろのほうにですね，地域の声を踏まえた医療体制の充実という文言が書かれてありますので，この地域ごとの医療体制っていうのは，やはり格差ができている状況がございますことから，地域の医療体制ごとの充実を図るということは重要なことだと認識しております。
　続きまして，（３）の医師・看護師・医療技術職・介護職等を大幅に増員することとなっておりますが，この大幅に増員という，一律に増員ということは，ちょっと適切な表現ではないんではないかなというふうに思います。大幅に増員というふうに決めつけてしまうのではなく，適正をよく見計らって増員をするということがよろしいのではないかなというふうに思います。
　（４）にも，保健所の増設というふうに表現されておりますので，ここも，どこもかしこも増設っていうんではなく，やはり一律に増設するんではなく，適正をよく見極めて行ってもらいたい，増設してもらいたいというふうに思います。
　そして，最後に（５）番の社会保障に関わる国民負担ということに関しまして，軽減を図ることっていうことに関しまして，社会保障といいますのは大変幅が広く，具体性に欠けている。国民負担軽減は，少しでも国民負担を軽減しようという認識にはなっていることと思いますが，この（５）番におきましては，この社会保障の幅が広いので，このままでは具体性に欠けているのではないかなというふうに感じます。
　以上です。

池田委員）安全・安心の医療・介護の実現と国民のいのちと健康を守るための意見書を国に提出することを求める請願でございます。請願要旨，読み込ませていただきました。その中で，言ってることは分からないでもないんですが，この財源の裏付けがない中，医療職・介護職の大幅な増員を求めており，また一方では，社会保障の国民負担軽減を同時に求めることは矛盾しているのではないかという疑問を感じました。それと，国民のいのちと健康を守る上で必要な感染症対策は，医療面ばかりではなく，社会経済活動を維持するという相反する課題の両立も必要になってくるわけでございます。概ねこの２点につきましては，若干疑問に感じたところでございます。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご意見はございませんか。

菱沼委員）私からの意見を述べさせていただきたいと思います。
　請願第７ということで請願の要旨，また請願の理由という部分においても，しっかり私も読み込みをさせていただきました。内容は分かる部分もあるんですが，私としての意見を申し上げたいと思います。
　新型コロナウイルス感染症の１日も早い終息を願うものであることは国も国民も同じであり，政府も不休の対策を実施しているものであり，現在は感染対策の成果と結果が確実に得られつつあると考える。また，請願項目の医師数の問題や保健所の増設，検疫体制の強化については，終息状況を見ながら対策の検証を行い，改めて取り組む課題であると思います。というのが私の意見でございます。

小松委員）私は紹介した者ですけども，委員としてね，意見を述べさせてもらうことはいいと，構わないっていうことなので。
　これは，私もいろんなことで知ってるわけですけども，医療労働組合ですね，今のこのコロナ禍，また，そうじゃなくても県民の命を日夜守っている，そこで働いている。この方，委員長は看護師さんだと思うんだけど，そういう方々が今一生懸命働いていると，頑張ってるという中からですね，やっぱり国に対する意見書を上げたいということで，こういう文章になったということを感じますので，ひとつは，多少ですね，この文面について，あるかと思いますけども，私の気持ちとして，教育福祉環境委員会の委員としては，やっぱりこういう現場で働いて，現場の声が反映されてるものはですね，願意が妥当であればですね，多少文言が不十分があってもですね，やっぱりこの声に応えていくべきではないかというふうに，基本的に考えるものです。ひとつはね。
　それで，今石橋委員から出されましたように，石岡の市民の立場から見ても，石岡の保健所がないと。いろんな業務が全部土浦保健所に行っちゃうということの中でのね，やっぱり大変さも市民としては声があるわけでありまして。後は，私達も関わってる公立公的病院の統廃合。これ，霞ヶ浦医療センターに，私実際にあそこにお伺いして，ここも，霞ヶ浦医療センターも再編の名前に挙がってるんですよね。そこの院長先生にもよくお話を聞いてきましたけども，本当にこれはやっぱり困ると。私たちの気持ちを分かってもらいたいというふうに，院長先生自身がおっしゃっておりました。ということを反映してるのでですね。私はそういう意見です。
　それから，社会保障に関わる国民負担軽減。これいろいろ幅のある言葉ですけども，社会保障の国民負担。国保税が高いっていう問題もあるし，それから介護保険料の問題もあるし，そういういろいろ，いろんな意味があるんですけども，それをやっぱり軽減して，安心して国民がかかれるようにしてもらうということをですね，医療労働者の立場からも感じているところからきてるものだと思うんですね。ですからそういう意味で，ぜひやっぱり人員にあった，今の，実際に医療現場で，猛烈な現場で必死に働いてる方々の意をですね，ぜひ組み入れて，非常に今の時期にあってると委員としても思いますので，ぜひそういう意味で，願意妥当という立場でね，やるべきじゃないかなというふうに，私は考えてるところです。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご意見等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）それでは，これより討論に入ります。
　討論は挙手によりこれを許します。
　討論はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で討論を終結いたします。
　これより採決に入ります。
　請願第７「安全・安心の医療・介護の実現と国民のいのちと健康を守るための意見書」を国に提出することを求める請願を採決いたします。
　本件は，起立により採決いたします。
　お諮りいたします。
　本件は「採択とすべきもの」と決することに賛成の委員の起立を求めます。

－賛成者起立－

勝村委員長）起立少数であります。
　よって，本案は「不採択とすべきもの」と決しました。
　次に，陳情第10医療環境の整備充実を求める陳情を議題といたします。
　本陳情につきましては，令和３年第１回定例会において当委員会に付託され，３月10日及び５月20日に審査を行ったところでございますが，同様の陳情が出されている執行部の対応や，地域医療対策事業の進捗状況を踏まえながら慎重に審査する必要があることから，継続審査といたしたところでございます。
　それでは審査をするに当たり，初めに執行部から，陳情に記載された内容を踏まえまして，事業の進捗状況について説明を求めます。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）それでは私から，地域医療対策事業の進捗等についてご報告させていただきます。
　まず初めに，説明に入る前に，石岡市医師会病院につきましてご報告申し上げます。こちらにつきましては，前回の教育福祉委員会におきまして，現在民間への売却を検討していると聞いている旨報告いたしましたが，その後，医師会事務局へ確認のほうをさせていただいておりますが，現時点では新たな動き等はないという回答でございました。
　次に，地域医療需要動向調査の進捗についてご報告いたします。こちらにつきましては，本委員会等で頂きましたご意見等を参考にいたしまして，仕様内容の見直し等を行いまして，５月に起案をしております。その後，６月に業者選考委員会が開催されまして，現在は月末の入札に向けて準備をしているところでございます。
　最後に，小児科休日診療の進捗についてご報告いたします。こちらは所管事務の調査でもご報告させていただきますので，主なポイントを取り上げさせていただきたいと思います。資料番号18番を見ながら聞いていただければと思います。（１）経過及び今後の見通しといたしましては，まず５月の下旬から，石岡第一病院及び筑波大学と調整のほうを行いまして，必要経費等算定を行い，本定例会のほうに関連予算を上程させていただいてございます。なお，現時点で筑波大学のほうからは，医師派遣について，仮に７月からでも対応できると回答を頂いております。見解のほう示されております。また，石岡第一病院におきましては，具体的な開設場所，また，設置する医療スタッフ等のシミュレーションが行われまして，必要人員や使用する施設の設備，患者の動線等が検討されてございます。今後，必要な医療スタッフ等につきましては，関連予算等をお認めいただいた上で，一部石岡第一病院におきまして募集していくことが必要となると考えますが，７月中の開設を目指し，準備していく方針でございます。
　以上でございます。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　次に，本件についてご意見等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

石橋委員）では，前提としてお伺いをいたします。
　今年度で予算措置をしております，地域医療に関わる委託料の執行状況っていうのは，どのようになっているのかお伺いをいたします。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）本年度，地域医療の所管の委託料につきましては，まだ委託先が決定しておりませんので，執行につきましてはゼロとなってございます。
　以上です。

石橋委員）ですから，発注に向けての執行状況といいますか，進捗状況はどの程度になっているのかお伺いをいたします。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）月末の入札に向けて今準備をしてるところっていうことになりますので，今後委託先のほうが決定いたしましたら，速やかに契約のほうを結びまして，進めていく予定でございます。
　以上です。

石橋委員）月末というのは，今月末ということで理解してよろしいですか。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）今月末が予定になってございます。
　以上です。

石橋委員）それと，冒頭ご説明がありました医師会病院の買収の件ですね。今のところそれ以上の進展はないというふうな，事務局から，医師会事務局ですかね，これね。お話がということなんですけど，ちょっと対応が，医師会病院のほうの……医師会ですか，医師会のほうの対応もちょっと不親切というか，もうちょっと詳しい情報提供があってもよろしいのかなと。
　噂の範囲といいますか，私のほうに入ってるところで言うのは，大変本当に失礼なのかもしれませんけども，買収を申し込む，申し出た医療機関といいますか，医療法人は１か所だけではなかったというふうな話も聞いてます。最初に申し出があったところについては，かたくなに医師会のほうで返事をしなかったというふうな話も聞いてるわけです。それが事実かどうか，確認は私は取ってません。とは言いながらも，やはり地域医療をこれまで担ってきた医師会としての対応っていうのは，もうちょっと私は真摯に，医師会こそ真摯に対応すべきものではないのかなという感じがしてなりません。
　今後ですね，今進めているであろう計画，逆に，きっちりとした方向性が出るまでは表に出せないっていう事情もあるのかなと思いますけども，もうちょっと行政のほうとしても，情報収集をしっかり取っていただかないと，本陳情に対しての議会としての対応も，なかなか結論を出しづらいところがあるのではないかなという感じがします。あくまでも執行権は行政側ですので，議会のほうでああしろこうしろと言っても，こと地域医療については相手方もあることですので，やはり行政が主体となって情報収集を図った上で，そういった情報を速やかに議会のほう，委員会のほうへ提供していただくという努力が必要ではないかなというふうに思います。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご意見等はございませんか。

新田副委員長）こちらの陳情でありますけれども，前回の委員会の審議の中でも意見をさせていただきました。同陳情が執行部宛てにも出されているということで，ある程度執行部とも足並みをそろえて，随時進捗を伺いながら協議していく必要があるということで，前回同様に考えております。なので，この趣旨に関して理解できる部分というのもございますけれども，また執行部とか，また医師会病院の今後，先ほど説明で，現時点で新たな動きがないといった説明もありましたので，その進捗を見ながら，また慎重に改めて継続をして調査をすべきであるというふうに考えます。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご意見等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，この際，お諮りいたします。
　本件については，さらに調査検討する必要があることから，継続審査といたしたいと思います。
　これにご異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　今回，陳情第10医療環境の整備充実を求める陳情が継続審査となりましたが，定例会前の議会運営委員会で示されたとおり，最終日には委員会条例の改正が行われる予定でございます。委員会の所管が変更となる改正内容で，改選前後の委員会の同一性はなくなるものと解されております。
　現在の委員会で閉会中の継続審査の申出を決定しても，新たな委員会には引き継がれないことになりますので，現在の委員会では閉会中の継続審査の申出は行いませんが，最終日の本会議において改めて新しい委員会に再付託され，閉会中の継続審査となりますので，ご承知おき願います。
　以上で，本委員会に付託されました案件の審査は全て終了したわけでありますが，これらに係る委員長報告の取扱いについては，委員長にご一任願いたいと思います。
　これにご異議ございませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ご異議なしと認め，さよう決しました。
　次に，所管事務の調査といたしまして，おくやみ窓口の状況についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

生活環境部参事兼市民課長）おくやみ窓口の状況につきまして，市民課よりご説明させていただきます。
　６月１日から，本庁市民課及び支所市民窓口課におきまして，おくやみ窓口を開設いたしました。この窓口では，身内の方が亡くなった後に発生する様々な手続を，各課を回ることなくワンストップで行っております。今回スタートしましたおくやみ窓口の流れとしましては，死亡届の受理１週間後を目安に，ご遺族にとって必要な手続を事前に集約した上で，案内を送付しております。おくやみ窓口のご利用を希望されるご遺族様は，電話予約を取っていただき，来庁される日時を確定してからおくやみ窓口を訪れ，各課を回ることなく，必要な手続を１か所で一度に済ませることができます。
　おくやみ窓口の利用状況でございますが，本日までで７件でございます。内訳としましては，本庁６件，支所１件となってございます。このほかにも予約なしで来庁される方もございますが，窓口の状況に応じまして，できるだけワンストップに近い状態で対応してございます。今後も，このおくやみ窓口によりご遺族の方々の時間や精神的なご負担を軽減できればと考えております。
　市民課からの説明は，以上でございます。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

石橋委員）すいません，ちょっと今の説明で１か所引っかかっちゃったんですけども，ワンストップに近い状態というご説明が今ありましたけども，必ずしもワンストップ，おくやみ窓口だけでは済まない手続も現行ではあるということでよろしいでしょうか。

生活環境部参事兼市民課長）お答えします。
　ご予約をいただいた方は，ワンストップで行っております。予約がなくて，突然来られた方につきましては，できるだけワンストップに近い状態で対応しているところでございます。
　以上です。

石橋委員）それと，おくやみ窓口専用のですね，申請書というか届出書というか，各いろんな手続がこれまであるんだと思うんですけども，その手続は１枚の申請用紙で現在集約をされているのかどうか，そこをお伺いします。

生活環境部参事兼市民課長）お答えします。
　申請用紙につきましてはですね，できるだけ１枚に近い状態で進めているところでございますが，内容によりまして，その場で収まらない手続に関しましては申請用紙を提出しまして，後で送ってもらう形を取ってますので，１枚で終わることではなく，２，３枚になってしまう場合もございます。
　以上でございます。

石橋委員）これまでどおりの，各窓口へ回っての手続からすると，かなり軽減はされたのかなという感じがします。それで，感想は皆さん，各委員さん違うと思うんですけども，比較的早めに対応がされたのかなっていう感じはするんですけども，今後の運用の中で，やはりなるべく負担をかけないような，できれば１枚の書類で全ての手続が完了する，これはあくまでも理想といいますか，あれですけども，今の形が全て完成型ではないかなと思いますので，ご利用者の皆さん方の要望等を取り入れながら，そういう工夫をして，よりよい窓口にしていっていただきたいというふうに思います。
　以上です。

生活環境部参事兼市民課長）ご意見ありがとうございます。今後も利用者のですね，要望等，意見等を取り入れながら改善してまいりたいと思います。
　以上です。

菱沼委員）今回ですね，６月１日からおくやみ窓口ということで設置されたってことで，非常にうれしく思いますし，また，市民の皆さんの負担軽減ができるってことで，喜ばしく思います。
　そういう中でですね，実際まだまだですね，このおくやみ窓口，石岡市本庁それから八郷にできてるってことがまだまだ分からない方々がやっぱりいらっしゃいます。そういう意味で，確かに今までも広報紙とかホームページとかっていう部分で掲載をされておりますけども，そういう部分においてが，また違った意味での広報の仕方も考えていかなくちゃいけないのかなと思いますので，そこら辺，もし今後の広報の周知徹底といいますか，ということを図っていく上で，何か違った意味でのその対応策があればお尋ねしたいと思います。

生活環境部参事兼市民課長）周知につきましては，今現在，今後の市報等に載せていきます。あと，今ホームページとですね，あと，本庁の入り口と支所の入り口のところにですね，ポスターを掲示している状況でございます。後はですね，死亡届が出された際にですね，手続に来られた方に，そのおくやみのチラシとですね，おくやみノート，手続のやり方についてのものを渡してますので，今後につきましては，もうちょっと広報等につきまして考えていきたいと思います。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

小松委員）石岡の担当者の皆さんが一生懸命やったお仕事がですね，なかなか私の感覚では，ほかの行政は載るんだけど，石岡のやつが載らないということだったんで，そういう意見言ったんだけど，この間は大きく載りましたよね。これ茨城新聞ですね，載って，それで少し経って今度，県民の声の欄に，八郷の住民の方から，本当に助かりましたっていう非常に心打たれるような記事が載りましてね，よかったと思いましたので，いろいろ手だてはあるかと思いますけども，引き続きそういう一般マスコミ等に対するですね，適切なやっぱりご説明とか，あるいは非常に大事だと思います。
　以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　続きまして，地域医療対策事業についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）それでは私から，地域医療対策事業についてご報告させていただきます。
　お手元の資料18番をご覧ください。こちら，先ほど来説明をしておりますので，重複の部分につきましては割愛させていただきたいと思います。
　まず，（１）経過及び今後の見通しといたしましては，先ほどご説明したとおりでございます。今後ですね，具体的な開設日，こちらのほうが決まりましたら改めましてお知らせしたいと考えておりますので，よろしくお願いしたいと思います。
　次に，（２）３市連携についてでございます。こちらは前回の委員会でも報告させていただきましたが，当該事業につきまして，こちらは，これまでも緊急診療や在宅当番医で連携してまいりましたかすみがうら市及び小美玉市と連携していくことで合意に至ってございます。各市の対応につきましては，協定書に基づきまして必要な経費の算定を行いまして，予算要求等を行ってまいります。
　続きまして，その他として別紙１をご覧願います。こちらは，政策企画課所管の市民満足度調査につきまして，ご存知のように毎年６月下旬から７月にかけて実施されているところですが，今年度，付随アンケートとしまして，別紙のとおり，地域医療に係る項目を追加させていただく予定となってございます。こちらを通じて，市民ニーズを把握してまいりたいと考えております。
　以上でございます。よろしくお願いいたします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

菱沼委員）地域医療対策事業についてってことで今説明ありましたけど，小児科の休日診療を開設する予定ということで，７月にはオープンさせたいっていうことなんですけども，当初聞いてたのは，７月１日からという話が一部あったんですけど，現状，７月からっていうのは７月の何日を目途としてるでしょうか。お尋ねしたいと思います。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）お答えいたします。
　委員おっしゃるとおり，当初ですね，こちらの予算要求時には，７月からってことなので，最初の日曜日が７月４日ということなんですが，予算をお認めいただいて，必要なスタッフ等の確保，後は周知等それぞれかかると思いますので，遅くとも夏休みが始まる前までには開設したいと，今準備を進めてるところでございます。
　以上です。

菱沼委員）いろんな状況でね，医療従事者の確保とか様々あると思いますけども，そういう部分においては，休日診療って部分においては９時から12時までだと思いましたけども，その３時間，やっぱりその中でも市民の方も，乳幼児も含めてね，小児科にかかりたい人がこれから出ると思いますので，しっかりと体制拡充に向けてですね，努力してもらいたいと思います。
　それからあと１点なんですが，３市の連携ということでありますけども，３市の協議っていう部分においては，その後ですね，４月頃ですかね，１回やってると思うんですが，その後の協議ってのは何かされてるでしょうか。お尋ねしたいと思います。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）お答えいたします。
　本件の小児科の休日診療につきましては，５月10日に３市長集まりまして，協議のほう行っております。それぞれの市のほうで，こちら当該事業につきましては，必要な予算を確保していただいているところでございます。
　以上でございます。

菱沼委員）５月10日でしたね，失礼しました。
　その中で，小児科の休日診療もそうですけど，そのほかの産婦人科，それから緊急医療体制ということで，その部分においては，５月10日のときには特に議題として上げられなかったのか，お尋ねしたいと思います。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）お答えいたします。
　５月10日の会議の際にも，産科，また緊急診療，内科の部分についても，できるだけ早くというお話は出ておりました。そのような中でも，できるところから進めていきたいというところで，３市長とも同様な意見でございました。
　以上でございます。

菱沼委員）そういう中でですね，３市連携の協議ということが重要になってくると思いますので，随時体制を組んでいただいてですね，協議をしてもらいたいと思いますので，よろしくお願い申し上げます。
　私のほうからは以上です。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

小松委員）この市民満足度調査っていうのはですね，非常にやっぱり重要だと思います。私も，この市民満足度でどういう生の意見があるかをネットで調べてみたことがあります。それで，これはちょっと，そもそもで申し訳ないんですけども，どの時期にどういう方法でやられて，いつこういう結果が出て，市民にはどのように知らせられるのかですね。で，その他っていうのがこの，選択肢が書いてあるんだけど，それも非常に集計できるから大事なんですけど，その他はですね，この欄も非常にやっぱり大事だと思うんだよね。その他はもう，生の声で多分出てくると思うんだけども。この，私の今言ったことについて，何か，ちょっと教えてもらいたいんですけども。どういうことになるのかですね。ちょっとお願いします。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）こちらの調査なんですが，先ほど申し上げたとおり政策企画課所管のものではございますが，私が把握している範囲では，毎年６月下旬から７月にかけて実施しているものだと認識してございます。そちらの調査結果等につきましては庁内でも共有されまして，地域医療等につきましては我々関係する部署，そのほかの市民満足度の結果につきましては読み込むというような形を取ってございます。
　以上でございます。

小松委員）これは，数で出てくるのと，数じゃなくても，その生の声も出てきますよね，確か。生の声。こういうふうな困るとか，こうしてくれとか何とかって，そういうのも確か出てくるところが非常に私は大事だと思ってるんだけど。そうですよね。ちょっと分かれば。

健康増進課副参事地域医療担当兼地域医療対策室長）お答えさせていただきます。
　実際，私も毎回，市民満足度の結果につきましては全て目を通すようにしておりますので，議員がおっしゃるとおりですね，その他の部分についても，個人意見という形で載っておるものがございますので，そちらの地域医療の意見等につきましては，こちらでも把握してるところでございます。
　以上でございます。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　続きまして，新型コロナウイルスワクチン接種事業についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当）まずご説明させていただく前に，今回提出させていただきました資料につきまして，資料１の裏面が添付されておりませんでした。本日，書面で提出させていただく形となってございます。大変失礼いたしました。
　それでは私から，新型コロナウイルスワクチン接種事業についてご説明いたします。
　お手元の資料をご覧願います。１ワクチン接種体制でございますが，庁内体制につきましては，新型コロナウイルスワクチン接種推進チームにおきまして，ワクチンの管理・配送，さらに接種の予約の受付を行いながら，集団接種を視野に入れて，迅速なワクチン接種の体制を進めているところでございます。また，６月１日からは，接種体制の強化といたしまして，おおむね３か月間の期間，部外流動化職員を７部局から１名ずつ，さらに会計年度任用職員を３名追加し，合計22名体制となってございます。
　２ワクチン供給体制につきましては，３月11日から６月17日までの間に合計35箱，6,825バイアル，３万9,780回分のワクチンが届いてございます。また，６月21日の週には３箱，585バイアル，3,510回分のワクチンが届く予定となってございます。合計いたしますと，４万3,290回分のワクチンは確保してございますので，医療従事者，施設入所者及び従事者，65歳以上の高齢者の接種見込み者が２回接種する以上のワクチンは確保している状況でございます。
　３ワクチン接種状況につきましては，当市におきましては，１回目の医療従事者の接種が３月12日に始まり，５月10日から高齢者施設等の入所者及び従事者の接種が始まったところでございます。令和３年６月６日現在の接種状況でございますが，医療従事者の方につきましては，国が示した，人口の３パーセントである2,300人を超える2,465人の方が１回目の接種を終えております。また，このうち２回目の接種を終えた方は2,272人となってございます。次に，施設入所者を含む高齢者の接種状況でございますが，65歳以上の高齢者２万4000人のうち，2,910人の方が１回目の接種を終えております。また，このうち２回目の接種を終えた方は531人となっております。次に，施設従事者の方につきましては，国が示した，総人口の1.6パーセントである1,200人を超える1,528人の方が１回目の接種を終えており，このうち２回目の接種を終えた方は719人となっております。
　４高齢者接種の予約状況につきましては，当初の計画では６月７日から75歳以上の高齢者の予約受付を開始する予定でございましたが，ワクチンの供給量が増えたことに伴い，石岡市医師会の協力の下，先行接種といたしまして，86歳以上の方を対象に，順次予定を前倒しして接種を行ってまいりました。５月17日からは，順次予約受付を開始しました86歳以上までの方の先行接種実施につきましては，受付人数は1,836人となってございます。次に，６月７日から予約受付を開始いたしました75歳以上の方の予約受付人数につきましては，６月６日現在で6,933人となってございます。合計しますと，受付人数は8,769人となっており，接種見込者数の8,610人とほぼ同数となってございます。６月７日から開始いたしました75歳以上の高齢者の受付状況でございますが，6,933件のうち，コールセンターでの受付件数は約６割，インターネットでの予約件数は約４割となってございます。傾向といたしましては，電話での受付は予約開始からの２日間で全体の５割，インターネットでの受付に関しましては初日に全体の３割と，いずれも初日から数日に予約が集中している状況でございました。
　５今後の予定につきましては，65歳以上の方の予約受付が６月21日からとなってございます。接種対象者は１万1,700人，接種見込者数は8,190人，予約方法は，コールセンターやインターネットの予約となってございます。
　次に，基礎疾患をお持ちの方，高齢者施設等の従事者の予約受付につきましては，７月１日から開始する予定でございます。既に５月10日から施設従事者の接種を行っていることから，こちらの資料には，基礎疾患をお持ちの方として接種対象者数6,200人，接種見込者数4,300人を見込んでございます。64歳未満の方につきましては，基礎疾患の方の接種状況，年齢区分等を考慮しながら，順次受付を開始していく予定でございます。また，接種券の発送につきましては，16歳以上64歳以下の方につきましては，国の大規模会場での接種，職域での接種の準備が行われていることから，当市では，６月21日の週をめどに接種券及び予診票の発送準備をしているところでございます。また，12歳から15歳までの方の接種券の発送につきましても，６月中の発送に向け，現在準備をしているところでございます。
　次のページをご覧ください。６基礎疾患・施設従事者の施設につきましては，当初８月以降を予定しておりましたが，基礎疾患を有する方，高齢者施設等の従事者の方の予約受付を７月１日から開始することになりました。周知につきましては，７月１日号の広報紙に折り込みチラシを入れるほか，ホームページや防災ラジオ等で周知する予定でございます。予約方法につきましては，基礎疾患のお持ちの方につきましては，受付時に基礎疾患の有無の確認，施設従事者の方につきましては，従事先説明を含めさせていただきますので，インターネットの予約ではなく，コールセンターのみでの対応とさせていただいております。なお，折り込みチラシにつきましては，別添の資料１となってございます。
　説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

小松委員）どうもいろいろご苦労さまです。
　ちょっと質問なんですけども，最後のページですね，基礎疾患，高齢者施設等の従事者が電話のみっていうのは，電話とインターネットでもいいと思うんだけど，インターネットは除外してるのは，何か意味がありますか。

健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当）お答えいたします。
　当市で行っております予約のシステムなんですが，今のところ年齢区分ごとに開放してございます。基礎疾患をお持ちの方，年齢帯様々な方がいらっしゃいますので，インターネット上で全て開放してしまいますと，例えば20歳の方，基礎疾患をお持ちでない30歳の方，こういった方々も予約が可能となってしまう状況が想定されることから，ウェブで，インターネットではなく，電話での対応とさせていただいております。
　以上でございます。

小松委員）そうしますと，今のご説明だと，これに該当しない人もインターネットだと一方的に予約されちゃうという心配があるということですか。そういう意味で言ってますか。それでかえって混乱すると。ネットでやるとね。一方的に申込みできるからね。だからそうじゃなくて，電話でやるんだという意味でしょうか。もう一度ちょっとお願いします。

健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当）お答えいたします。
　議員お見込みのとおりでございます。あくまでも基礎疾患の方につきましては，一般の方よりも優先に接種をするという状況でございますので，確認の作業が必要と，担当としては判断してございます。
　以上でございます。

勝村委員長）ほかにご質問等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　続きまして，小中学校の統合再編計画の進捗状況についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）私からは，小中学校統合再編計画の進捗状況についてご報告申し上げます。
　資料をご覧ください。まず初めに，統合再編の進め方でございますけれども，進め方の一番最初の段階におきましては，学校長に説明を行ってまいります。その後，ＰＴＡの役員，保護者，地域の住民の方々との説明会や意見交換会を行いまして，最終的に統合検討委員会を立ち上げる流れとなってございます。その後，具体的な協議を行います専門部会を設置しまして，専門部会で方向性が決まった案件などにつきましては，統合検討委員会に諮り，決定してまいります。
　続きまして，具体的な進捗状況でございますけれども，括弧一番上の欄の枠組みにつきましては，３月24日に第２回目の統合検討委員会を開催し，統合の時期は令和６年４月，場所は現在の南小学校で決定してございます。また，５月27日には第３回目の統合検討委員会が開催されまして，専門部会での協議内容，また，構成メンバー，年間スケジュール等について協議が行われたところでございます。その他の枠組みにつきましても，４月から５月にかけまして，進め方の２つ目の段階であるＰＴＡ役員との意見交換会を実施しております。
　今後の計画でございますけれども，三村小学校をはじめとする一番上の枠組みにつきましては，本年度中，統合検討委員会を２回程度開催していく予定でございます。専門部会での協議事項でございますけれども，学校名や体操服，校章，校歌，それらについて，今年度は検討してまいる予定となってございます。その他枠組みでございますけれども，令和３年度で各ＰＴＡとの意見交換会を行いまして，保護者，また，地域住民を対象とした説明会を予定してございます。本年度につきましては，統合検討委員会の設置までを計画してございます。
　続きまして，資料２ページ目となりますが，こちらの資料につきましては，４月から５月にかけてＰＴＡ役員との意見交換会を行ってまいりましたが，その際に頂きました主な意見等について記載してございます。
　資料３ページ目でございますけれども，参考資料として，令和３年度の市内小中学校の児童生徒数につきまして，載せさせていただいてございます。資料，学校名が青くなっている学校につきましては，複式学級が組み込まれている学校となってございまして，今現在，それらの学校の統合再編を進めているところでございます。
　以上で，私からの説明を終わりにいたします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。
ご質問等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　続きまして，令和３年度平和大使派遣事業についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

教育総務課指導室長兼学校再編担当）それでは，資料，令和３年度石岡市中学生平和大使派遣事業についてをご覧ください。本事業につきましては，５月20日の教育福祉環境委員会でもご説明させていただいたとおり，派遣を見送る方向で検討しておりました。市校長会からは，生徒や保護者の方から参加することへの不安の声が多く聞かれており，参加を希望する生徒があまりいないことや，生徒の安全を確保することが難しいといった意見がございました。さらに，広島市におきましては，式典での自治体席を設けず，当日は平和祈念公園で入場規制を行うなどが発表されております。
　これらのことを踏まえまして，生徒の安全，健康を第一に考え，今年度も派遣は中止したいと考えております。なお，代替案につきましては，広島市の中学生，あるいは被爆者との交流や，県内の語り部に体験談を語っていただくなどの案から，各学校と協議をして決定してまいりたいと考えてございます。
　説明は以上でございます。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　続きまして，令和３年成人式についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

教育委員会事務局参事兼生涯学習課長）生涯学習課から，過日実施いたしました成人式につきまして，ご報告を申し上げます。
　５月30日日曜日に，石岡運動公園体育館メインアリーナにて，成人式を実施いたしました。委員の皆様には大変ご心配をおかけいたしましたが，新成人をはじめ，関係者の皆様のご理解とご協力をもちまして，無事に開催することができました。また，当日ご来賓として，池田議長，菱沼副議長，勝村委員長，新田副委員長におかれましても，ご臨席を賜りまして，誠にありがとうございました。
　今回の成人式では，新型コロナウイルス感染症の防止対策を徹底し，開催いたしました。式典につきましても，３密を避けるために２部制を取り，おおむね30分程度の式典時間となりました。感染症対策といたしまして，資料にございます抗原検査をはじめ，10項目の対策を徹底し，参加者全員の安全性の確保に努めてまいりました。
　式典当日の出席者数でございますが，該当者766名のうち，410名の新成人にご出席をいただきました。出席率につきましては，53.52パーセントでございます。当日の状況でございますが，新成人は，石岡運動公園事務室の前での健康チェック表と，抗原検査結果の確認を行いまして，その後，玄関で検温，手指消毒，受付の後，会場へ移動していただきました。お酒，のぼり旗等の一時預かりも１件のみで，会場へも円滑に移動していただくことができました。また，会場内では式典中の話し声もほとんどなく，厳かなうちに式が進行いたしました。式典終了後には，駐車場に長時間残られている新成人，また，関係者の方々が多く見受けられたことから，スムーズに参加していただくことが，今後の課題の一つであると考えてございます。
　今回の成人式は，新型コロナウイルス感染症の拡大により，延期，また，初めての石岡運動公園での実施と，これまでにない状況下での式典となりました。本年度は，来年１月にも令和４年の成人式の実施を予定してございます。今回の課題点を精査いたしまして，次回以降の成人式に生かしてまいりたいと考えてございます。
　生涯学習からの報告は，以上でございます。よろしくお願い申し上げます。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　続きまして，官製談合防止法違反及び加重収賄に伴う損害賠償請求についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

スポーツ振興課長）スポーツ振興課からは，官製談合防止法違反及び加重収賄に伴う損害賠償請求についてご報告申し上げます。
　同名の資料をご覧いただければと思います。昨年発生いたしました官製談合防止法違反事件に関して，事件の対象となった２件の業務委託契約について，それぞれの契約書第16条に，談合等の不正行為に係る損害賠償の条項がございます。この条項は，談合等の不正行為があった場合，受注者は，発注者の請求に基づき，契約の委託金額10分の２に相当する金額を賠償金として発注者の指定する期間内に支払わなければならない内容でございます。また，この条項内で，賠償金の請求時期は，受注者の刑が確定したときと定められております。
　令和３年３月８日に受注者への判決が言い渡され，その翌日から２週間後に刑が確定いたしましたので，この損害賠償請求に関して，市長決裁を経まして，請求対象者の○○○○（企業名），旧社名○○○○（企業名）の代表者に，５月24日に事前に説明した上で，５月24日に賠償請求の通知をいたしました。
　スポーツ振興課からの報告は以上でございます。よろしくお願いいたします……。

〔私語あり〕

スポーツ振興課長）大変失礼いたしました。
　事前に，５月24日に説明いたしまして，５月27日に賠償請求の通知をいたしました。訂正させていただきます。
　以上でございます。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　続きまして，学校給食センター調理業務委託の進捗状況についてを議題といたします。
　本件について，執行部から説明を求めます。

学校給食課長兼石岡給食センター所長）私からは，学校給食センター調理業務委託の進捗状況につきましてご報告申し上げます。
　調理業務委託につきましては，７月に業者によるプレゼン後，業者を決定し，９月に履行開始予定とご報告させていただいておりますが，これまでの進捗状況につきましてご報告させていただきます。資料，学校給食センター調理業務委託の進捗状況についてをご覧ください。民間業務委託への移行に当たりましては，プロポーザル方式による業者選定を進めております。５月７日に，業者向けプロポーザル実施要領説明会を実施し，当日は３者参加し，５月26日の提出期限までに，参加表明書が２者から提出がございました。
　今後のスケジュールでございますが，６月25日に，担当課により，書類審査となる一次審査を実施し，７月中旬に，二次審査としてプレゼンテーション及びヒアリングを実施します。その後，審査結果を各業者に通知しまして，７月下旬に契約を締結し，９月１日より業務が開始となります。
　業者の選考審査に当たりましては，一次，二次審査のほか，より正確な審査につながるよう，参加表明業者につきましては，その業者が調理業務を行っている給食施設を事前に見学し，給食の試食なども行っております。
　学校給食課からの説明は，以上となります。よろしくお願いいたします。

勝村委員長）以上で説明は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いをいたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　次に，その他の件といたしまして，保健福祉部から発言を求められておりますので，これを許します。

保健福祉部次長兼福祉事務所長兼新型コロナワクチン対策担当）私から，今定例会に追加議案として提出を予定しております，新型コロナウイルス感染症生活困窮者自立支援金についてご報告申し上げます。
　今回，追加議案となりました経緯についてでございますが，国から生活困窮者自立支援金の制度通知が，６月に入り示されたところでございます。また，本事業が７月から開始となることから，補正予算の追加議案として今定例会に提出をさせていただくものでございます。
　この事業の概要でございますが，新型コロナウイルス感染症の長期化により生活に困窮する世帯に対しましては，これまで，住居確保給付金や茨城県社会福祉協議会が実施している緊急小口資金等の特例貸付や，再貸付による支援を行ってきたところでございます。貸付利用世帯の中には，既に貸付限度額に達している等の事情で特例貸付を利用できない世帯が出てきております。このような世帯に対しまして，自立を図るため，新たな就労や生活保護の受給につなげていくことが必要でありますが，円滑に移行できてないケースもございます。こうした支援の隙間を埋めるために，生活保護に準ずる水準の困窮世帯に対する支援策としまして，生活困窮者自立支援金の支給をするものでございます。
　対象となる世帯でございますが，緊急小口貸付資金等の特例貸付を利用できない世帯で，収入・資産が国の示す基準以下，かつハローワーク等で相談や面接等の求職活動等の条件がございます。
　次に，支給額でございますが，月当たり，単身世帯で６万円，２人世帯で８万円，３人世帯以上の世帯で10万円でございます。
　支給期間は，申請月から３か月間となってございます。
　申請受付期間でございますが，７月の事業開始から８月31日までとなってございます。
　また，見込み世帯数でございますが，再貸付利用世帯の７割を見込みまして，187世帯を見込んでございます。
　なお，事業の財源といたしましては，国のセーフティネット強化交付金，10分の10を活用していく計画でございます。
　報告は以上でございます。どうぞよろしくお願いいたします。

勝村委員長）以上で報告は終わりました。
　ただいまの件について，ご質問等がございましたら，挙手によりお願いいたします。なお，本件につきましては，今期定例会に提出予定の議案に関する案件であるため，ご質問に当たりましては事前審査とならぬようご留意願います。
　ご質問等はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，以上で本件については終結いたします。
　ほかに，その他の件で何かご発言はございませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

勝村委員長）ないようですので，その他の件を終結いたします。
　以上で，本日の教育福祉環境委員会を閉会いたします。