茨城県石岡市石岡一丁目１番地１
Tel 0299（23）5600
gikai@city.ishioka.lg.jp
|
〒315-8640 茨城県石岡市石岡一丁目１番地１ Tel 0299（23）5600 gikai@city.ishioka.lg.jp |
|
令和５年度 文教厚生委員会
岡野委員長）ただいまから、文教厚生委員会を開会いたします。 本日の議題は、お手元に配付いたしました協議案件書のとおりであります。 次に、本日の案件の説明のため出席を求めた者の職・氏名は、お手元に配付いたしました説明員名簿のとおりであります。 なお、本日出席を求めた者のうち、教育委員会事務局参事兼学校給食課長兼石岡給食センター所長柴山君については、あらかじめ本日の会議を欠席したい旨の申し出がありましたので、ご報告申し上げます。 これより議事に入ります。 初めに、議案第13号令和５年度石岡市一般会計補正予算（第９号）のうち文教厚生委員会の所管に係る部分、及び議案第17号令和５年度石岡市介護保険特別会計補正予算（第４号）の計２件を一括して議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 なお、本案の説明の順番は、保健福祉部所管、教育委員会事務局所管の順でお願いいたします。 社会福祉課長）私からは、議案第13号令和５年度石岡市一般会計補正予算（第９号）の社会福祉課所管分についてご説明申し上げます。 補正予算書44ページ、45ページをお開きください。初めに、歳出からご説明いたします。表の上から２段目、款２総務費、項１総務管理費、目５財産管理費、右側説明欄３番目の旧けやきの家維持管理経費の施設解体工事550万3,000円の減額につきましては、旧けやきの家解体工事に係る入札による差金による減額補正でございます。 続きまして同じ表の最下段、目11の諸費、右側説明欄、過誤納交付金のうち……失礼しました、過誤納還付金のうち下から２番目の行、生活保護費等国庫負担金返還金１億1,173万1,000円につきましては、過年度の生活保護費等国庫負担金において、精算により受入れ超過となりまして、返還金の増額補正をするものでございます。 続きまして、補正予算書46ページ、47ページをお開きください。同じ過誤納還付金の続きとなりますが、一番上の行、生活困窮者自立相談支援事業費国庫負担金返還金190万6,000円の増額につきましては、過年度の生活困窮者自立相談支援事業費国庫負担金返還金におきまして、精算により受入れ超過となりましたことから、返還金の増額補正をするものでございます。 その下の行、生活困窮者就労準備支援事業費等補助金返還金59万7,000円につきましては、過年度におきます生活困窮者就労準備支援事業費等国庫補助金におきまして、同じく精算によりまして、返還金の増額補正をするものでございます。 続きまして、48ページ、49ページをお開きください。表の１段目、款３民生費、項１社会福祉費、目１社会福祉総務費、右側説明欄、価格高騰重点支援給付金給付事業2,752万8,000円の減額につきましては、対象となる住民税非課税世帯へ１世帯当たり３万円給付しました価格高騰重点支援給付金事業の終結に伴いまして、不用額を減額補正するものでございます。内訳でございますが、表中の上から、印刷製本費47万6,000円の減。印刷機器用品費３万円の減。郵便料５万1,000円の減。電話料２万4,000円の減。手数料20万8,000円の減。システム構築委託料23万円の減。人材派遣委託料289万円の減。備品借上料７万6,000円の減。通信回線工事８万3,000円の減となりまして、事業遂行に伴う事務費として、合わせて406万8,000円の減額となります。また、その下でございますが、価格高騰重点支援給付金は2,346万円の減額で、こちらは782世帯分の給付金の減額となってございます。 続きまして、同じ表一番下の段、款３民生費、項１社会福祉費、目８障害者福祉費、右側説明欄の障害者自立支援給付事業のうち、自立支援医療（更生医療）給付費の3,400万円の増額につきましては、自立支援医療（更生医療）制度を利用される身体障害者の医療機関の利用実績によりまして、当初予算額に不足を生じる見込みから、増額補正をするものでございます。 続きまして、50ページ、51ページをお開きください。障害者自立支援給付事業の続きとなりますが、本事業のうち、障害児給付費の7,200万円の増額につきましては、本年度における障害児給付費に係る利用実績によりまして、当初予算額に不足が生じる見込みから、増額補正するものでございます。 その下の障害介護給付費500万円の増額につきましては、本年度における障害介護給付費に係る利用実績によりまして、当初予算額に不足が生じる見込みから、増額補正するものでございます。 次に、歳入についてご説明いたします。ページお戻りいただきまして、34ページ、35ページをご覧ください。上から４番目の表、款15国庫支出金、項１国庫負担金、目１民生費国庫負担金、節１社会福祉費負担金、右側説明欄、障害者自立支援給付費負担金［1/2］でございますが、こちらの250万円の増額は、歳出でただいまご説明しました障害介護給付費の増額に伴いまして、増額補正するものでございます。 同じく、１行下の障害者医療費負担金［1/2］1,700万円の増額につきましては、同じく歳出でご説明しました自立支援医療（更生医療）給付費の増額に伴い、増額補正するものでございます。 その２行下の障害児入所給付費等負担金［1/2］3,600万円の増額につきましては、同じく歳出でご説明しました障害児給付費の増額に伴い、増額補正するものでございます。 続きまして、36ページ、37ページをご覧いただきたいと思います。上から２番目の表、款16県支出金、項１県負担金、目１民生費県負担金、節１社会福祉費負担金、右側説明欄、障害者自立支援給付費負担金［1/4］125万円の増額につきましては、歳出でご説明いたしました障害介護給付費の増額に伴いまして、増額補正するものでございます。 同じく、１行下の障害者医療費負担金［1/4］850万円の増額につきましては、歳出でご説明しました自立支援医療（更生医療）給付費の増額に伴いまして、増額補正するものでございます。 その２行下の障害児入所給付費等負担金［1/4］1,800万円の増額につきましては、同じく歳出でご説明しました障害児給付費の増額に伴い、増額補正するものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願い申し上げます。 高齢福祉課長）私からは、高齢福祉課所管分についてご説明いたします。 歳出からご説明いたします。補正予算書44、45ページをご覧ください。表の一番下の段、款２総務費、項１総務管理費、目11諸費、右側説明欄、過誤納還付金のうち上から３行目、有料老人ホーム開設準備補助金返還金74万5,000円の増につきましては、令和４年度に交付した有料老人ホームに対する補助金の消費税控除分を県へ返還することに伴い、増額補正するものでございます。 次に、48、49ページをご覧ください。表の上から３段目、款３民生費、項１社会福祉費、目３老人福祉費、右側説明欄、特別会計繰出金5,691万6,000円の減のうち、介護保険特別会計介護給付費繰出金5,375万円の減につきましては、要介護認定者数が見込み値を下回ったことに伴い、介護給付費のサービス経費も見込み値を下回ったことから、減額補正するものでございます。 続いてその下、介護保険特別会計職員給与費等繰出金240万円の減につきましては、令和５年10月から、１回の審査会につき、委員を５名体制から４名体制にしたことによる認定審査会費の減額に伴い、減額補正するものでございます。 続いてその下、介護保険特別会計（包括的支援事業等）繰出金12万3,000円の増につきましては、配食サービス事業費の増額に伴い、市負担分として増額補正するものでございます。 続いてその下、介護保険特別会計介護保険料低所得者軽減事業費繰出金88万9,000円の減につきましては、過年度分の精算に伴い減額補正するものでございます。 続いてその下、認知症高齢者施設等防災改修等支援事業の高齢者施設防災改修等支援事業補助金772万9,000円の減につきましては、民間事業者から補助金交付決定の取下げの申し出を受けたことに伴い、減額補正するものでございます。 続いてその下、介護老人保健施設整備事業経費の介護老人保健施設整備事業補助金１億1,280万円の減につきましては、民間事業者の修繕工事が補助対象外となったことに伴い、減額補正するものでございます。 続いて表の下から２段目、款３民生費、項１社会福祉費、目７ふれあいの里費、右側説明欄、施設維持管理経費1,555万円の減のうち、電気料1,350万円の減につきましては、当初予算を要求した時点よりも電気代の単価が値下がりしたことに伴い、減額補正するものでございます。 続いてその下、施設清掃・管理・保守保安委託料160万円の減、及びその下、施設休日・夜間管理貸出業務委託料45万円の減につきましては、４月、５月はコロナウイルス感染症の対策として、通常営業終了時間を午後８時50分から午後７時に短縮して営業していたため、人件費が抑えられ、委託料が減額したことに伴い、減額補正するものでございます。 次に、歳入についてご説明いたします。ページをお戻りいただきまして、34、35ページをご覧ください。ページ上から３番目の表、款14使用料及び手数料、項１使用料、目２民生使用料、節１社会福祉使用料、右側説明欄、ふれあいの里使用料646万6,000円の減につきましては、予算額をコロナウイルス感染症拡大前の実績に基づき算出しましたが、実際には予算額までの回復には至らなかったことに伴い、減額補正するものでございます。 続いてその下の表、款15国庫支出金、項１国庫負担金、目１民生費国庫負担金、節１社会福祉費負担金、右側説明欄、介護保険料低所得者軽減事業費負担金［1/2］44万5,000円の減につきましては、過年度分の精算に伴い、減額補正するものでございます。 続いてその下の表、款15国庫支出金、項２国庫補助金、目２民生費国庫補助金、節１社会福祉費補助金、右側説明欄、地域介護・福祉空間整備等施設整備交付金［定額］772万9,000円の減につきましては、歳出でご説明いたしました、民間事業者からの補助金交付決定の取下げの申し出を受けたことに伴い、減額補正するものでございます。 次に、36、37ページをご覧ください。ページ上から２番目の表、款16県支出金、項１県負担金、目１民生費県負担金、節１社会福祉費負担金、右側説明欄、介護保険料低所得者軽減事業費負担金［1/4］22万2,000円の減につきましては、過年度分の精算に伴い、減額補正するものでございます。 続いて一番下の表、款16県支出金、項２県補助金、目２民生費県補助金、節１社会福祉費補助金、右側説明欄、地域医療介護総合確保基金事業補助金［10/10］１億1,280万円の減につきましては、歳出でご説明いたしました、民間事業者の改修工事が補助対象外となったことに伴い、減額するものでございます。 次に、40、41ページをご覧ください。ページ下から２番目の表、款21諸収入、項５雑入、目５雑入、節６雑入、右側説明欄、特別養護老人ホーム電気使用料等負担金628万3,000円の減につきましては、当初予算を要求した時点よりも電気代の単価が値下がりしたことに伴い、減額補正するものでございます。 続いてその６つ下、有料老人ホーム開設準備補助金返還金74万5,000円の増につきましては、歳出でご説明いたしました、令和４年度に交付した有料老人ホームに対する補助金、こちらの消費税控除分を県へ返還することに伴い、当該金額が補助事業者から入金されることから、増額補正するものでございます。 次に、繰越明許費の補正についてご説明いたします。ページをお戻りいただきまして、４ページをご覧ください。第２表繰越明許費補正の追加でございますが、表の上から２段目、款３民生費、項１社会福祉費、事業名、特別養護老人ホーム整備事業経費4,198万円でございますが、地域医療介護総合確保基金事業補助金の交付対象者である特別養護老人ホームの増床工事及びＩＣＴ導入に係る調達が遅れ、令和５年度内に工事が完了できないことから、繰越明許費の補正をするものでございます。 続いてその下、介護老人保健施設整備事業経費8,390万円でございますが、地域医療介護総合確保基金事業補助金の交付対象者である介護老人保健施設の移設工事に係る設備の調達が遅れ、令和５年度内に工事が完了できないことから、繰越明許費の補正をするものでございます。 続いてその下、施設維持管理経費1,262万8,000円でございますが、令和５年度トレーニング室ほか空調設備工事において、入札が２月１日となり、年度内での工期の確保が困難であることから、繰越明許費の補正をするものでございます。 高齢福祉課からの説明は、以上でございます。よろしくお願いいたします。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）私からは、議案第17号令和５年度石岡市介護保険特別会計補正予算（第４号）についてご説明いたします。 補正予算につきましては、予算の総額に歳入歳出それぞれ４億1,072万8,000円を減額し、予算総額を歳入歳出それぞれ78億8,182万7,000円とするものでございます。 内容につきましては、事項明細書でご説明いたします。歳出からご説明いたします。補正予算書104、105ページの上段の表をご覧ください。款１総務費、項３介護認定審査会費、目１認定審査会費、節１報酬、認定審査事務費、介護認定審査会委員報酬240万円の減につきましては、令和５年９月まで１合議体５名体制で開催していた審査会について、審査会委員の負担軽減を図る観点から、10月から４名体制で行うことにしたことにより、減額補正するものでございます。 続きまして、１つ下の表をご覧ください。款２保険給付費、項１介護サービス諸費、目１居宅介護サービス給付費。続いて、目２地域密着型介護サービス給付費。目３施設介護サービス給付費。それらにつきましては、各保険給付費における本年度の執行見込み額を精査した結果、減額が見込まれることから、それぞれ減額補正するものでございます。内訳でございますが、右側説明欄をご覧ください。居宅介護サービス経費の介護報酬給付費を２億5,000万円。地域密着型介護サービス経費の介護報酬給付費を8,000万円。施設介護サービス経費の介護報酬給付費を１億円減額するものでございます。各介護サービスの量が見込み量を下回り、それぞれのサービス経費が減少したため、減額補正するものでございます。 続きまして、１つ下の表をご覧ください。款３地域支援事業費、項３任意事業費、目２地域自立支援事業費、節19扶助費、右側の説明欄、配食サービス事業、高齢者給食賄費扶助90万8,000円の増につきましては、当初見込み量を上回ったことから、増額補正するものでございます。 続きまして、１つ下の表をご覧ください。款４基金積立金、項１基金積立金、目１介護給付費支払準備基金積立金、節24積立金、右側の説明欄、基金積立金につきましては、歳入の保険者機能強化推進交付金の増額877万3,000円、保険者努力支援交付金の増額分1,288万円、低所得者保険料軽減事業費繰入金の減額分88万9,000円、それぞれ合わせまして、2,076万4,000円を増額補正するものでございます。 次に、歳入についてご説明いたします。ページお戻りいただきまして、100、101ページをご覧ください。上段の表をご覧ください。款３国庫支出金、項１国庫負担金、目１介護給付費負担金、節１現年度分、右側の説明欄、介護給付費国庫負担金8,100万円の減につきましては、歳出でご説明いたしました介護給付費４億3,000万円の減額補正に対しまして、居宅系給付費の国の負担率20パーセント及び施設系給付費の国の負担率15パーセント分を減額補正するものでございます。 続きましてその下の表、款３国庫支出金、項２国庫補助金、目１調整交付金、節１現年度分、右側説明欄、介護給付費調整交付金1,922万1,000円の減につきましても、歳出の保険給付費の減額に伴い、国の負担率4.47パーセント分を減額補正するものでございます。 続きましてその下の欄、目３包括的支援事業等交付金、節１現年度分、右側説明欄、地域支援事業交付金24万6,000円の増につきましては、歳出でご説明いたしました配食サービス事業の増額に伴う、国の負担率38.5パーセント分を増額補正するものでございます。 続きましてその下の欄、目５保険者機能強化推進交付金、節１保険者機能強化推進交付金877万3,000円の増につきましては、高齢者の自立支援・重度化防止等に向けた市の取組の評価により交付される交付金でございます。 続きましてその下の欄、目６保険者努力支援交付金、節１保険者努力支援交付金1,288万円の増につきましては、先ほどの保険者機能強化推進交付金に加え、介護予防・健康づくりに資する市の取組の評価により交付される交付金でございます。 続きまして、その下の表をご覧ください。款４支払基金交付金、項１支払基金交付金、目１介護給付費交付金、節１現年度分１億1,610万円の減につきましては、歳出の保険給付費の減額に伴い、支払基金の負担率27パーセント分を減額補正するものでございます。 続きまして、その下の表をご覧ください。款５県支出金、項１県負担金、目１介護給付費負担金、節１現年度分、右側の説明欄、介護給付費県負担金5,875万円の減につきましても、歳出の保険給付費の減額に伴い、居宅系給付費の県の負担率12.5パーセント、施設系給付費の県の負担率17.5パーセント分を減額補正するものでございます。 続きまして、その下の表をご覧ください。款５県支出金、項２県補助金、目２包括的支援事業等県交付金、節１現年度分、右側説明欄、地域支援事業県交付金12万3,000円の増につきましては、歳出でご説明いたしました配食サービス事業の増額に伴う、県の負担率19.25パーセント増額補正するものでございます。 続きまして、その下の表をご覧ください。款７繰入金、項１一般会計繰入金、目１介護給付費繰入金、節１介護給付費繰入金5,375万円の減につきましては、歳出の保険給付費の減額に伴い、市の負担率12.5パーセント分を減額補正するものでございます。 続きましてその下の欄、目２一般会計繰入金、節１職員給与等繰入金240万円の減につきましては、歳出の介護認定審査会委員報酬240万円の減額に伴い、減額補正するものでございます。 続きましてその下の欄、目４包括的支援事業等繰入金、節１包括的支援事業等繰入金12万3,000円の増につきましては、歳出でご説明いたしました配食サービス事業の増額に伴う、市の負担率19.25パーセントを増額補正するものでございます。 続きましてその下の欄、目５低所得者保険料軽減事業費繰入金、節１低所得者保険料軽減事業費繰入金88万9,000円の減につきましては、介護保険料低所得者保険料軽減事業費の財源となる国及び県の交付決定に伴い、減額補正するものとなってございます。 説明は以上でございます。よろしくお願い申し上げます。 失礼いたしました。続きがございます。 続きまして、補正予算書102、103ページ、上段の表をご覧ください。款７繰入金、項２基金繰入金、目１基金繰入金、節１介護給付費支払準備基金繰入金１億103万2,000円の減につきましては、歳出の保険給付等の減額に伴い、減額補正するものでございます。 続きまして、その下の表をご覧ください。款９諸収入、項３雑入、目４雑入、節１雑入、右側説明欄、高齢者給食自己負担分26万9,000円の増につきましては、歳出でご説明いたしました配食サービス事業の増額について、利用者負担分について増額補正するものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 こども福祉課長）私からは、こども福祉課所管分につきましてご説明申し上げます。 補正予算書44ページ、45ページをお開き願います。初めに、歳出からご説明いたします。表の上から２段目の款２総務費、項１総務管理費、目５財産管理費、右側説明欄、一番下の旧児童館維持管理経費の施設解体工事779万8,000円の減額につきましては、旧児童館の解体工事に係る入札による差金の発生に伴う減額補正でございます。 続きまして同じ表の最下段、目11諸費、右側説明欄、過誤納還付金のうち一番下の行、子どものための教育・保育給付費交付金返還金１万6,000円につきましては、過年度の子どものための教育・保育給付費交付金の精算に伴う返還金を増額補正するものでございます。 続きまして、50ページ、51ページをお開き願います。上から２番目の表、款３民生費、項２児童福祉費、目１児童福祉総務費、右側説明欄、母子・父子自立支援事業のうち、高等職業訓練促進給付金215万6,000円の減額につきましては、申請者が、当初見込み６人を想定しておりましたが、５人の申請だったため、減額補正するものでございます。 続きまして１行下、保育支援関係経費のうち、重度障害児保育事業費補助金72万9,000円の増額につきましては、対象者が当初見込み人数を上回ったため、増額補正するものです。 その１行下、軽度障害児保育事業費補助金203万円の減額につきましては、対象者が当初見込み人数を下回ったため、減額補正するものです。 同じく１行下の子ども・子育て支援事業費補助金3,080万2,000円の減額につきましては、民間保育園等が実施する地域子育て支援事業に対しての補助金でございますが、主な減額の理由としましては、延長保育事業及び一時預かり事業を利用する児童が当初見込み人数を下回ったため、減額補正するものでございます。 その１行下、こども応援給付金給付事業の558万9,000円の減額につきましては、印刷製本費66万9,000円、こども応援給付金492万円をそれぞれ減額補正するものです。主な要因としましては、当初見込みより申請者が下回ったためでございます。こども応援給付金給付事業は、国の実施した低所得の子育て世帯に対する子育て世帯生活支援特別給付金の対象とならなかった世帯を対象として、児童１人当たり２万円を給付した事業でございます。当初4,200世帯、7,400人を見込んでおりましたが、実績は4,101世帯、7,154人となっております。 続きまして同じ表の２段目、目２児童措置費の右側説明欄、児童手当経費のうち、児童手当2,730万5,000円の減額につきましては、児童手当受給者が当初見込み人数を下回るため、減額補正するものでございます。 同じく、１行下になります。保育等運営経費のうち、民間保育運営委託料8,723万1,000円の減額につきましては、市内の民間保育園に対する入所児童数に応じた運営委託料でございますが、入所児童が当初見込み人数を下回ったため、減額補正するものでございます。 同じく、１行下の認定こども園保育等施設型給付費6,259万2,000円の増額につきましては、市内の認定こども園に対する入所児童数に応じた運営委託料でございますが、国の基準額の変更に伴い、増額補正するものでございます。 その１行下の管外認定こども園保育等施設型給付費2,552万9,000円の増額につきましては、市外の認定こども園に対する入所児童数に応じた運営委託料でございますが、国の基準額の変更に伴い、増額補正するものでございます。 その１行下の地域型保育給付費293万円の増額につきましては、市内外の地域型保育施設に対する入所児童数に応じた運営委託料でございますが、国の基準額の変更に伴い、増額補正するものでございます。 続きまして同じ表の３段目、目３保育所費、右側説明欄、保育所管理経費の施設用備品200万5,000円の減額につきましては、公立園部保育所のエアコン５台分の購入に係る入札による差金の発生により、減額補正するものです。 次に、歳入についてご説明いたします。ページお戻りいただきまして、34、35ページをご覧ください。上から４番目の表、款15国庫支出金、項１国庫負担金、目１民生費国庫負担金、節２児童福祉費負担金、右側説明欄、児童手当負担金［定額］2,001万2,000円の減額につきましては、歳出でご説明しました児童手当の減額に伴い、減額補正するものです。 続きまして一番下の表の３段目、款15国庫支出金、項２国庫補助金、目２民生費国庫補助金、節２児童福祉費補助金、右側説明欄、子ども・子育て交付金［1/3・2/3］1,026万7,000円の減額につきましては、歳出でご説明いたしました子ども・子育て支援事業費補助金の減額に伴い、減額補正するものです。 同じく１行下の子どものための教育・保育給付費交付金［定額］184万円の増額につきましては、歳出でご説明させていただきました民間保育運営委託料、管外保育運営委託料、認定こども園保育等施設型給付費及び地域型保育給付費の増減に伴い、増額補正するものです。 １行下の子どものための教育・保育給付費交付金精算金2,000円の増額につきましては、管外民間認定こども園の過年度分の給付費精算に伴い、増額補正するものでございます。 １行下の母子家庭等対策総合支援事業費補助金［3/4・1/2］161万7,000円の減額につきましては、歳出でご説明させていただきました高等職業訓練促進給付金の減額に伴い、減額補正するものです。 続きまして、36ページ、37ページをご覧ください。上から２番目の表の２段目、款16県支出金、項１県負担金、目１民生費県負担金、節２児童福祉費負担金、右側説明欄、児童手当負担金［定額］364万8,000円の減額につきましては、歳出でご説明させていただきました児童手当の減額に伴い、減額補正するものです。 続きまして一番下の表２段目、款16県支出金、項２県補助金、目２民生費県補助金、節３児童福祉費補助金、右側説明欄、子ども・子育て支援交付金［1/6・1/3］1,026万7,000円につきましては、歳出でご説明させていただきました子ども・子育て支援事業費補助金の減額に伴い、減額補正するものです。 同じく１行下の子どものための教育・保育給付費交付金［定額］92万円の増額につきましては、歳出でご説明させていただきました民間保育運営委託料、認定こども園保育等施設型給付費、管外認定こども園保育等施設型給付費及び地域型保育給付費の増減に伴い、増額補正するものでございます。 同じく１行下の子どものための教育・保育給付費地方単独県交付金［定額］11万9,000円の増額につきましては、歳出でご説明させていただきました認定こども園保育等施設型給付費及び管外認定こども園保育等施設型給付費の増額に伴い、増額補正するものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 保健福祉部参事兼健康増進課長兼石岡保健センター所長兼新型コロナワクチン対策担当）私からは、健康増進課所管の補正予算につきましてご説明申し上げます。 初めに、歳出からご説明いたします。補正予算書50、51ページをお開き願います。一番下の表、款４衛生費、項１保健衛生費、目２予防費、右側説明欄、予防接種事業303万6,000円の補正減でございます。１つ目の風しん抗体検査委託料203万円の減でございますが、こちらは、風しんの追加的対策事業におきまして、受診者数が見込み数より少ないため、減額補正をするものでございます。 同じくその下の予防接種委託料100万6,000円の減でございますが、主な理由といたしまして、先ほどご説明しました風しんの追加的対策事業の受診者数の減少を受け、ワクチン接種対象者も減る見込みのため、また、乳児対象の複数の予防接種について、年間出生数が当初見込みより減少していることなどの理由から、減額補正をするものでございます。 続きまして同じ表の最下段、目５市民健康管理費、右側説明欄、成人保健事業310万5,000円の補正減でございます。１つ目の健康診査コールセンター委託料の97万2,000円の減につきましては、保健センターでの各種健診の予約を委託してございますが、本年度の健診事業が終了したことから、減額補正をするものでございます。 ２つ目の胃がん検診委託料の213万3,000円の減につきましては、胃がん検診の受診者数が当初の見込み数より少ないため、減額補正をするものでございます。 その下のいしおか出産子育てサポート事業の出産・子育て応援給付金1,600万円の補正減につきましては、妊娠期から一貫して寄り添い、必要な支援につなぐ伴走型相談支援と一体的に実施する、１人10万円を交付する経済的支援の給付金でございます。減額の理由でございますが、妊娠や出産の件数が当初の見込み数より少なくなるため、減額補正をするものでございます。 ページをお戻りいただきまして、34、35ページをお開き願います。歳入でございます。一番下の表の最下段、款15国庫支出金、項２国庫補助金、目３衛生費国庫補助金、節１保健衛生費補助金、右側説明欄の２つ目、疾病予防対策事業費等補助金［1/2］の101万4,000円の補正減でございます。こちらは、歳出でご説明いたしました風しんの追加的対策事業に係る抗体検査委託料の補正減に伴い、国の補助金を減額するものでございます。 続きまして、36、37ページをお開き願います。一番上の表の右側説明欄の１段目、出産・子育て応援交付金［2/3・1/2・10/10］の1,066万6,000円の補正減でございます。こちらも、歳出でご説明いたしましたいしおか出産子育てサポート事業の出産・子育て応援給付金の減額補正に伴い、国の補助金を減額するものでございます。 続きまして一番下の表の最下段、款16県支出金、項２県補助金、目３衛生費県補助金、節１保健衛生費補助金、右側説明欄の２つ目、出産・子育て応援交付金［1/6・1/4］の266万6,000円の補正減でございます。こちらも国の補助金同様、出産・子育て応援給付金の減額補正に伴い、県の補助金を減額するものでございます。 続きまして、40、41ページをお開き願います。下から２番目の表、款21諸収入、項５雑入、目５雑入、節６雑入、右側説明欄の上から３つ目、胃がん検診負担金30万7,000円の補正減でございます。こちらにつきましては、歳出でご説明いたしました成人保健事業に係る胃がん検診委託料の補正減に伴い、検診受診者の個人負担分を減額補正するものでございます。 最後に、ページお戻りいただきまして、４ページをお開き願います。第２表の繰越明許費補正でございます。表の上から３段目、款４衛生費、項１保健衛生費、事業名、母子保健事業の265万円でございます。こちらは、不妊治療費補助金及び不育症治療費補助金の繰越分でございます。この補助金につきましては事前申請となっており、補助期間を交付決定日から１年間としていることから、年度内に補助期間及び治療が終了しない場合は次年度に支払いとなるため、１件当たり５万円を、不妊治療費分として50件、不育症治療費分として３件、合わせて53件、265万円を繰越明許費として補正させていただくものでございます。 説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）私からは、健康増進課所管のうち新型コロナワクチン対策担当分の補正予算につきましてご説明申し上げます。 初めに、歳出からご説明いたします。補正予算書44、45ページをご覧願います。表の最下段の款２総務費、項１総務管理費、目11諸費の右側説明欄、過誤納還付金のうち、上から２番目のワクチン接種対策費国庫負担金返還金6,188万6,000円でございます。こちらは、新型コロナワクチン接種経費のうち、令和４年度中のワクチン接種対策費国庫負担金の精算に伴う返還金を増額補正するものでございます。 同じく、その２つ下になります。ワクチン接種体制確保事業費補助金返還金9,908万円でございます。こちらは、新型コロナワクチン接種経費のうち、令和４年度中のワクチン接種体制確保事業費補助金の精算に伴う返還金を増額補正するものでございます。 次に、繰越明許費補正についてご説明いたします。ページお戻りいただきまして、４ページをご覧願います。第２表繰越明許費補正の表の上から３段目、款４衛生費、項１保健衛生費、事業名、新型コロナウイルスワクチン接種事業376万8,000円でございますが、新型コロナウイルスワクチンの特例臨時接種の期間が令和６年３月31日までとなっているため、令和５年度中に事業を終了するための対応が困難なことから、繰越明許費の補正をするものでございます。 説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願いいたします。 教育総務課長兼学校再編担当）私から、教育総務課所管の補正予算の内容についてご説明いたします。 最初の１点目につきましては、歳入と歳出が関連いたしますので、併せてご説明いたします。補正予算書37ページをお開き願います。まず、歳入でございますが、一番上の表の上から６段目、款国庫支出金、項国庫補助金、目教育費国庫補助金、節小学校費補助金、下の段の中学校費補助金、説明欄、児童就学援助費補助金107万7,000円の減、生徒就学援助費補助金45万4,000円の減。続きまして、歳出につきましては、ページが移りまして61ページになります。61ページの３段目の表、上から２段目の項小学校費、目教育振興費、節扶助費、説明欄、特別支援教育就学奨励費扶助215万4,000円の減と、ページが移りまして63ページの１番目の表の１段目、項中学校費、目教育振興費、節扶助費、説明欄、特別支援教育就学奨励費扶助90万8,000円の減につきましては、給食費が年度途中から無償化となったため、減額補正をするものでございます。 次に、61ページにお戻りいただきまして、歳出でございます。上から３番目の表２段目、項小学校費、目教育振興費、節扶助費、２項目目の給食費扶助933万6,000円の減。次に、63ページに移ります。一番上の表の１段目、項中学校費、目教育振興費、節扶助費、説明欄、給食費扶助616万4,000円の減につきましては、先ほどと同様、給食費が年度途中より無償化となったため、減額補正するものでございます。 また、すいません、61ページにお戻りください。歳出でございますが、一番下の表、項中学校費、目教育振興費、節負担金補助及び交付金、説明欄１項目目の八郷中学校遠距離通学費補助金140万円の減につきましては、今年度の利用者が現在ゼロ名であり、前年度までの実績を見込み、減額補正するものでございます。 次に同じ61ページ、歳出、一番下の表、項中学校費、目教育振興費、節扶助費、説明欄、就学援助費扶助100万円の減につきましては、修学旅行費が当初見込みより少なかったため、減額補正するものでございます。 次に、６ページをお開き願います。債務負担行為の補正でございますが、小桜小学校児童通学バス運行委託料、債務負担行為期間、令和５年度から令和10年度の６年間、3,778万5,000円の減でございますが、バス運行の調整に時間を要するため、全額減額補正し……すいません、債務負担行為期間、令和６年度から令和10年度の５年間、3,778万5,000円の減でございますが、バス運行の調整に時間を要したため、全額を減額補正し、新たに令和６年度の当初予算において計上する予定でございます。これにつきましては、当初、令和５年度において５年間の契約期間ということで、債務負担行為として予算を計上しておりました。今年度、保護者負担軽減を図るため、庁内で契約期間を含めた協議・調整を行いました。保護者負担軽減を図るには、効率化を図り、バスの運行経費を抑えていく必要がございます。効率化をしていくために、契約期間を短くし、現状の５年から３年に契約期間を短くし、その都度、効率化されたか検証を行う必要がございます。今回統合する南小、府中小のバスの契約期間に合わせて、令和６年度から令和９年となっていることから、それらの期間に合わせていくものでございます。そのために、運行の調整に時間を要したため、今回の減額補正となりました。 説明のほうは、以上でございます。 教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）私からは、令和５年度石岡市一般会計補正予算のうち、学校再編推進室所管の補正予算についてご説明申し上げます。 まず初めに、歳入からご説明いたします。補正予算書40ページ、41ページをご覧いただきたいと思います。上から２段目の表、款繰入金、項基金繰入金、目学校施設等整備基金繰入金、節学校施設等整備基金繰入金4,541万4,000円の減額につきましては、本年度実施しております石岡小学校、国府中学校の外部改修工事、また、小学校の特別教室の空調整備工事などにおきまして、事業費の一部について、基金からの繰入れを予定しておりましたが、国庫補助金や事業費の確定に伴いまして、減額するものでございます。 続きまして、補正予算書42ページ、43ページをご覧いただきたいと思います。款市債、項市債、目教育債、６番の教育債の節小学校債、小学校改修事業債１億7,690万円の減額につきましては、先ほどの基金繰入金同様ですね、事業費の減額に伴いまして、減額するものでございます。 同じく１行下の中学校改修事業債につきましても、6,720万円の減額につきましても、同様の理由により減額するものでございます。 続きまして、歳出についてご説明いたします。補正予算書60ページ、61ページをご覧いただきたいと思います。款教育費、項教育総務費、目事務局費、右側説明欄、学校施設事務費240万円の減額についてでございますが、今年度、令和５年度雇用しておりました会計年度任用職員の建築士１名が、都合により昨年、令和５年の７月末で退職したことに伴いまして、その報酬、期末手当等に余剰が出ておりますので、その分を減額するものでございます。 次に同じページ、Ｐ60、61の中段をご覧いただきたいと思います。款教育費、項小学校費、目学校管理費、右側説明欄、学校維持管理経費の１億2,974万3,000円の減額と、その下の学校施設環境改善事業8,010万3,000円の減額につきましては、先ほど申し上げました石岡小学校の外部改修工事及び小学校の特別教室の空調整備の事業費がおおむね確定しましたことから、減額するものでございます。 その２行下のですね、款教育費、項小学校費、目学校建設費、右側説明欄、南小学校長寿命化改良事業の500万円の減額につきましては、予定しておりました外構追加整備工事の一部が不要となったことから、減額補正するものでございます。 次に、同じページの一番下の表、款教育費、項中学校費、目学校管理費、右側説明欄、学校維持管理経費の7,466万8,000円の減額につきましては、こちらも先ほど申し上げました国府中学校外部改修工事の事業費、こちらがおおむね確定したことから、減額補正するものでございます。 続きまして、補正予算書64ページ、65ページをお開きいただきたいと思います。一番下の表の款諸支出金、項基金費、目学校施設等整備基金費、節積立金、学校施設等整備基金積立金１億5,000万円の増額につきましては、今後の学校施設の整備改修に充てるため、積立金を増額補正するものでございます。 続きまして、ページ戻りまして、補正予算書５ページをお開き願いたいと思います。補正予算書５ページ、繰越明許費補正についてご説明いたします。款教育費、項小学校費、学校施設環境改善事業8,547万9,000円につきましては、今年度、小学校の特別教室空調整備におきまして、電気関係のケーブルなどの一部の部材の納期が大幅に遅れていることにより、繰越しさせていただくものでございます。 最後に、６ページをお開き願います。債務負担行為補正についてご説明いたします。こちらにつきましては、小学校の統合に伴い運行いたします南小学校児童教育バス運行委託料、府中小学校児童教育バス運行委託料につきまして、入札の結果、債務負担行為後の限度額をそれぞれ２億1,916万2,000円、4,527万6,000円とするものでございます。なお、契約期間につきましては、令和６年４月１日から令和９年３月31日までの３年間を予定しております。 私からの説明は、以上となります。よろしくお願いいたします。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）私からは、教育総務課指導室所管の補正予算につきましてご説明申し上げます。 初めに、歳出からご説明いたします。60ページ、61ページをご覧ください。２段目、款10教育費、項１教育総務費、目２事務局費、節１報酬、いじめ問題対策委員会委員報酬につきましては、今年度、いじめの重大事態の案件がありましたことから、いじめ問題対策委員会の回数が増えたことにより、39万5,000円を増額するものでございます。 その１つ下にあります指導主事派遣負担金39万6,000円につきましては、市に派遣されている指導主事の人件費相当分を県に支払う負担金に不足が生じたため、増額するものでございます。 また、その１つ下にあります教育活動指導員配置事業390万円につきましては、特別支援教育支援員の期末手当でございます。こちらにつきましては、今年度これ以上の支出がないことから、減額補正をするものでございます。 その下にありますＴＴ特別配置事業120万円につきましては、ＴＴ非常勤講師の期末手当に関してでございます。こちらも、今年度これ以上の支出はないことから、減額補正するものでございます。 続きまして、６ページに戻りまして、債務負担行為補正のうち、小学校デジタルドリル使用料及び中学校デジタルドリル使用料についてご説明いたします。いずれも、令和５年度から令和10年度までの６年間の債務負担行為の減額補正になります。小学校デジタルドリル使用料は予算額8,015万7,000円を2,165万円に、中学校デジタルドリル使用料は予算額4,317万円を1,162万円に、それぞれ減額補正するものです。予算額との乖離が大きい理由といたしましては、予算要求時には事業者がまだ決まっていない状況であったことから、最大値で要求いたしました。その後、選定会を経て業者が決定し、契約を行った際、金額が予算額よりも低かったものでございます。 説明につきましては、以上でございます。よろしくお願いいたします。 生涯学習課長）まず初めに、２月10日土曜日に、石岡市中央公民館にて生涯学習の集いを開催し、家庭の日絵画ポスターコンクールやオアシス運動コンクールの表彰、平和大使の派遣事業報告、奥山佳恵氏の記念講演を行いました。来賓として、お忙しい中文教厚生委員会の皆様にご出席をいただき、ありがとうございました。 私からは、生涯学習課所管の補正予算についてご説明いたします。 補正予算書の62、63ページの上から２段目の表をご覧ください。款10教育費、項４社会教育費、目１社会教育総務費、放課後児童健全育成事業、節12委託料の放課後子ども総合プラン運営業務委託料991万3,000円につきましては、放課後児童クラブの入所児童数の増加に伴い支援室が増えたことにより、支援員も増加したことによる人件費を増額するものでございます。 続きまして、節14工事請負費、南小児童クラブ増築工事3,000万円の減につきましては、入札差金による減額補正をお願いするものでございます。 続きまして、繰越明許についてご説明いたします。ページ戻りまして、５ページをご覧願います。中ほどの款10教育費、項４社会教育費、事業名、放課後児童健全育成事業、児童クラブ躯体健全調査委託料155万3,000円を、翌年へ繰り越すものでございます。内容といたしましては、児童クラブの安全性を確保し老朽化対策を実施するために、建物の点検を行い、修繕計画の作成を行うものでございますが、対象となる南小学校児童クラブの現在実施している増築工事が全て完了してから、調査を実施するためでございます。なお、増築工事につきましては、３月上旬までに完了予定となってございます。 私からは以上でございます。よろしくお願い申し上げます。 生涯学習課副参事中央図書館担当兼中央図書館長）私からは、中央図書館所管につきましてご説明申し上げます。 補正予算書62、63ページをご覧ください。下から２段目、款10教育費、項４社会教育費、目３図書館費、右側説明欄のイベント広場管理経費の除草委託料78万7,000円の減につきましては、支出見込み額が確定したことに伴い、減額補正するものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 文化振興課長）私からは、文化振興課所管事業につきましてご説明申し上げます。 補正予算書５ページをご覧いただきたいと思います。初めに、繰越明許費につきましてご説明いたします。款教育費、項社会教育費の文化財保護保存及び普及経費1,502万9,000円の繰越明許につきましては、今年度実施しています特別史跡常陸国分寺跡の公有地化事業につきまして、公有地化を進めている土地の隣接地の所有者のうち１名の方から承諾をいただけず、測量委託と用地購入が完了していないことから、文化庁及び茨城県の文化課と協議いたしまして、未執行額を次年度へ繰り越すものでございます。なお、詳細につきましては、この後、所管事務の調査におきましてご説明させていただきます。 続きまして、歳入をご説明いたします。補正予算書36、37ページをご覧ください。上段の款国庫支出金、項国庫補助金、目教育費国庫補助金、社会教育費補助金の国宝重要文化財等保存整備費補助金［1/2］245万7,000円の減額につきましては、開発や太陽光発電設備の設置に伴う試掘調査件数が大幅に増加したことによりまして、当初予定していました外城遺跡の調査が年度内に着手、実施できない見込みであることから、その財源である国庫補助金について減額するものでございます。 続きまして、歳出をご説明いたします。補正予算書62、63ページをご覧いただきたいと思います。下段の款教育費、項社会教育費、目文化事業費のうち、発掘調査経費の測量・調査等委託料406万2,000円の減額につきましては、歳入で申し上げましたように、外城遺跡の調査に着手できなかったことから、その調査委託料を減額するものでございます。 次にその下、文化財保護保存及び普及経費の史跡管理委託料145万7,000円の減額につきましては、舟塚山古墳や常陸国分寺跡、瓦塚窯跡など、国・県・市指定の史跡等18件の管理に係る委託料につきまして、入札差金や不用額を減額するものでございます。 その下、指定文化財等保存事業補助金181万6,000円の減額につきましては、指定文化財の修理または火災報知設備の設置について、その一部を補助するため、２件分の予算を計上してございましたが、今年度は申請がなかったため、減額するものでございます。 文化振興課からの説明は、以上でございます。よろしくお願いします。 中央公民館長）私からは、中央公民館所管の補正予算につきましてご説明いたします。 補正予算書の62、63ページ中段をご覧ください。歳出についてご説明いたします。款10教育費、項４社会教育費、目２公民館費の中央公民館管理運営経費におけるそれぞれの委託料及び備品購入費につきましては、支出見込み額が確定したため、計161万1,000円を減額補正の計上をさせていただいたものでございます。以下、府中地区公民館管理運営経費、計97万1,000円。東地区公民館管理運営経費、計70万8,000円。城南地区公民館管理運営経費、計94万3,000円。八郷地区公民館管理運営経費、計177万9,000円。国府地区公民館管理運営経費、計65万1,000円を、同様に支出見込み額が確定したため、それぞれにおきまして減額補正の計上をさせていただいたものでございます。以上によりまして、歳出につきまして、総額666万3,000円の減額補正を計上させていただいたものでございます。 以上が、中央公民館が所管しております補正予算の内容でございます。ご審議のほどよろしくお願い申し上げます。 スポーツ振興課長）私からは、スポーツ振興課所管の補正予算についてご説明申し上げます。 初めに、歳出からご説明いたします。補正予算書64ページ、65ページをご覧ください。上段になります。款10教育費、項５保健体育費、目１保健体育総務費、説明欄、体育振興活動経費、石岡市招待中学校サッカー大会委託料４万3,000円の減でございます。減額の理由でございますが、中学生サッカー大会が中止になったためでございます。 次にその下段、款10教育費、項５保健体育費、目２保健体育施設費、説明欄、海洋センター維持管理経費、プール管理委託料190万8,000円の減でございます。海洋センターのプールの管理委託料が確定したことにより、190万8,000円の減額補正をするものです。 次に下段、施設長寿命化改修工事1,966万8,000円の増でございます。当初、２億516万1,000円の予算を計上しておりましたが、資材及び人件費が高騰したことにより、当初予算では工事費の不足が予想されることから、増額補正をお願いするものです。 次にその下段、柏原運動施設維持管理経費20万円の増でございますが、テニス用ネットの購入費でございます。こちらは、企業版ふるさと応援寄附金を活用いたします。 次にその下、石岡小学校プール開放事業、プール管理委託料890万8,000円の減でございます。プール管理委託料が確定したことにより、890万8,000円の減額補正をするものです。 次に歳入になりますが、38ページ、39ページをご覧ください。下から２段目、款18寄附金、項１寄附金、目１一般寄附金、説明欄、企業版ふるさと応援寄附金20万円につきましては、歳出でご説明いたしました柏原運動施設維持管理経費20万円へ充当するものです。 次に、40ページ、41ページをご覧ください。款21諸収入、項５雑入、目５雑入、説明欄、海洋センター修繕等助成金3,000万円の減額でございます。こちらは、財団のほうから助成金のほうが受けられなくなりましたことから、3,000万を減額するものでございます。 次に、42、43ページの下から２段目になります。款22市債、項１市債、目６教育債、節５保健体育債、海洋センター長寿命化改修事業債4,470万円の増により、限度額を増額するものでございます。 次に第２表、５ページの繰越明許費補正をご覧ください。款10教育費、目５保健体育費、海洋センター維持管理経費２億2,860万円でございますが、歳出でご説明いたしました、増額補正をお願いいたしますプール施設長寿命化改修工事でございます。 その下、柏原運動施設維持管理経費282万9,000円でございますが、ＰＡＳ及び高圧ケーブル交換工事、柏原野球公園になりますが、262万9,000円、及び先ほど歳入でご説明いたしました施設維持管理用品費20万円となります。なお、ＰＡＳ及び高圧ケーブル交換工事ですが、現在、一部の電線ケーブルについて複数の電線メーカーが新規受注を停止していることから、当該工事に必要な高圧ケーブルの納期が遅れると受注者から説明があったことから、工期の延長が必要になったためでございます。 その下、城南スポーツ交流施設管理経費1,318万8,000円でございますが、９月補正にて計上させていただきましたが、城南スポーツ交流施設グラウンド整備工事について、年度内の完了が見込めないため、繰越しをお願いするものでございます。 次は、第４表地方債補正でございます。７ページをご覧ください。下から２行目、海洋センター長寿命化改修事業につきましては、補正前の限度額１億6,940万円を、補正後の限度額２億1,410万円に増額するものでございます。こちらは、先ほど歳出でご説明いたしました海洋センター維持管理経費、施設長寿命化改修工事の1,966万8,000円の増額分、歳入でご説明しました海洋センター修繕等助成金3,000万円の減額分、また、海洋センター長寿命化改修事業債の4,470万円増により、限度額の増額をお願いするものでございます。 以上が、スポーツ振興課所管の補正予算の説明となります。ご審議のほどよろしくお願いいたします。 学校給食課長補佐兼八郷給食センター所長）私からは、学校給食課所管の補正予算についてご説明申し上げます。 歳出でございます。64、65ページをご覧ください。款教育費、項保健体育費、目学校給食センター費、節需用費、石岡給食センター管理運営経費の説明欄、電気料1,500万円の減額につきましては、予算要求時に、それまで受電契約をしておりました日立造船株式会社が、電気事業からの撤退に伴いまして、担当課と協議を経て、電気事業法に基づく受電契約を東京電力パワーグリッドと契約したため、例年より高額な電気料予算となりましたが、令和５年の11月に電気料の支払いが伊藤忠エネクス株式会社に変わり、差額が生じたために減額するものです。 その下の節工事請負費、石岡給食センター管理運営経費、施設改修工事45万7,000円の増につきましては、ＰＡＳ及び高圧ケーブル更新工事に対して、設計で見込んだ標準口径の38ミリのケーブルでは、ＰＡＳから石岡給食センターの受電盤までの距離が一般的な距離も長い110メートルありまして、その電圧降下などによる機器設備の作動不全を招くおそれが判明したため、電線の口径を60ミリに変更するために、工事費の増額変更をお願いするものでございます。 その下の節備品購入費、石岡給食センター調理業務経費、説明欄、調理用備品の130万円につきましては、牛乳保冷庫購入時の入札による差金が生じましたので、減額するものです。 続きまして節需用費、八郷給食センター管理運営経費の電気料1,000万円の減額につきましては、先ほどの石岡センターと同じ理由によって、電気料を減額するものでございます。 その下、節委託料、八郷給食センター調理業務経費、給食配送委託料25万6,000円の減につきましては、八郷給食センターに係る給食配送業務委託につきまして、入札による差金が生じましたので、減額するものでございます。 ページ戻りまして、５ページの第２表繰越明許費でございますが、一番下の事項、款教育費、項保健体育費、石岡給食センター管理運営経費306万9,000円ですが、ＰＡＳ及び高圧ケーブル更新工事につきましては、年度内完了を目指しておりましたが、高圧ケーブルの生産・供給状況が全国的に停滞しておりまして、年度内の完了が見込めないことから、翌年度へ繰り越すものでございます。 続きまして、６ページをご覧ください。第３表債務負担行為でございますが、下から３番目の事項、八郷給食センター給食配送業務委託料、補正前の限度額5,821万円、補正後の限度額5,649万6,000円につきましては、契約が確定したことにより入札の差金が生じましたので、債務負担行為の限度額を補正するものでございます。 私からの説明は、以上です。よろしくお願いします。 岡野委員長）暫時休憩いたします。10分程度といたします。 －休憩－ 岡野委員長）休憩前に引き続き、会議を開きます。 以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 小松委員）各方面にわたってですね、詳細な説明をいただきまして、ありがとうございました。 ちょっと事情が分かんないこともあって、気がついた点、何点かお伺いしたいんですけども、１つは65ページにですね、ございましたけども、石岡市招待中学生サッカー大会委託料４万3,000円が、確か中止したのでこれを削るっていう説明だったんですけども、これは不勉強で分かんなかったんですけども、これ、毎年石岡市が招待して、市内の中学校の大会って意味なんですか。どういう意味で、なぜそういう、せっかくやったのが中止になったのか。その事情をちょっとお聞きしたいと思います。 スポーツ振興課長）こちらはですね、石岡のほうのサッカーのほうの、令和元年度は参加18校をもって各地域の中学生サッカー大会を行っておりましたが、コロナになってからはちょっとずっと中止になっておりまして、本年度のほうも中止ということで連絡があったため、委託料のほうを減額させていただいたものでございます。 小松委員）分かりました。 それからもう１点はですね、41ページ、海洋センターですね。海洋センターも大分、あれ、できてから相当長い期間使われて、いろいろ修繕されて、市民の方がいろいろ使ってるのを私も聞くことがございます。それで、41ページにあるのは、海洋センター修繕等助成金3,000万円。毎年これくらいの、3,000万円というこの修繕費は、Ｂ＆Ｇ財団ですかね、あそこから提供されるもんなんですか、普通は。それが来ないからこういうふうに、諸収入で考えてたけども、来ないので減額すると。そういう意味でしょうか。 スポーツ振興課長）こちらは、Ｂ＆Ｇ財団へ、大規模な改修工事とか備品のほうがある場合は助成科目がございまして、その中で、令和５年度のほうは体育館分の施設改修及びプールの長寿命化の改修の２本の工事について、財団のほうに本年度は助成を申請いたしました。ただ、さきの議案質疑のほうでも部長のほうからご説明させていただいたように、体育館部分の施設改修のほうの1,000万のほうは助成になったものですが、こちらのプールのほうの長寿命化用の改修工事の3,000万を申請していたものが、そちらは採用というか申請のほうがつかなかったもので、3,000万円は今年度のみですね、取消しになったもので、減額補正させていただいたものです。 小松委員）そうするとこの問題は、石岡市のほうで財団に要請して、手を挙げて、向こうが認めてくれれば入ると、そういう関係になっているものなんですね。 スポーツ振興課長）毎年というか、大規模な工事等で必要なときに、項目が幾つかございますので、海洋センターの施設改修等に関わるものが主になりますが、毎年ではございませんが、必要で、大規模工事に関わるもので、助成の対象になったものについては、市のほうでも精査して申請しているものでございます。 小松委員）それとの関係があるかと思うんですけど、７ページにですね、起債の海洋センター長寿命化改修工事。補正前は１億6,940万だったのを、そういう事情もあって２億2,410万に増やすという、限度額増やすという意味なんですか、これは。 スポーツ振興課長）委員お見込みのとおりでございます。 小松委員）分かりました。 以上です。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 村上委員）それでは、何点かお伺いいたします。 まず、社会福祉課の所管ですね。48、49ページの価格高騰重点支援給付金給付事業のうち、価格高騰重点支援給付金2,346万円の減の説明のときにですね、782世帯分の減ですということでご説明いただきましたが、見込みよりこれだけ少なかった要因というのは何だったんでしょうか。 社会福祉課長）価格高騰重点支援給付金につきましては、３万円の給付を、住民税の非課税世帯に対して１世帯当たり３万円を給付するという形でやってきたわけですけれども、当初、この予算要求の時点では7,800世帯分を見込んでございました。これの算定根拠としまして、令和４年度におきまして同じように給付金事業やっておりまして、そのときの実績等ですね、につきましては、その時点で、おおむね予算要求時点で7,400ぐらいは対象になるだろうと計算してございました。で、コロナの影響と、困窮世帯も増えているんではないかというところで少し世帯数を増やしまして、7,800ということで当初要求させていただいていたところではございますけれども、実際にですね、システムを使いまして抽出作業等いたしましたところ、おおむね7,400から7,500ぐらいが対象になってきたっていうところが実情としてございます。 その中で、実際、受け取りを拒否された方、また、条件に満たなかった方ですね、がいらっしゃいまして、そういった方は150世帯ほどございました。実際、３万円のほうを受け取り拒否された方が44世帯。また、条件に満たなかったことで不支給になった方が105世帯ございました。 そういった当初の見込みの違いの部分と、不支給となった方、また、拒否、いりませんよということで申し出のあった方、そういったことの差となってございます。 村上委員）では、本来もらえるべき世帯がもらえなかったというわけではないということで理解いたしました。 では、同じような給付金で、こども福祉課にもありました、50、51ページで、同じくですね、こども応援給付金給付事業、こども応援給付金で、やはり同じく減額で上がっておりました。これの理由もきっと同じなのかな、今の説明を伺うと同じなのかなっていうふうに思うんですが、改めてお伺いいたします。 こども福祉課長）社会福祉課の理由と、内容的には同じところも、重複するところもございます。 また、違うところに関しましては、今回、こども応援給付金に関しましては、国が行いました低所得の子育て世帯に対する子育て世帯生活支援特別給付金の対象とならなかった世帯というところで設定をしておりましたが、実際こちら始まってみますと、所得の変動等により、実はこども応援給付金の、当初は対象であったけれども、逆に国のほうの対象世帯となるというケース等も多く出てきておりますので、そういった辺りでの差も出た要因の１つかなというふうに分析しております。 以上です。 村上委員）こちらも、本来もらえるべき世帯がもらえなかった案件は基本的にはないという考えでよろしいということですね。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕 村上委員）分かりました。ありがとうございます。 続いて、質問よろしいでしょうか。 では、続いて高齢福祉課のほうですね。介護老人保健施設の案件ですね、48、49ページ。県の事業でありましたけれども、介護老人保健施設整備事業経費１億1,280万円の減ということで、改修補助対象外になりましたということでご説明を伺ったんですが、通常、事前の審査等あって、予算立てしたときには県との話し合いもあって、基本的には対象になるものなのかな、だから予算がついたのかなというふうに思ったんですが、なぜ対象外になってしまったのかについてお伺いいたします。 高齢福祉課長）お答えいたします。 地域医療介護総合確保基金事業補助金の中で、補助要綱の中、介護施設等の創設を条件に行う広域型施設の大規模修繕・耐震化整備という部分がございますが、そちらに該当されないということで、このたび対象から外れてしまったというふうな理由になります。 以上でございます。 村上委員）予算立てした段階では、事前審査等で対象の見込みであるので予算立てしたのかなというふうに思うんですけれど、その辺りは県と事前のやり取りの段階で、見込みがありそうですっていう確認は取っていたから予算立てしたわけですよね。それが、実際採択のときに対象外ですよっていうふうになったっていうのは、なぜそういった事象が起こってしまったんですか。 高齢福祉課長）申し訳ございません。 実際、県のほうへ、村上委員さんおっしゃるように、まず事前の協議ということで何度かやっていただいてるところあるんですけれども、実際、最終的なところで、その調整の中で、その部分でのところは、該当がちょっとならないというか、難しいというようなお話の中で、こういう結果になったというようなところです。 村上委員）県の判断なので、市のほうではね、判断できないっていうのは理解できますけれど、大きい金額、対象外になったということで、本来やるべき事業が進まなかったら、現場の利用者さん困るかなあというふうに思ったもんで、伺いました。市の担当課としては、判断を受けてということなので、理解いたしました。 では、続きまして、教育指導室のほうですね……ごめんなさい、福祉のほう、もう１つありました。介護認定委員ですね。104ページ、105ページの認定審査委員の減ということでありましたけれども、実際減ってしまって、現場の認定審査等の会議の回数が減ってしまったとか、認定が滞ってるとか、そういう現場の不具合がないかどうかの確認だけしたいと思います。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）今回の減額、240万円ほど減額してございますが、その回数、それから、申請者への審査の人数等については全てこなしてございますので、特に問題はございません。 以上でございます。 村上委員）そうすると、認定審査委員の適正人数というのが、減っても問題ないということは、最初から見込みが多く設定されていたのか。問題ないんだったら、最初から予算がオーバーした人員で要求していたのか、それとも、そもそも認定数が減ってしまった、予定より減ってしまっているので、認定審査には問題ないという現状なのか。その辺りはどういった状況なんでしょうか。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）昨年の10月でございますが、認定審査委員さん、現在ですね、27人いらっしゃいますが、その方たちが全員集まっていただきまして、今後の認定審査会について、これまでは５合議体あって、その１合議体当たりこれまで５人で認定審査会を開催していたところですが、いろいろな意見をいただく中で、４人で行っても特に問題ないのではないかということで、その会の中で決まったところでございます。 10月からは、それまで５名体制で行っていたものを、４名体制で行うこととしたところでございます。それによりまして、今回の240万円の減額というところで、240万円の減額の補正予算を提出したところでございます。 村上委員）現場で、少人数で大丈夫ですよっていうところで対応したということで、理解いたしました。 最後ですね。デジタル教材についてなんですが、先ほど、予算要求段階との差額が大きいのは、予算要求時には業者が未選定で、実際に入札後は確定したということなんですが、それにしても何か大きいなというふうに思ったもんで、この辺り、逆にどのように予算の数字のですね、積み上げをされたのかっていうのと、実際の差額、生じた詳細についても改めてお伺いいたします。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）お答えいたします。 こちらのほう、予算要求時の見積りなんですけど、最初行いまして、８者のほうから、予算の額のですね、見積りのほういただきました。その際に最大値が、小学校でいいますと8,015万7,000円、一番少ないのが1,539万円ということで、こちら８者の平均を取ってしまうと、平均だと3,259万円になるんですが、その平均値よりも高いところが選考の結果選ばれると予算が足りなくなってしまうということもありまして、一番高いところが選ばれても購入できるようにということで、最大値のほうで予算のほうは計上させていただきました。業者選考の結果、予算、そこの最大値ではない業者さんのところが決定したため、そのような形で今回は減額するというような形になっております。 以上でございます。 村上委員）この見積りの取り方なんですが、その教材の中身っていうんですか、多分高いところは、いい教材という言い方なのか分からないんですけど、そのシステムの問題か分からないんですが、本来やるべきというか、あるべき教材の発注をしたところ、これだけ見積りの差があったのか、そもそも発注の段階で、最大値の見積りと、そうじゃない一番低いところの差が４倍以上、５倍近くあるわけですけれど、教材の質がそもそも違っていて、これだけ差額が生じていたということなんでしょうか。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）こちらのほうなんですが、最初にある程度の仕様、このような形でのものを購入したいということを依頼をいたしまして、その中での見積りを出していただきました。そういう中に、ＡＩ機能であったりとかということで、会社ごとによって、ＡＩの機能であったり、また、問題数、あと、子どもたちの使いやすさ等もいろいろありまして、それを選考していく中で、一番高いところはもちろんＡＩ機能等は高いんですが、その子どもたちが意欲的に取り組めるものであるかどうかっていうのを選考委員で判断した結果、そちらよりは、子どもたちが意欲を持って、例えば達成するとメダルみたいなものがついてくるとかいうような形のものであったり、また、問題数が過去よりも増えているとかというようなところを、こちらのほうでいろいろ選考していきながら、今回の業者のほうになったというような形になっております。 以上でございます。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 勝村委員）何点か質問したいと。重複を避けて。 60、61ページの２段目の学校施設事務費の建築士報酬197万5,000円の件で、建築士が退職するというような説明だったかと思うんですけど、これについて、建築士が退職したことで、影響等はどうなんですかね。 教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）お答えいたします。 令和５年度当初、学校再編推進室におきましては、会計年度任用職員の建築士２名の体制でスタートしておりました。７月末にですね、建築士１名が都合により退職されたということなんですけれども、当然、影響がゼロだったというわけではございません。やはりですね、専門的な知見を持った建築士がいていただいたほうが、大規模事業を進めている関係上、職員としてもありがたいところは大変あったんですけれども、なかなか専門的な職種ということで、後任がなかなか配属するのは難しいということでですね、最終的に今回の補正で減額させていただいているところではございます。 ちょっと別件になってしまいますが、次年度は一応また２名体制での建築士報酬ということで予算要求をさせていただいておりますが、現状１名の体制、建築士１名の体制ではやっておりますけれども、何とかですね、職員でフォローし合って仕事のほうは回しているという状況でございます。 以上でございます。 勝村委員）ありがとうございます。 来年度については２名体制でということで、その建築士の、お願いする予定はあるんですかね。まだ分かんないよね。 教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）お答えいたします。 次年度予算につきましては現在ご審議いただいてる中ということもございますので、まだ具体的にですね、こちらのほうで動きはしておりません。予算をお認めいただいた後に、ちょっと調整を図ってまいりたいと考えております。 以上でございます。 勝村委員）分かりました。 学校施設、これからどんどん増えてくると思いますんでね、やっぱりこういった専門的な方が必要かと思うんで、ぜひよろしくお願いいたします。 続いてですけども、同じ61ページの教育費の一番下段ですね。教育振興支援事業の八郷中学校遠距離通学費補助金。先ほど説明いただいた中で、この140万が減になってるのは利用者がいないというふうに聞いたんですが、その辺ちょっと、もう１回説明をお願いします。 教育総務課長兼学校再編担当）八郷中学校遠距離通学費補助金につきましては、八郷の中学校のバスにつきましては、４台のバスが運行しております。現在3,000円で、往復3,000円でいただいて運行してるんですけども、一応こちらの八郷中学校遠距離通学補助金というのが、主に半田地区ですかね、路線バスが走行してるところにつきましては、既存の交通機関があるので、そちらを利用して通学された場合には、その3,000円を超える分について補助をする制度となってございます。ですけども、こちらにつきましては、昨年度は３学期に１名、半田地区からいたんですけども、今年度は皆様自転車かそれ以外の通学によって、バスによる通学がございませんでしたので、今回減額補正させていただくこととなりました。 勝村委員）そういうことなんですね。分かりました。ありがとうございます。 それから、６ページの中で小桜小学校運行バスについてありましたけれども、再入札というような話だったかと思うんですけど、新年度に向けて、これ、間違いなく間に合う方向で進めていただけるんでしょうか。その点お聞きします。 教育総務課長兼学校再編担当）こちらにつきましては、発注が遅れて大変ご心配をかけたことは、大変申し訳ございませんでした。こちらにつきましても、新年度予算が成立した後、速やかに、４月からの履行開始に向けて準備のほうは整えてまいりたいと考えております。 以上でございます。 勝村委員）ありがとうございます。ぜひよろしくお願いいたします。 以上で終わります。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 村上委員）すいません、教育委員会、１つ聞き忘れたものがありました。 文化事業で、先ほど文化財保護保存及び普及経費がですね、ほかの案件がたくさん入ってしまって処理できなかったのでということで、本来やるべき事業ができなかったような旨のご説明いただいたんですが、逆に予算が足りなくてできなかったではなくて、余らせてしまってるっていうことなので、その辺りの事情を改めてお伺いしたいというふうに思います。 文化振興課長）お答えいたします。 先ほどご説明しましたように、貝地地内の外城遺跡の発掘調査を、委託による調査を計画していたんですけれども、開発や太陽光発電などの試掘の調査の件数が非常に増加してございまして、発掘の担当の学芸員が、そちらの発掘調査のほうへかなりかかり切りになってしまってる状況がございます。件数で申し上げますと、外城遺跡の調査に着手して、レーダー、前回委託による調査を行った令和２年度は59か所、59件の試掘だったものが、令和３年度では67か所、令和４年度では86か所、今年度、令和５年度は２月末時点で87か所の試掘を行ってございまして、今月、３月もほぼ毎日、試掘の現場に担当が行ってるような状況でございます。こういった試掘件数の増加によりまして、計画していた委託の調査事業に着手できなかったという事情でございます。 村上委員）そうしますと、学芸員さん、ほかの案件がもう手いっぱいで、本来やろうとしていたものが予定できなかったという認識でよろしいということですか。 文化振興課長）お見込みのとおりでございます。 村上委員）何ていうんですか、予算がなくなってしまったりとか、予定していたものが目いっぱいになってしまった。予算的なところでですね、いっぱいになってしまったっていうとこう、順番かなと思うんですが、もう仕事多過ぎて本来やるべきことができなかったというと、ちょっと残念だなっていうふうに思います。学芸員さん、これだけ、先ほど説明いただいたように年々件数も多いようで、やるべきことやっているんでしょうけれど、本来、文化財保存のための事業が停滞してしまってるっていう現状ありますので、人員配置等も見直した中で、新年度、この事業が本来あるべきスケジュールで進むようにお願いしたいというふうに思います。 以上です。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 富田委員）すいません、海洋センターの件なんですけども、助成金がいただけないことで計画変更があったのかというのと、今後のちょっと詳細、伺えればお伺いしたいんですけども。 スポーツ振興課長）こちらのほうは計画が変更になったわけじゃございませんで、あくまでも助成金がいただけなかった分が、やはり一般財源の持ち出しが多くなった部分と、あと、年度内で人件費とか資材のほうが高騰になったので、工事等に変更があって、補正のほうお願いしているわけではございません。工事内容は同じで発注する予定でございます。 富田委員）もう少し、詳細を教えていただけますか。今後の。 スポーツ振興課長）海洋センターのほうは、体育館の部分とプールの部分がございまして、プールのほうが、個別施設計画で長寿命化のほうの工事をちょうどやる計画になってたものですから、それに伴って今回予算を組みまして、全体的に鉄骨部分ですとか、周りのプールの中の撥水部っていうか防水加工とか、その周りのプールの、全体的に機械部分とか、全体的な、大幅に改修工事をする予算を組んでいるものでございます。これは、今回補正のほうをお認めいただければ、早めに入札の準備をしまして、来年度内には工事を完了するような計画でございます。 富田委員）分かりました。 教育部長）すいません、ただいまの海洋センターの部分について、補足説明のほうさせていただきます。 まず、助成金の部分でございますが、Ｂ＆Ｇ財団から、大規模改修等、条件が合致したものに対して助成が出るものなんですが、近年、全国からの申請が増加しているそうでございます。令和５年度につきましては、石岡市としては、体育館部分の施設の改修、それから今回の補正にありますプール施設の長寿命化改修工事、この２本の申請をしてございました。先ほどの理由によりまして、体育館部分の改修工事ですね、主にバリアフリーを予定したものなんですが、こちらに関しては上限額1,000万円のものだったんですが、こちらは助成となりました。しかし、全国からの申請が多い中で、１つの市で２本はというようなことで、残念ながらプール改修のほうについての助成が認められなかった状況となってございます。 それで、その辺りの部分でどうしようかということで、関係部署とも相談をしたところでございますけれども、助成が毎年連続での、慣例上毎年は認められない状況なので、次に認められる可能性があるとすると令和７年度ということになります。そうしますと、２年後となると、現在、このところずっと資材が高騰している状況にありますので、さらに２年後には資材、また、人件費の高騰が考えられますので、助成金なしでも長寿命化工事を実施したほうがいいんではないかということになりまして、工事のほうを繰り越して実施させていただくことになりました。 繰越しのほうの理由の部分で、資材、人件費が今年度の中でも高騰しておりましたので、そちらの設計単価の見直し等にもちょっと時間がかかったということもございまして、補正の時期が３月となってしまったというような経緯にございます。 富田委員）詳しく説明ありがとうございました。了解しましたので。ありがとうございます。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第13号令和５年度石岡市一般会計補正予算（第９号）のうち文教厚生委員会の所管に係る部分、及び議案第17号令和５年度石岡市介護保険特別会計補正予算（第４号）の計２件を一括して採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、いずれも原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第23号石岡市特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）私からは、石岡市特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 令和６年度より、現行の学校評議員制度に代わり、保護者や地域住民等が委員として参画するコミュニティ・スクール、学校運営協議会を市内全小中学校に導入してまいります。それに伴いまして、学校評議員制度の廃止と学校運営協議会の導入に伴って、条例の一部、別表中の学校評議員の項を削り、同表の学校薬剤師の項の次に、学校運営協議会委員、年額１万円を加えるものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 勝村委員）ちょっとお聞きしますけれども、今まであった学校評議員から名称が変わってということなんですが、これ、人数は同じなんですかね、今までと。評議員であった方々の人数と。 生涯学習課長）学校運営協議会の件に関しまして、生涯学習課のほうでお答えさせていただきます。 学校運営協議会の委員は、１学校当たり15名以内となっております。学校評議員のほうは、５名以内となってございました。 以上でございます。 勝村委員）分かりました。ありがとうございます。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第23号石岡市特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 暫時休憩いたします。午後１時30分から会議を開きます。 －休憩－ 岡野委員長）休憩前に引き続き、会議を開きます。 次に、議案第26号石岡市教育支援委員会条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）私からは、石岡市教育支援委員会条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 令和５年度より、特別支援教育の充実を図るため、県から市教育委員会、教育支援委員会に、県立特別支援学校の特別支援教育コーディネーターを派遣するように指導がありました。それに伴い、教育支援委員会の定数を変更する必要が生じたため、条例の一部を改正するものです。 改正点といたしましては、条例第３条のうち、委員会は15人以内の委員をもって組織し、を、16人以内の委員をもって組織し、に変更いたします。 また、２項の学校教育関係者10人を11人に、キの特別支援学校教諭１人を特別支援学校教員２人にそれぞれ変更いたしました。特別支援学校教諭を、県から示されている管理職と特別支援教育コーディネーターの派遣に対応するため、特別支援学校教員へと変更するものでございます。 説明につきましては、以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第26号石岡市教育支援委員会条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第27号石岡市立小学校児童通学バス運行に関する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 教育総務課長兼学校再編担当）私から、議案第27号石岡市立小学校児童通学バス運行に関する条例を制定することについてご説明いたします。 提案理由といたしましては、新たに石岡市立小学校児童通学バスの運行に関し、必要な事項を定めるためでございます。 従来の小桜小学校のみの条例を廃止し、令和６年度に統合する南小学校及び府中小学校を追加した、新しい条例を定めるものでございます。 主な内容につきましては、第７条に記載がございます、利用保護者負担金でございます。利用保護者負担金につきましては、４キロ以上は無料とし、４キロ未満については、従来の月額3,000円から2,000円としております。 次に、石岡市立小学校児童通学バス運行に関する条例施行規則をご覧願います。主な内容といたしましては、まず、利用対象者につきましては、条例施行規則第３条の記載のあるとおりでございます。また、減額措置でございますが、同じく施行規則第７条第１項第４号に記載があるとおり、学校統合から５年を経過しない学校に通学するときに通学バスを利用するとき、全額減額となっております。これにつきましては、令和６年度に統合します南小学校、府中小学校の４キロ未満の児童が該当となります。 説明のほうは以上でございます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第27号石岡市立小学校児童通学バス運行に関する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第28号石岡市子ども・子育て会議条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 こども福祉課長）私よりは、議案第28号石岡市子ども・子育て会議条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 参考資料の条文新旧対照表の11ページをご覧ください。今回の改正は、組織機構の再編に伴い、子ども・子育て支援に関することを保健福祉部から子育て健康部へ移管することにより、所要の改正を行うものでございます。 説明は以上でございます。ご審議を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第28号石岡市子ども・子育て会議条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第29号石岡市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 こども福祉課長）続きまして、議案第29号石岡市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 参考資料の条文新旧対照表の12ページから13ページをご覧ください。今回の改正は、国が定める基準府令の一部改正に伴い、それらを引用している箇所について改正を行うものでございます。 改正の主な内容ですが、１つ目は、施設の重要事項の掲示に関する改正となります。施設の重要事項について、書面掲示を義務付けている規定が見直され、書面掲示に加え、インターネットを利用して公衆の閲覧に供しなければならないことと定める規定を加えられたことによる、所要の改正を行います。 ２つ目は、特定利用教育に関する読み替えの改正となります。正当な理由のない提供拒否の禁止等を定める条文内において規定される対象施設が、特定利用教育を提供している施設とされたことによる、所要の改正を行います。 説明は以上でございます。ご審議を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第29号石岡市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第30号石岡市介護保険条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）議案第30号石岡市介護保険条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 提案理由でございますが、介護保険料は、介護保険法第129条に基づきまして、３年を１期とする事業計画期間に合わせて見直しを行うこととされてございます。今回は、令和６年度から令和８年度までの３年間について、介護保険料等の改正を行うものとなってございます。 改正の内容でございますが、資料、次のページの新旧対照表をご覧いただきたいと思います。表の右側に記載されております金額は年額の保険料でございまして、各所得区分ごとの額を記載してございます。（５）の所得区分の保険料が基準額となりますが、こちら、前回の第８期と同額となってございます。 主な改正点でございますが、第８期までは10段階で設定しておりました所得区分を、第９期からは13段階としております。 （１）から（３）の所得区分につきましては、第８期から変更してございませんが、保険料を減額してございます。（１）と（２）につきましては年額で1,020円、（３）につきましては年額で1,010円減額となります。 （４）から（８）の所得区分につきましては、第８期と同じとなっておりまして、保険料も同額となってございます。 （９）から（12）につきましては、所得区分を320万円から100万円ごとの区分にし、保険料を設定しております。第９の所得区分の保険料につきましては、第８期と変更しておりません。第10の所得区分の保険料につきましては、第８期と比較して、年額で6,790円増額しております。 （11）から（13）の所得区分につきましては、今回新たに設けられておりまして、（11）の保険料は８期と同額となってございます。（12）の保険料につきましては、年額で１万3,580円増額しております。（13）につきましては、所得区分を720万円以上としておりまして、この所得区分の保険料は年額で２万360円の増額となっております。 これらの改正につきましては、介護保険法施行令第38条で示しております基準の改正を受けて、市でも同様に改正するものでございます。 次に、資料５枚目にあります条例８条の第２項から第４項までにつきましては、国によります低所得者への負担軽減措置として、第１項の表（１）から（３）までに該当する方の保険料を軽減するために定めるものでございます。 石岡市介護保険条例の一部を改正する条例を制定することについての説明は、以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第30号石岡市介護保険条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第31号石岡市健康づくり推進協議会条例及び石岡市予防接種健康被害調査委員会条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 保健福祉部参事兼健康増進課長兼石岡保健センター所長兼新型コロナワクチン対策担当）議案第31号石岡市健康づくり推進協議会条例及び石岡市予防接種健康被害調査委員会条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 参考資料の条文新旧対照表の19、20ページをお開き願います。今回の改正は、組織機構の再編に伴い、保健衛生に関することを保健福祉部から子育て健康部へ移管することにより、２つの当該条例の一部を改正するものでございます。 具体的な改正の内容でございますが、石岡市健康づくり推進協議会条例については第９条の庶務の部分を、石岡市予防接種健康被害調査委員会条例については第10条の庶務の部分について、保健福祉部から子育て健康部に改めるものです。 説明は以上でございます。ご審議を賜りますよう、よろしくお願い申し上げます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第31号石岡市健康づくり推進協議会条例及び石岡市予防接種健康被害調査委員会条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第36号「工事請負契約の締結について」の一部変更について（Ｒ５国府中学校外部改修工事）を議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）私からは、議案第36号「工事請負契約の締結について」の一部変更についてご説明させていただきます。 契約名称は、Ｒ５国府中学校外部改修工事でございます。昨年の第２回定例会におきまして議決いただきました本契約につきまして、提案理由により変更をお願いするものでございます。 こちらの工事は、国府中学校の校舎と屋内運動場、柔剣道場等の外部改修工事を行うもので、屋上及びベランダ防水工事、外壁塗装工事、ふれあい広場修繕などを実施しております。 今回変更させていただく理由といたしましては、工事の過程におきまして、校舎全体のひび割れ等の修繕箇所が設計よりも増加したこと、また、追加工事といたしまして、昇降口床面の修繕等が必要になったことに伴い、契約金額に変更が生じたためでございます。 なお、本工事請負契約につきましては、令和６年２月５日に受注者である平成建設株式会社と、税込み1,094万5,000円増の２億1,015万5,000円で仮契約を締結しております。 私からの説明は、以上となります。ご審議のほどよろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第36号「工事請負契約の締結について」の一部変更について（Ｒ５国府中学校外部改修工事）を採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第44号工事請負契約の締結について（令和５年度八郷学校給食センター中規模改修第１期工事）を議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 学校給食課長補佐兼八郷給食センター所長）私からは、議案第44号工事請負契約の締結についてをご説明申し上げます。 契約案件の名称は、令和５年度八郷学校給食センター中規模改修第１期工事でございまして、平成15年度に供用開始となりました鉄骨造平家建ての八郷学校給食センターの、個別施設計画に基づきました中規模改修工事でございます。 主な工事の内容としましては、ボイラー及びエアコンの更新工事、調理室の照明器具のＬＥＤ化、あと、蒸気配管の更新となっております。 本件につきましては、令和６年２月１日に条件付き一般競争入札に付しまして、水研工業株式会社が落札いたしました。仮契約の金額は１億4,230万円で、本年２月16日付で仮契約を行っております。工期につきましては、議決を賜りました日の翌日から210日間を予定しており、工事につきましては、給食を止めないよう、夏休みの期間での主な工事の実施を予定しているところでございます。 議案に関する説明は、以上となります。ご審議よろしくお願いします。 〔「金額が違う」と呼ぶ者あり〕 教育委員会事務局次長）先ほど、仮契約の金額のほうですね、誤った金額でご説明しておりましたので、正しくは１億4,223万円でございます。 申し訳ございませんでした。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 村上委員）令和６年度新規予算にもですね、施設長寿命化改修工事費、上がっておりまして、今回、令和５年度中の第１期ということですが、この改修工事は全部で第何期まであるんでしょうか。 学校給食課長補佐兼八郷給食センター所長）１期はですね、今年発注する予定で、来年度の工事になります。 村上委員）令和５年度の予算で、夏休みや長期休暇中にということですが、令和６年度予算はどのタイミングで実施する予定なんですか。その第２期。 学校給食課長補佐兼八郷給食センター所長）発注の予定ですか。 〔私語あり〕 教育部長）ご答弁申し上げます。 令和６年度予算に計上しております第２期工事、こちらにつきましては、入札のほうは令和６年度中に行いまして、実際の工事につきましては令和７年度、夏休みを中心として予定してございます。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第44号工事請負契約の締結について（令和５年度八郷学校給食センター中規模改修第１期工事）を採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第45号備品購入契約の締結について（令和６年度前期石岡市立小学校教師用指導書購入（旧石岡地区））ないし議案第47号令和５年度石岡市一般会計補正予算（第10号）の計３件を一括して議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）私からは、議案第45号から47号まで一括してご説明いたします。 教師用指導書につきましては、令和５年12月、補正を行い、令和６年度当初に間に合わせるために、２月13日に仮契約を行いました。 初めに、議案第45号でございますが、旧石岡地区については2,504万1,060円。相手側につきましては、株式会社たかぎでございます。 続きまして、議案第46号でございます。旧八郷地区につきましては3,998万9,950円。相手側につきましては、有限会社イチムラ書店でございます。 いずれも随意契約となっております。随意契約の理由といたしましては、本契約の対象となる教師用指導書等の特約供給所である茨城県教科書販売株式会社により、旧石岡地区、旧八郷地区の小学校の取次供給所として登録された業者であり、その業者と契約しなければ購入ができないためでございます。 議案第47号、一般会計補正予算（第10号）の内容でございますが、２月13日の仮契約の後、指導書の一部が年度内の納品が困難であることが判明したため、繰越明許費の補正をお願いするものでございます。 説明につきましては、以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 村上委員）まず、取次機関というのでなければいけないということですが、石岡市内というのは、取次機関は今回挙げられましたたかぎさんとイチムラさんの２か所ということでよろしいでしょうか。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）そのとおりです。 村上委員）それと、指導書の一部が納入できないということなんですが、その一部というのは、どういうことなんですか。全体量のうちの一部なのか、数種類あるうちの一部なのか。そちらをお願いします。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）こちらのほうなんですが、教科書、上と下というような形がありますが、下のほうの教科書の指導書のほうが一部発行が間に合わないというようなことがありまして、そういうことで今回、こちらのほうの繰越しのほうをお願いするということになりました。 よろしくお願いいたします。 村上委員）そうしましたら、下ですから、年を通すと大体後期ぐらいに使うので、十分間に合うということで認識してよろしいですね。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕 村上委員）分かりました。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第45号備品購入契約の締結について（令和６年度前期石岡市立小学校教師用指導書購入（旧石岡地区）ないし議案第47号令和５年度石岡市一般会計補正予算（第10号）の計３件を一括して採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、いずれも原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第49号石岡市指定地域密着型サービスの事業の人員，設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）議案第49号石岡市指定地域密着型サービスの事業の人員，設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 提案理由といたしましては、要介護認定が要介護１以上の方のサービスについて、指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める厚生労働省令の改正に伴い、当該条例の一部を改正するものでございます。 まずは、地域密着型サービスの事業所でございますが、事業所の指定及び指導監督の権限が市町村にありまして、原則、その市町村の住民のみがサービスを受けることができる施設でございまして、石岡市には、現在33事業所ございます。 主な改正点といたしまして、４点ございます。 １点目として、医療機関と介護事業所の連携の推進において、高齢者施設内で対応可能な医療の範囲を超えた場合、適切な対応が行われるよう、医師または看護職員による相談対応を行う体制が確保されている、また、診療を行う体制を常時確保している協力医療機関を、介護事業者が定めるよう努めることと定められました。 ２点目として、こちらも医療機関との連携の推進でございますが、新興感染症、新しい感染症の発生時等に、介護事業所内の感染者への医療等を迅速に対応できる体制を平時から構築するため、あらかじめ感染者の診療等を行う協力締結医療機関と連携し、新興感染症発生時の対応を取り決めるように努めることと定められました。 ３点目としては、身体的拘束等の適正化について、利用者の生命または身体を保護するため、緊急やむを得ない場合を除き、身体的拘束を行ってはならないこととし、身体的拘束を行う場合は、その態様、時間、その際の利用者の心身の状況並びに緊急やむを得ない理由を記録することが義務付けられました。 ４点目として、効率的なサービス提供の推進の観点から、介護事業所管理者の兼務範囲を明確化するため、介護事業者は提供する介護サービスの質を担保しつつ、管理者が兼務できる事業所の範囲について、同一敷地内におけるほかの事業所、施設等でなくても差し支えない旨を明確化されました。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第49号石岡市指定地域密着型サービスの事業の人員，設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第50号石岡市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員，設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）議案第50号石岡市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員，設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 提案理由でございますが、要支援１または２の方へのサービスに関するものとして、指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める厚生労働省令の改正に伴い、当該条例の一部を改正するものでございます。 主な改正点といたしましては４点ございまして、１つ前の条例の改正と内容は同じものとなってございます。 まずは１点目でございますが、医療機関と介護事業所の連携の推進におきまして、診療を行う体制を常時確保している協力医療機関を、介護事業所は定めるように努めることと定められております。 ２点目としましても、こちらも医療機関との連携の推進でございますが、新興感染症の発生時等に、感染者の診療等を行う協力締結医療機関と連携し、新興感染発生時の対応を取り決めるように努めることと定められました。 ３点目として、身体的拘束の適正化につきまして、身体的拘束を行ってはならないこと、また、身体的拘束を行う場合には、その態様及び時間、その際の利用者の心身の状況並びに緊急やむを得ない理由を記録することが義務付けられました。 ４点目といたしまして、効率的なサービス提供の推進の観点から、管理者が兼務できる事業所の範囲について、同一敷地内におけるほかの事業所、施設等でなくても差し支えない旨を明確化されました。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第50号石岡市指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員，設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第51号石岡市指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）議案第51号石岡市指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 提案理由といたしましては、指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準等を定める厚生労働省令の改正に伴い、当該条例の一部を改正するものでございます。 主な改正点でございますが、３点ございます。 １つ目として、現在、石岡市地域包括支援センターから委託して行っている介護予防支援事業、こちらケアプランの作成でございますが、について、居宅介護支援事業者、こちらケアプラン作成事業者でございまして、現在、市内には22事業所ございます。こちらも、市の指定を受けて当該事業を実施できるように改正されることから、事業所の人員の配置等について定めるものでございます。指定を受ける場合は、事業所ごとに１人以上の介護支援専門員を置かなければならないと定められました。 ２つ目として、市において管内の要支援者の状況を適切に把握する観点から、市から情報提供の求めがあった場合、事業者は、介護予防サービス計画の実施状況等を市に情報提供することを義務付けるものでございます。 ３点目として、人材の有効活用及び指定居宅サービス事業者等との連携促進によるケアマネジメントの質の向上の観点から、現在は３か月に１回利用者宅を訪問する必要がありますが、利用者の同意が得られれば、テレビ電話装置等により、テレビ電話装置等を活用したモニタリングを行うことを可能とするものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第51号石岡市指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第52号石岡市指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）議案第52号石岡市指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてご説明いたします。 提案理由といたしましては、指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める厚生労働省令の改正に伴い、当該条例の一部を改正するものでございます。 主な改正点といたしましては、３点ございます。 １点目としまして、現在、石岡市地域包括支援センターから委託して行っている介護予防支援事業につきまして、居宅介護支援事業者も市の指定を受けて当該事業を実施できるように改正されることから、事業所の人員の配置等について定めるものでございます。指定を受ける場合には、事業所ごとに１人以上の介護支援員を置かなければならないことと定められました。 ２点目として、人材の有効活用の観点から、現在、介護支援専門員、一般的にケアマネージャーと呼ばれておりますが、１人当たりのケアプラン作成が35件までの取扱い件数ですが、今回の改正により44件まで増やせることができるようになっております。 ３点目として、人材の有効活用及び指定居宅サービス事業者等との連携促進によるケアマネジメントの質の向上の観点から、現在は２か月に１回利用者宅を訪問する必要がありますが、今後は利用者の同意を得られれば、テレビ電話装置等を活用したモニタリングを行うことを可能とするものでございます。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明を終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第52号石岡市指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を制定することについてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第53号「工事請負契約の締結について」の一部変更について（Ｒ５石岡小学校外部改修工事）を議題といたします。 本案について、執行部から説明を求めます。 教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）私から、議案第53号「工事請負契約の締結について」の一部変更についてご説明させていただきます。 契約の名称につきましては、Ｒ５石岡小学校外部改修工事でございます。先ほどの国府中学校外部改修工事同様、昨年の第２回定例会におきまして議決いただいているものでございまして、こちらも、提案理由により契約金額の変更をお願いするものでございます。 今回の変更理由といたしましては、工事の過程において修繕を要する箇所が増加したこと、及び追加の仮設工事が発生したこと等に伴い、契約金額に変更が生じたためでございます。 なお、本工事契約につきましては、令和６年２月26日に受注者である双葉建装株式会社と、税込みで473万円増の２億9,986万円で仮契約を締結しております。 私からのご説明は、以上となります。ご審議のほどよろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は、挙手によりこれを許します。 質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第53号「工事請負契約の締結について」の一部変更について（Ｒ５石岡小学校外部改修工事）を採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、原案可決すべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、陳情第１公共施設の予約に関する陳情を議題といたします。 本件について、事務局から受理の経緯及び陳情の概要等について説明を求めます。 事務局）陳情第１公共施設の予約に関する陳情における、受理の経緯及び概要等の説明を申し上げます。 まず、受理の経緯でございますが、１月19日に提出され、同日付で受理をいたしております。提出者は、石岡市杉並一丁目の○○○○（個人名）様でございます。 内容でございますが、石岡市の公共施設の予約期間及び予約方法が施設ごとにまちまちのため、不便であり、トラブルの元になっている可能性があることから、公共施設の予約方法について、よい例を参考に統一化を求めるものでございます。 なお、具体的に改善を求める施設例としては、勤労青少年ホーム及び海洋センターとなっており、予約が取りやすいよい例としては、ふれあいの里石岡ひまわりの館が挙げられております。 説明は以上でございます。 岡野委員長）ただいま、事務局から受理の経緯等について説明がありました。 次に、本件の審査に当たり、陳情に記載されている各公共施設の予約方法等の現状について、執行部から説明を求めます。 生涯学習課長）私からは、陳情第１公共施設の予約に関する陳情について、勤労青少年ホームの予約方法等の現状についてご説明申し上げます。 資料、公共施設の予約に関する陳情に係る参考資料をご覧ください。初めに、予約可能期間でございますが、一般利用の方は、毎月の１日に次の月の末日までの予約が可能となってございます。公共機関が主催の事業につきましては、期間を問わず予約を可能としております。 続きまして、予約・申請方法でございます。受付方法につきましては窓口での受付のみで、電話対応は空き状況の確認のみとしてございます。受付時間は８時30分から21時までとしております。また、先着順のため、重複することはございません。本申請については、利用日の属する月の１日から当日までが本申請となるものでございます。 次に、使用料金でございます。納付日につきましては、本申請時と同時に、現金支払いで使用料を納付していただいており、使用料の返還は原則としてございません。 私からの説明は、以上です。よろしくお願いいたします。 スポーツ振興課長）私からは、陳情第１公共施設の予約に関する陳情について、石岡海洋センターの予約方法等の現状についてご説明申し上げます。 資料、公共施設の予約に関する陳情に係る参考資料をご覧ください。初めに、予約可能期間でございますが、一般利用の方は、毎月の１日に次の月の末日までの予約が可能となってございます。スポーツ少年団、スポーツ協会等の協会への登録のある団体が主催の大会や交流会につきましては、期間を問わず予約を可能としております。 続きまして、予約・申請方法でございます。受付方法につきましては窓口での受付のみで、電話対応は空き状況の確認のみとしてございます。受付時間は８時30分から22時までとしております。また、先着順のため、重複することはございません。本申請については、窓口の申請時が本申請となるものでございます。 次に、使用料金でございます。納付日につきましては、原則、施設へ来館し申請をいただいた時点で使用料を納付していただいており、使用料の返還は原則としてございません。 私からの説明は、以上でございます。よろしくお願いいたします。 中央公民館長）私からは、陳情第１公共施設の予約に関する陳情について、中央公民館及び石岡地区４館の予約方法等の現状についてご説明申し上げます。 初めに、予約可能期間でございますが、一般利用の方は、毎月の１日に次の月の末日までの予約が可能となってございます。ただし、中央公民館大講堂のみ、利用日の３か月前の１日から予約が可能となってございます。また、公共機関が主催の事業につきましては、期間を問わず予約を可能としております。なお、個人での利用につきましては受け付けておりません。 続きまして、予約・申請方法でございます。受付方法につきましては窓口での受付のみで、電話対応は空き状況の確認のみとしてございます。受付時間は８時30分から17時15分までとしております。また、先着順のため、重複することはございません。本申請については、窓口の申請時が本申請となるものでございます。 次に、使用料金でございます。納付日につきましては、原則、施設へ来館し申請をいただいた時点で使用料を納付していただいており、使用料の返還は原則ございません。 私からの説明は、以上です。よろしくお願いいたします。 高齢福祉課長）私からは、陳情第１公共施設の予約に関する陳情について、ひまわりの館の予約方法等の現状についてご説明申し上げます。 資料、公共施設の予約に関する陳情に係る参考資料をご覧ください。初めに、予約可能期間でございますが、一般利用の方は、利用日６か月前から予約が可能となってございます。また、最大で２日間の連続した予約が可能でございます。公共機関が主催の事業につきましては、期間を問わず予約を可能としております。 続きまして、予約・申請方法でございます。受付方法につきましては、窓口及び電話での受付が可能で、窓口対応時に要求があれば、仮使用許可証を発行してございます。受付時間は、窓口及び電話ともに９時から17時15分までとしております。また、重複時においては、受付当日の９時から、来館者により抽選を行っております。休日の場合は、その翌日となります。本申請については、利用日の60日前から７日前までとなります。 次に、使用料でございます。納付日につきましては、本申請時と同時にお支払いいただいており、使用料の返還は原則としてございません。 私からの説明は、以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 次に、本件についてご意見等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 村上委員）陳情内容に触れられております各施設の、今ご説明いただいたところなんですが、陳情内容の石岡市の公共施設（スポーツ・文化・公民館等）って書かれている中のそのスポーツ施設について、今全く説明なかったんですけれど、原則、石岡のスポーツ施設、運動公園や柏原の球場関係は全部ウェブ予約という認識でよろしいんでしょうか。 スポーツ振興課長）原則ウェブなり、電話等で仮予約等も可能になってございます。 村上委員）それと、予約の期間なんですけれども、平日と休日で若干違うのかなというふうに思ってるんですけど、１か月や数か月先まであるかと思うんですが、毎月１日に次月末まで、ではなくて、ここの陳情にも書かれてるように、１日１日のスライド式という認識でよろしいでしょうか。 スポーツ振興課長）１日に翌月の月から、１日から末日までっていうような予約になってございます。 村上委員）先ほど説明いただいた勤労青少年のように、１か月丸ごとですか。スライドではないですか。 スポーツ振興課長）例えば、今月１日に受付となると、翌月１日から末まで受付可能という申請の受付方法になってございます。 村上委員）ウェブページ、今見てるんですけれど、末までチェックがついてないのは、見方がまずかったのかな。分かりました、現状そうだということであれば。 ただ、陳情内容に書かれています１か月単位ごとと、電話予約ができない、窓口のみという対応のばらつきについては、既存のスポーツ施設はウェブ予約が可能である状態と、その不公平さを少しでも解消するという、この陳情者の願意についてはごもっともかなというふうに思いますので、この陳情について対応できる、現状のウェブ予約サイト等を参考に、教育委員会、また、今福祉のひまわりの館の意見もありましたけれど、対応していいのではないかというふうに思います。 ですので、この陳情は採択すべきというふうに、意見として思っております。 以上です。 岡野委員長）ほかにご意見等はございませんか。 勝村委員）ありがとうございます。 公共施設の予約に関する陳情ということなんですが、これ、施設の予約に関する資料を見せていただきましたけども、私もちょっと予約したことないんで分かんないんですけど、この施設を利用する、各施設を利用する人、例えばスポーツ施設にしてもそうなんですけど、大体毎月同じ人がやるんじゃないかなと思うんですけど。毎月違った人ではないと思うんですけど、その辺のこの施設の利用状況ではどうなんですかね。利用する人って、大体同じ。 スポーツ振興課長）スポーツ施設については、大体種目っていうか、とか、団体が使ってる場所とか、スポーツする方って大体やっぱり限定されるものがあるので、そういうところはやっぱり委員おっしゃるとおりのところもございます。 勝村委員）ありがとうございます。 ならば、と思うんですが、一般的には、私の考え方なんですけど、予約のやり方を煩雑にしないで、もっと簡素化をする。スポーツ施設でやってるような扱い方の例でできればいいのかなと思いますね。この陳情をしてる方ですね、の言い分、よく分かると思うんですけど、やっぱり今こういう時代で、窓口に来て全て予約っていうのは、もう時代遅れなのかなと思うんですよね。いちいち窓口に来てやらなければならないっていうの。 何でそういう形になっているのかっていうのは、ちょっとお答えできたら聞かせていただけますか。分かんないかな。何で窓口にいちいち行かなくちゃならないのか。受付しなくちゃなんないのかって。 教育長）実は、この陳情にある内容については私も課題に思っておりまして、スポーツ施設、ウェブ予約になったのは、かつて校長会のほうで申し入れをして、検討してもらったという状況がございます。今までの貸出し方法の見直しを行っていなかったということが、大きな課題かというふうに認識しております。 以上でございます。 勝村委員）ありがとうございます。 市民が使いやすいほうでやっていただいたほうがいいのかと思いますね。そういう意味からしても、私はこの陳情は採択すべきというふうに考えております。 以上です。 小松委員）私も、この問題提起は非常に痛感しておりまして、本当に大事な、絶対にこれ、押さえなきゃなんないときにはですね、国府地区公民館を借りる場合も、それから勤労青少年ホームを借りる場合も、１日に行くんだよね、朝ね。そして朝行くと、ほかに来てる場合があるわけだ。だから、極端な場合、７時半とか。１日のね、７時半に行って、それで翌々月のやつを押さえられるということで。本当にこれ、幾ら早くても、行く気になっていくわけですけども。だから、こういうのは前からあるのか、あるいは、市民会館のホールがないためにそういうふうになってるのか。それは、前からこういうふうになってるんですか、やり方として。 だから、私も非常にね、これ、改善してもらいたいと随分思って、いろんな公的な発言のときにもこういうこと言ったことありますけども、本当に大変で、今この時代にそういう、誰が一番先に行くかっていうことによって、取れる場合、取れない場合があるから、非常にこれ、本当に解決が求められている課題だと思うので、もう少し合理的に、あるいは近代的に解決してもらいたいというふうに、私の自身の経験からもね、そう思いますので、この陳情は非常に大事な問題提起なので、よく検討して、やっぱり改善されるように求めたいと思います。 以上です。 岡野委員長）ほかにご意見等はございませんか。 富田委員）これ、私もこの間一般質問を上げたんですけども、計画が進んでる部分っていうのはないんですか。全体的な予約のシステムを、こう計画が……改善の方向っていうのは。 教育長）今、改めて全体的なところについて、スポーツ施設、ウェブ予約しておりますので、このシステムが使えないかどうか、同様のシステムが使えないかどうか等について、今検討しているところではございます。 以上でございます。 岡野委員長）ほかにご意見等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、これより討論に入ります。討論は、挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 陳情第１公共施設の予約に関する陳情を採決いたします。 お諮りいたします。 本件は、その趣旨・願意を妥当と認め、採択とすべきものと決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 さらにお諮りいたします。 ただいま採択とすべきものと決しました陳情は、執行機関に送付し、その処理の経過及び結果の報告を請求したいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 暫時休憩いたします。10分程度といたします。 －休憩－ 岡野委員長）休憩前に引き続き会議を開きます。 ここで、さきの村上委員の質問に対する答弁について、答弁訂正の申し出がございますので、これを許します。 スポーツ振興課長）先ほど、村上委員からの土日祭日の利用、１か月前のところを、私のほうで、１か月後の丸々１か月と申しましたが、委員おっしゃるとおりスライド式が正しい予約方法でございますので、訂正させていただきます。 大変失礼いたしました。 岡野委員長）いいですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕 教育委員会事務局次長）申し訳ありません、ちょっと若干補足をさせていただきますと、表にありました海洋センター以外の石岡運動公園や柏原運動公園、八郷総合運動公園については、ウェブでの予約が可能となっておりまして、平日については６か月前から、土日祝日については１か月前からウェブでの利用が可能となってございます。まとめての予約ではなくて、その日その日のスライドで予約が可能となってございます。 以上でございます。申し訳ありませんでした。 岡野委員長）以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了ししたわけでありますが、これらに係る委員長報告の取扱いについては、委員長にご一任願いたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、所管事務の調査といたしまして、石岡市障がい者基本計画等の策定についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 社会福祉課長）社会福祉課から、石岡市障がい者基本計画等の策定についてご説明申し上げます。 資料１をご覧ください。障がい者基本計画等の策定につきましては、６月、10月、１月の文教厚生委員会において、当初日程を変更しながら進めている状況を説明させていただいていたところでございますが、外部委員により構成されています第２回目の計画策定委員会が２月末に開催されておりまして、経過等についてご説明いたします。 まず、資料中、項目１の策定中の計画でございますが、こちらは今回、関連がある３つの計画を一体的に策定していることについて、既にご説明させていただいているところでございます。 項目２のアンケート調査のところをご覧いただきたいと思います。１月の文教厚生委員会において説明させていただいた際に、（３）回答状況の部分を、送付数2,928件に対しまして回答数が1,310件とお答えしておりました。その後のアンケートの集計によりまして、正しくはマイナス50の1,260件であることが分かりました。大変申し訳ございませんが、今回の資料のとおり、回答数1,260件、回答数43.03パーセントとなります。おわびの上、訂正をお願いいたします。 資料その下、（４）主な結果の表をご覧いただきたいと思います。アンケートによりまして、障害の３つの区分ごとの傾向について記載させていただいております。詳細につきましては、別紙の15ページから31ページの資料に掲載してございますけれども、まず、表中の一番上、石岡市における身体障がい者のお答えからは、回答者の約75パーセントが65歳以上の高齢者でございました。約64パーセントの方が、自宅でご家族等と同居されております。また、介助者については、配偶者であるという方が約32パーセント、子の方、お子さんという方が約14パーセント、親であるという方が約６パーセントでございまして、３つの区分を合計しますと約52パーセントとなります。必要とする支援の上位３つにつきましては、外出、２つ目として洗濯・掃除等、そして買い物となってございます。 その下の精神障がい者でございますが、回答者の約82パーセントが65歳未満の世代で、約66パーセントの方が自宅でご家族等と同居されております。介助者につきましては、親という方が約27パーセント、配偶者であるという方が約12パーセント、子どもという方が約６パーセントでございました。３つの区分、合計しますと約45パーセントとなります。そして、必要とする支援の上位３つでございますが、１つ目が手続等で必要となる書類等の作成支援、そして外出、３つ目がコミュニケーションという順になってございました。 表、その下の知的障がい者でございますが、回答者の約90パーセントが65歳未満の世代で、約71パーセントの方が自宅でご家族等と同居されております。介助者については、親という方が約52パーセント、施設職員という方が約18パーセント、配偶者という方が約３パーセントでございました。３つの区分を合計しますと、約73パーセントとなります。必要とする支援の上位３つにつきましては、１つが手続で必要となる書類等の作成支援や、金銭の管理、外出という順になってございます。 続きまして資料項目３、基本計画等の骨子をご覧ください。（１）の基本理念でございますが、「障がいのある人もない人も安心して共生できるまち石岡」といたしまして、現在の計画の基本理念「障がいのある人もない人も安心して生き生きと暮らせるまち石岡」から一部改めております。これは、国の障がい者基本計画において示されました地域社会における共生の実現に向けた施策の方向性に基づきまして、これまでの市の計画における基本理念に、共生の視点を加えたものでございます。 （２）基本的視点・基本目標の部分でございますが、これまでの計画で掲げていた基本的視点を２つに集約するとともに、基本目標については現行計画の目標体系を継続しまして、関係施策を実施していくものでございます。２つの基本的視点については、資料記載のとおり、誰もが尊重し合える社会と、誰もがおだやかに暮らし続けられる社会。これら２つの基本的視点それぞれに向けた市民の意識醸成、環境や仕組みづくりに取り組む視点を掲げ、この共通視点の下で、５つの基本目標に取り組んでまいります。 基本目標については、資料記載のとおり、１つ目として、お互いを尊重し、理解し合える環境の構築。２つ目として、障がい者のための保健・医療・福祉の充実。３つ目として、障がい者とともに安心して生活できる環境の構築。４つ目としまして、障がい者の社会参加と自立の促進。５つ目として、市民の障がい者支援への参加促進でございます。これらの基本目標に沿って施策を進めてまいります。 （３）第２回計画策定委員会における主なご意見でございますが、大きく５つのご意見を頂戴しております。 まず、就労に関しましては、障害者の就労目的や意欲に応じた働き先の選択ができる受け皿づくりと、就労後の支援体制の継続が重要であることについていただきました。 バリアフリーに関しては、市の施設だけでなく、道路等の公共空間や、一般店舗ですね、店舗等におきましてもバリアフリーが必要であるということについてご意見をいただきました。 障害サービスに係る提供量につきましては、令和に入りまして、直近の３年間の傾向として、新型コロナウイルス感染症の影響が大きかったことに留意すべき、注意すべきであること。また、今後の各種サービスの進め方については、石岡市の現状をよく踏まえながら、優先順位を慎重に検討しながら対応する必要があることについてご意見をいただきました。 災害対応につきましては、災害時要援護者名簿の登録について推進していくことについて意見をいただきました。 障害福祉人材の確保・定着に関しましては、減少する担い手としての人材確保という課題解決に向けた取組の必要性についてご意見を頂戴したところです。 それぞれ、市の行政だけでなく、関係者による取組が重要である旨、ご意見・ご提言をいただいたところでございます。 資料中、４、経過・スケジュールでございます。２月までの経過については、表中の２段目まで記載しております。現在３月に入りまして、策定委員会における意見等を踏まえ、計画案のパブリックコメントを３月６日から開始させていただいたところでございます。14日間の意見公募を経まして、３月21日に第３回計画策定委員会を実施し、計画案を取りまとめてまいります。計画書の製本化と配布につきましては新年度におきまして予算化させていただいておりますので、製本化されるまでは、計画データによりホームページへの掲載などを行いまして、広報、周知をしてまいれればと考えております。 説明につきましては、以上でございます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いをいたします。 ご質問はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、重度心身障害者福祉タクシー利用料金助成に係る令和６年度の方向性についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 社会福祉課長）重度心身障害者福祉タクシー利用料金助成に係る令和６年度の方向性についてご説明申し上げます。 資料２をご覧ください。令和５年10月の文教厚生委員会において、本年度中の特例措置についてご説明をさせていただいたところでございます。こちらは、令和５年９月19日から、茨城県地区タクシー運賃が国の運賃改定に係る公示により改定されたことに伴いまして、これにより、石岡市が従前より実施している重度心身障害者福祉タクシー利用料金助成制度に影響があることから、令和５年度内において障害者の自己負担が急変しないよう、公費負担の額を維持することとしたものでございます。 資料上段の令和６年９月18日までの助成の部分が、初乗り運賃相当額のみを市の負担とする規定としていたところでございます。普通車の場合でございますと、石岡市が位置する県南地区では、初乗り運賃は改定前が740円で２キロメートルを走行することができ、利用者の負担は、その初乗り運賃740円を超える加算運賃分について自己負担するというものでございました。 資料中段の部分をご覧ください。見出しとしまして、本年度中の特例措置、令和６年度継続（予定）の部分でございますが、改定後の普通車の運賃では、初乗り運賃が500円で1.1キロメートル移動することができ、その後は一定距離ごとに加算運賃が上乗せになっていく仕組みとなってございます。運賃が加算される距離も従前より短くなるため、同一料金で移動できる距離が従前よりも短くなることについて、公費負担の額を上限740円とすることで、公費負担水準を維持しているものでございます。利用者につきましては、公費負担の上限740円を上回った部分について自己負担いただくものでございます。なお、実際の運賃が500円や600円など、上限額の740円に満たない場合については、その額までを公費負担しております。 以上の内容については、令和６年度以降についても同一水準で継続してまいりたいと考え、新年度を予算案へも計上させていただいたところでございます。 ここで、先ほど私のほうで申し上げました資料、見出しの部分ですね、資料の上段の、令和６年９月18日までの助成と言ってしまいましたが、正しくは資料のとおり、令和５年９月18日までの助成でございます。おわびの上、訂正させていただきます。 説明につきましては、以上でございます。よろしくご審議をお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いをいたします。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、愛の定期便事業についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 高齢福祉課長）私からは、愛の定期便事業についてご説明いたします。 本事業につきましては、事業内容の見直しを図るため、昨年７月から実態調査を行ってまいりました。調査結果及び要綱の見直しについてご報告いたします。 お手元の資料３をご覧ください。１、概要でございますが、愛の定期便事業は、ひとり暮らし高齢者宅を乳製品販売業者が訪問し、乳製品を配布することにより、安否の確認、健康の保持及び孤独感の解消を図るとともに、独り暮らし高齢者の福祉の増進に資することを目的に実施しております。 次に２、現状でございますが、利用者宅を乳製品販売業者が週２回訪問し、乳製品のヤクルト２本を配布することにより、安否の確認等をしております。令和４年度の実績といたしまして、利用者数が493人、決算額が402万7,876円となっております。 次に３、課題でございますが、利用者の方が入院等で生活状況に変化があった場合は、本人、家族、事業者、ケアマネジャー等からの情報提供を基に対応しておりますが、現在の利用者の状況等、実態の把握が課題となっております。 次に４、実態調査でございますが、別紙の愛の定期便事業に関する実態調査についてをご覧ください。１、調査の目的、及び２、調査の内容につきましては、記載のとおりでございます。３、調査結果についての（１）手渡し配布率50パーセント未満となる63名の状況についてでございますが、内容として多かったものが、通院またはデイサービス利用により不在。仕事または畑作業により不在。難聴や体調により応答が困難。単に外出していた。不明または面会できなかった、となっております。 続いて、次のページをご覧ください。（２）県内市町村の事業状況についてでございますが、①事業の実施の有無につきましては、28市町村が実施中、16市町村が実施しておりません。次に、②事業実施主体につきましては、26市町村が各市町村で実施、２市が委託となっております。 次に、③事業対象者、④事業内容、次ページの⑤利用者数、⑥事業費、⑦利用者負担につきましては、記載のとおりでございます。 次に、⑧対象者の状況確認についてでございますが、Ａ、申請の頻度につきましては、毎年申請が１市、利用開始時のみが27市町村。Ｂ、申請時における対象者の状況確認につきましては、本人からの申し出や民生委員に確認が多く、次ページのＣ、申請後における利用者の状況把握につきましては、業者からの月１回の報告及び民生委員等からの情報が特に多くなっております。 次に、⑨問題及び課題等につきましては、記載のとおりでございますが、上から大きい黒丸の５つが、主に当市においても該当しているものでございます。 続いて、次のページをご覧ください。⑩県内市町村における今後の方向性につきましては、事業継続が22市町村、事業見直しが６市町村、廃止が１町となっております。 次に、資料３にお戻りいただきまして、５、要綱の見直しでございますが、これら課題等に対応するため、①といたしまして、対象者、利用申請及び利用決定について明確化いたします。対象者につきましては、現要綱の65歳以上の単身世帯生活者で病弱な方から、市内に住所を有し、在宅で65歳以上のひとり暮らし高齢者で、身体の虚弱な方、心身に機能障害がある方、疾病等がある方、日常生活において孤立した状態にある方のいずれかに該当する、見守りが必要な方といたします。続いて②といたしまして、利用中止及び利用決定の取消し規定を創設いたします。 次に６、今後のスケジュールでございますが、令和６年４月１日から要綱の施行により事業の運用を開始し、施行日以降の新規申請者から適用いたします。ただし、現在の利用者につきましては、制度変更の周知を行い、改めて申請いただくため、混乱等を防ぐためにも、令和６年10月１日から適用したいと考えております。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 村上委員）ありがとうございます。 愛の定期便については、私のほうが触れさせていただきましたので、この件について幾つか確認させていただきます。 まず、基本としては見直していく方向ということで、現状把握していただきまして、ありがとうございます。この実態把握をする段階で、手渡し50パーセント未満の63名の方ということであるんですが、全体の12パーセント程度ですので、そのほかの方々っていうのは、もうほぼ手渡し100パーセントに近いということなんでしょうか。 高齢福祉課長）村上委員さんおっしゃるとおりでございまして、調査の中では、なかなかお会いできなかった50パーセント未満の63名ということで進めさせていただきました。それ以外の方については、事業の内容に沿って実施されているものと考えてございます。 村上委員）ありがとうございます。 それと、資料の別紙のほうの課題ということで、今回の調査で現状把握していただきまして、今後の要綱の見直し、対象者と、利用中止及び利用決定の取消しの規定を創設していただくということで担当部のほうで見直していただきましたので、こちら、今後のスケジュールありますように、今後は申請方式と、既存の方々は10月１日からということでありますけれど、既存の方がサービス継続できるように、事業者の方、受け取りの方、それぞれ不都合ないように、周知徹底をしていただきたいというふうに思います。 以上です。ありがとうございました。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、石岡市ふれあい長寿プラン～第９期～についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 高齢福祉課副参事介護保険担当兼介護保険室長）私からは、石岡市ふれあい長寿プラン～第９期～につきましてご説明いたします。 資料４をご覧ください。１の石岡市介護保険運営協議会の開催状況につきましては、第６回運営協議会を２月の27日に開催いたしました。協議の内容は、パブリックコメント及び第１号介護保険料についてでございます。パブリックコメントについては、１月18日から29日まで実施いたしました。お１人から３点ほどご質問をいただきました。その内容については第６回の運営協議会で内容を共有し、資料にありますとおり質問者へ回答しているところでございます。また、介護運営協議会での主な質問等については、資料記載のとおりとなってございます。 続きまして、第９期の介護保険料でございますが、別紙をご覧ください。これからの説明につきましては、介護保険条例の改正の内容とかぶる部分が幾つか出てきてございます。介護保険料につきましては、３年ごとに策定されます介護保険事業計画の計画期間の３年間の介護サービスに係る費用を基に算出し、１人当たりの平均的な保険料額、基準額を算出してまいります。資料では、保険料を算出する上で基礎的な数値となる標準給付費と、地域支援事業費の見込みの額を示してございます。第９期期間中においては、いずれも給付額の上昇を見込んでいるところでございます。 資料、次のページをご覧ください。65歳以上の第１号介護保険料でございますが、標準額は第８期と同額の5,650円にしてまいりたいと考えております。国において、第９期計画期間に向けた介護報酬改定率というものがございますが、こちら1.59パーセントと示されまして、それに伴い介護サービス給付費の増額が見込まれるところでございますが、保険料の全体的な上昇の抑制を図るため、基準額で１人当たり月額241円を、介護給付費支払準備基金から１年間で約7,000万円程度を取り崩しまして、保険料の上昇の抑制を図ってまいりたいと考えてございます。 資料、次のページをご覧ください。４の所得段階別の保険料でございますが、現在10段階で設定している保険料の区分を、国の基準の13段階に合わせ、高所得者の保険料を引き上げ、低所得者の保険料を引き下げる方向で保険料を設定してまいりたいと考えております。 資料、次のページをご覧ください。第８期と第９期の保険料の比較でございますが、第１段階から第３段階の所得区分については、第１段階の保険料率は基準額の0.3から0.285へ減額、第２段階では0.5から0.485、第３段階では0.7から0.685へ保険料を引き下げてまいります。また、第８期計画期間においては、第９段階の320万円から500万円未満の保険料は基準額の1.8倍、また、第10段階、500万円以上の保険料は基準額の2.1倍としていたものを、第９期では所得の高い区分を３段階増やし、第10段階の所得区分においては、420万円から520万円未満については、第８期と比較して0.1倍の増。ただし、第10段階の中で、500万円以上520万円未満については、0.2倍の減。第11段階では、第８期計画期間と同じ率となっております。第12段階では0.2倍の増、第13段階では0.3倍の増となってございます。 以上で、第１号介護保険料についての説明は以上となります。 資料１にお戻りいただきまして、２の石岡市ふれあい長寿プラン策定までのスケジュールでございますが、３月19日に第７回介護運営協議会を開催し、最終のご意見をいただき、３月末までに計画の策定をしてまいりたいと考えております。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、子ども・子育て支援事業計画アンケート調査についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 こども福祉課長）私からは、石岡市子ども・子育て支援事業計画アンケート調査についてご説明いたします。 資料５をご覧ください。令和６年１月10日開催の当委員会で、石岡市子ども・子育て支援事業計画の策定についてご説明させていただいたところです。今回は、子ども・子育て世帯の生活実態や動向、教育・保育及び地域子ども・子育て支援事業のニーズや課題、子育てや教育に関する保護者の意識、生活の困窮が子どもの意識等に与える影響等を把握分析し、第３期計画策定のための基礎資料とするためのアンケート調査を実施いたしますので、ご報告させていただきます。 １、アンケート内容についての協議ですが、令和５年12月13日に開催いたしました子ども・子育て会議にて、調査内容及び方向性について報告させていただき、令和６年２月７日から15日にかけて、アンケート案に関して、子ども・子育て会議の委員と、庁内関係機関で構成します子ども・子育て支援対策連絡会議の委員を通じ、関係各課より意見の聴取をさせていただきました。委員からの意見の主なものとして、スマートフォン等によるＱＲコード読込みによる回答方法の実施や、アンケート内容のボリュームが過大とならないよう精査したほうがよい等の意見をいただき、アンケート実施方法及び内容に反映させていただいたところでございます。 ２、アンケートの内容ですが、別紙１をご覧ください。別紙１、就学前児童用のアンケートになってございます。まず、問１から問６で、家庭状況等に関して。問７から問９で、保育・教育の利用状況を確認。問10で、子育て支援事業の認知度、利用状況、利用に関する希望等の確認。問11で、子どもが病気のときの対応に関することの確認。問12から問15で、保護者の就労状況、経済状況等に関すること。問16から問27で、子ども・子育て環境に関すること等の項目として、アンケートのほうを作成しております。また、問５、17、18、19、24は、貧困関連の項目となってございます。 続きまして、別紙２をご覧ください。こちらは、小学生の保護者に対するアンケートとなります。就学前の保護者アンケート内容との大きな違いといたしまして、問９が放課後の過ごし方になってございます。こちらの貧困関連の項目が、問３、12、13、14、17、20と設定させていただいております。 資料５にお戻りください。３の対象者抽出及び調査予定数・方法ですが、対象者抽出方法につきましては、令和６年１月１日現在の石岡地区、八郷地区で人口割合により対象者数を分け、無作為に抽出いたしました。就学前のアンケート調査は、児童数2,709名のうち1,500名の保護者へ。小学生は対象者を1,000名とし、内訳としましては、低学年、１から３年生1,484人の児童のうち483名の保護者へ、高学年の児童1,587人のうち517人の保護者を対象として、アンケートをさせていただく予定になっております。対象者に郵送にてアンケートを送付・回収とし、ＱＲコードでの回答も可能とさせていただきます。 ４、アンケート実施時期ですが、３月15日から３月31日までの予定をしてございます。アンケート集計結果及び子ども・子育て支援事業計画策定の進捗状況は、随時ご報告させていただきたいと考えてございます。 私からの説明は、以上です。どうぞよろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、児童館についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 こども福祉課副参事こども家庭担当）私からは、児童館についてご説明いたします。 資料６をご覧ください。まず、１のベンチ設置工事についてでございますが、アンケートで要望の多かったベンチの設置について、今年度の児童館解体工事の差金により対応させていただきました。令和５年12月27日に見積り合わせを行い、落札業者は株式会社松永工務店で、落札価格は126万5,000円となってございます。契約日は12月27日、契約期間は令和５年12月28日から令和６年３月６日の70日間となっております。工事の内容につきましては、令和６年２月19日に着工し、背もたれつきのベンチを２台、背もたれのないベンチを３台の合計５台を設置し、２月20日に工事を完了いたしました。なお、工事を行っている期間は、館庭の利用を中止しております。 次に、２の児童館館庭の自由開放についてですが、令和６年１月31日より、遊び場として開放いたしました。開放後の利用日時につきましては、土日祝日を含め、自由開放となってございます。 開放後の利用状況については、令和６年２月５日から２月29日まで、目視による確認を行いました。確認を行ったのは、土日祝日とベンチ設置の工事による利用中止期間を除く、月曜から金曜日となり、利用者は174人の利用を確認いたしました。土日祝日も開放しているため、休日にたくさんの子どもが遊んでいるとの話を近隣の方々から伺っておりますので、実際の利用者は174人よりも多いと思われます。 時間別の内訳としまして、午前９時の人数は８人。午前11時30分が２人。午後３時は116人。午後４時が27人。午後５時は21人となってございます。利用者の傾向としては、午後３時の幼児と大人、保護者ですが、が最も多く利用している傾向にあります。 次に、３の今後の予定についてでございますが、児童館館庭については、アンケートで要望の多かった日よけ、滑り台の設置について、令和６年度で設置を予定しております。代替施設については、代替施設の室内で事業参加者以外でも自由に遊べる自由来館の日の設定について、４月から第３土曜日と第２・第４水曜日を自由来館の日とする予定で検討しております。また、自由来館の日の設定に伴い、屋内で使用できる遊具の購入も予定しております。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、こども家庭センターについてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 こども福祉課副参事こども家庭担当）私からは、こども家庭センターについてご説明をさせていただきます。 資料７をご覧ください。１の設置目的でございますが、子ども家庭総合支援拠点、子育て世代包括支援センター及び母子保健事業の機能を集約し、虐待への予防的な対応から、個々の家庭に応じた支援の切れ目のない対応など、相談支援体制の強化を図ることを目的として設置いたします。 次に、２の担当部署については、４月から新設されます子育て健康部子育て応援課内に設置され、設置場所は石岡保健センターとなります。 ３の業務内容につきましては、まず、子ども家庭総合相談事業としまして、虐待、貧困、ヤングケアラーなどの問題を抱える子どもとその保護者の相談支援を実施するため、こども福祉課で担当しています子ども家庭総合支援拠点に関することを中心に、支援を要する子ども・妊産婦等へのサポートプランの作成、妊産婦・子どもとその家庭への支援の担い手の発掘・育成を行う地域資源の開拓を行います。 次に、子育て包括支援事業については、健康増進課で担当しています妊娠期から出産・子育てをトータルにサポートすることを目的とした子育て世代包括支援センターに関することを中心に、不妊治療費及び不育症治療費補助のほか、すくすく赤ちゃんクーポン事業等をここで実施いたします。 次に、母子保健事業については、妊娠期から乳幼児期を通して健康の保持増進を図るための保健指導・健康診査等、母子保健事業全般に関することを行います。 そのほか、健康増進課で実施しておりますいしおか出産子育てサポート事業についても、このこども家庭センターで担当いたします。 次に、周知につきましては、市民への周知としまして、市報３月１日号にこども家庭センターについての記事を掲載いたしました。市報への掲載については、５月号、６月号にも掲載を予定しております。市のホームページでもこども家庭センター開設に関するお知らせを掲載するほか、公式ＬＩＮＥ、市メルマガでも情報を発信していきます。 窓口での周知方法でございますが、別紙の資料をご覧ください。こちらが開設を周知するためのチラシとなってございます。資料７にお戻りいただきまして、このチラシと開設を周知するためのポスターを、石岡、八郷保健センター、こども未来課、市民窓口課、子育て支援センター、児童センターに設置するほか、すくすく赤ちゃんクーポン取扱店にもチラシの設置を依頼する予定でございます。 最後に、相談体制といたしまして、こども家庭センターの保健師及び家庭相談員を本庁のこども未来課と八郷保健センターに配置しまして、相談等を受けることで、市民の利便性の向上を図ってまいります。 私からの説明は、以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、地域医療対策事業についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）それでは、私から地域医療対策事業についてご説明いたします。 資料８をご覧願います。初めに１、概要につきましては、令和２年７月以降、医師確保が困難等の理由により、石岡市休日緊急診療は中止しておりましたが、小児科の休日診療につきましては、筑波大学附属病院のご協力の下、令和３年７月から石岡第一病院に委託して開始してまいりました。このたび、石岡地域医療計画におきまして重点的に取り組む施策として位置付けられています緊急診療の再開に向け、石岡地域内の山王台病院で、総合診療として緊急診療業務を開始する方向で調整していただけることになりましたので、ご報告いたします。 ２、経過でございますが、初めに、令和５年10月下旬に、医療機関等へ緊急診療再開へ向けた相談を行っております。 次に、令和５年11月上旬、令和５年度緊急診療業務等担当課長会議を開催いたしまして、令和６年度の小児科の休日診療に係る負担金の予算案等と併せまして、早期に緊急診療を再開する必要性について、改めて協議をしてまいりました。 次に、令和５年11月上旬から、山王台病院へ、緊急診療の再開に向けた協議につきまして、まずは相談をさせていただきました。 次に、令和６年１月中旬、令和５年度第３回３市事務局会議を開催いたしまして、想定する緊急診療の再開方法や診療時間、費用等について協議しております。この中では、想定する緊急診療の再開方法につきましては、行政においては医師等の医療従事者の確保等が困難なことから、医療機関等に業務を委託することとし、診療時間、費用等につきましては、まずはこれまで石岡市医師会に実施していただいておりました内容や、同程度以上の金額をベースに、再開に向けた相談を行っていくことといたしました。 次に、令和６年１月下旬、山王台病院から、緊急診療の再開に向け、実施する方向で検討していただけるとの前向きな回答をいただくことができました。この中で、夜間診療につきましては、医師等の確保に課題があり、ハードルが高いとのご意見をいただいております。また、これまで医師会に委託していたものと同程度の費用で再開可能な範囲について協議した結果、想定する費用は、年間2,000万円程度。想定する診療時間は、午前が９時から12時、午後が１時から４時として、実施する方向で検討していただけるとの前向きな回答をいただいております。 次に、令和６年２月の上旬、令和５年度第４回３市事務局会議及び令和５年度第１回３市長会議を開催いたしまして、最終的には、当市、小美玉市、かすみがうらの３市で、予算等について議会の承認が必要な事項ではございますが、山王台病院での再開を想定いたしました緊急診療業務について協議を行い、再開に向けて合意形成を図ったところでございます。また、この中で、かすみがうら市におきましては、令和９年度に民間病院の公有地移転がございますので、緊急診療の負担につきましては、それまでの間に話し合いの場を設けていただきたいとのご意見をいただいております。 次に、令和６年２月の下旬、山王台病院から、緊急診療をおおむね令和６年度中に実施していただけるとの回答をいただきました。このため、委員及び議員の皆様にご連絡をさせていただき、今回、所管委員会で詳細についてご報告をさせていただいているものでございます。 ３、想定する緊急診療業務の内容でございますが、（１）診療場所につきましては山王台病院の一部とし、（２）業務形態は委託業務といたします。（３）目標開始時期につきましては令和６年７月からとし、（４）想定する委託料につきましては、１年間で2,000万程度としています。仮に、目標としています令和６年７月から開始できた場合につきましては、令和６年７月から令和７年３月までの９か月分で、1,500万程度を見込んでおります。（５）負担金につきましては、石岡地域における緊急診療及び在宅当番医制の運営に係る協定書に基づいて算出することとなり、均等割が委託料の10分の２、人口割が委託料の10分の４、利用者割が委託料の10分の４となっており、それぞれを積み上げた額の合計が、各市の負担額となります。 次のページをご覧ください。４、現在想定しています診療日及び診療時間でございます。診療は、総合診療としております。現在も山王台病院につきましては、どの科に受診したらよいのか分からない方につきましては総合診療を受診していただく対応となっておりますので、内科や外科等を問わず、初期の一次救急につきましても、同様の対応を想定しております。診療日は、山王台病院の休診日であります日曜日と祝日、年末年始。診療時間は、午前が９時から12時、午後が１時から４時を想定しております。 次に５、今後の想定しているスケジュールでございますが、３月以降、当市、小美玉市、かすみがうら市の３市で、所管委員会等へ状況の報告を行うとともに、緊急診療の再開に向け、３市及び医療機関と引き続き協議を行ってまいります。次に、５月以降でございますが、開始目標としております令和６年７月に向け、３市で緊急診療再開における補正予算案を上程してまいりたいと考えております。 現時点で想定いたします基本的な事項は、先ほどご説明差し上げた内容ではございますが、詳細等につきましては今後調整してまいりますので、具体的な枠組みがまとまり次第、ご報告させていただきたいと考えております。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 村上委員）説明いただきまして、ありがとうございます。 現在は、第一病院さんで休日と祝日の午前中のみ、小児科診療ということで、今回、山王台病院さんのご協力いただけるというご説明ですが、診療科が総合診療になるということで、これは併用されていくのか、現在の第一病院さんの委託も全部こちらに、小児科の委託も含まれて、原則、日曜祝日の診療は山王台さんに一本化されるということなのか、改めてお伺いします。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）お答えいたします。 現在、委員おっしゃるように、小児科の緊急診療につきましては、石岡第一病院へ委託し実施しているところでございます。現在、我々の想定しております、今回山王台病院で行います初期救急につきましては、小児科の診療は含まれてございませんので、第一病院と山王台病院と、２つの病院にお願いをして、緊急診療のほうですね、実施してまいりたいと考えております。 以上でございます。 村上委員）そうしますと、現在は第一病院さんが日曜祝日の午前中のみ、お昼までということで、今後はそれに加えて山王台さんのほうで、また日曜祝日の午前・午後の診療が加わるということなんですが、原則なのか、小児科はもう全く受け入れてくれないのか、その辺りは何か協議されてますか。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）現在、山王台、医療法人幕内会につきましては、共立病院のほうで小児科の診療を行っている状況でございます。ですので、実際15歳以上はおそらく小児というよりも成人といいますか、という形になると思いますが、これから詳細詰めていく必要があるとは思いますが、例えば14歳であるとか、成人でも見れるような方については診ていただけるものと想定してございます。しかしながら、その本当に小児と呼ばれてる幼い子については、小児科は共立病院のほうで診療しておりますので、なかなか難しい状況になるのかなと想定してございます。 以上でございます。 村上委員）分かりました。 もちろん、専門性がある診療科なので致し方ない部分ありますが、小児科の拡充ももし加えて可能であれば、継続した協議を進めていただきたいと思います。ありがとうございました。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 小松委員）この緊急診療業務は、ここに書いてある「石岡地域における」ということなので、石岡地域、石岡市と小美玉とかすみがうら市と、こういうものが緊急診療という意味ですよね。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）お答えいたします。 資料のですね、３の想定する緊急診療業務の負担金につきましても、３市で負担金を賄っておりますので、そういった意味でも、石岡地域で緊急診療の再開ができたという表現になるかと思っております。 以上でございます。 小松委員）そうすると、その前提として、この小美玉市もかすみがうら市も、このことについては既に同意しているということですよね。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）お答えいたします。 先ほど説明資料の中でもご説明差し上げたとおり、３市長会議のほう開催してございます。この中で、現在想定しておりますこの内容、負担金につきましては、合意形成を図られているものであります。 以上でございます。 小松委員）分かりました。 ３自治体における均等割が10分の２と、人口割が10分の４、利用者割が10分の４であるということで、この点はもう完全に合意してるというふうに理解していいわけですね。確認いたします。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）利用者側の負担金、緊急診療の負担金については、現時点で、このような形で３市の合意形成は取れているところです。しかしながら、先ほどご説明も差し上げましたが、かすみがうら市におきましては、令和９年度中の公有地への移転、民間病院の公有地への移転がありますので、それの動向も踏まえて、今後の３市で行っております緊急支援の負担については、改めて協議をしていただく場を設けていただきたいというご意見をいただいているところです。 以上でございます。 小松委員）いろいろ、状況によって変化、発展はあり得ることが前提だということですね。了解いたしました。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、新型コロナウイルスワクチン接種事業についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）続きまして、私から新型コロナワクチン接種事業についてご説明いたします。 資料９をご覧願います。１、概要でございますが、当市におきましては、令和３年３月から新型コロナワクチン接種を開始してまいりました。現在は、令和５年９月25日から、新型コロナウイルス感染症の重症化軽減を目的といたしまして、オミクロン株ＸＢＢ.1.5対応の１価ワクチンを使用いたしまして、令和５年秋開始接種を実施しているところでございます。接種対象者は初回接種を完了した生後６か月以上の方で、最終接種から３か月を経過した方となっております。なお、特例臨時接種の期間は、令和６年３月末で終了となっております。 ２、令和５年秋開始接種の予約受付でございますが、市の予約専用サイト、また、市のコールセンターでの電話予約となっております。なお、土曜日のキャンセル専用電話につきましては、12月末をもって終了しております。 ３、令和５年秋開始接種の接種場所につきましては、ご覧の表のとおりとなっております。接種場所につきましては、現在、大幅な接種者数の増加が見込めていないことから、医師会や接種協力医療機関と相談の上、接種医療機関を縮小している状況でございます。 ４、ワクチン接種状況でございますが、令和６年２月25日現在、令和５年秋開始接種の接種状況でございますが、全体で24.9パーセント。65歳以上の高齢者につきましては、48.5パーセントとなってございます。 ５、令和６年度以降の新型コロナワクチン接種でございますが、（１）今後の方向性につきましては、ア、新型コロナワクチンの特例臨時接種は令和５年度末をもって終了し、イ、令和６年度以降につきましては、予防接種法上のＢ類疾病として位置付け、定期接種として実施いたします。ウ、定期接種対象以外の方につきましては、任意接種といたしまして、自費での接種が可能となってございます。 （２）接種回数・時期につきましては、季節性インフルエンザと同様に、年１回、秋冬の接種を推奨しております。 （３）定期接種の対象者につきましては、65歳以上及び60歳から64歳の重症化リスクの高い方とし、それ以外の方につきましては任意接種の対象となってございます。 （４）使用ワクチンにつきましては、今後の流行ウィルスの状況等を踏まえ、当面は毎年見直すこととなってございます。 （５）接種場所につきましては、原則として住所地内の医療機関となってございます。 （６）予約方法につきましては、直接医療機関への予約となってございます。 （７）接種費用につきましては、現時点で国から示されている情報ではございますが、新型コロナワクチン接種の定期接種における標準的な自己負担額については、7,000円として積算されてございます。なお、定期接種以外の任意接種の方につきましては、全額自己負担となってございます。現在、インフルエンザの予防接種につきましては、高齢者等や中学生までには2,000円の補助を出しておりますが、新型コロナワクチン接種の補助につきましては、現時点で国から接種に要します費用が具体的に示されておりませんので、今後、市の対応策等について検討し、委員の皆様へご報告するとともに、令和６年度には補正予算案を上程してまいりたいと考えております。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 小松委員）友人でも、新型コロナにかかったということを聞くときがありまして、それは個々に対応されてるんですけども、今これ、全数把握じゃないから、石岡ではどういう傾向なのかっていうのは、お分かりになるわけですか。全く分かりませんか。状況ですね、それをお聞きしたいと思います。 健康増進課副参事新型コロナワクチン対策担当兼地域医療対策室長）委員おっしゃるように、現在、市内の状況であるとか、傾向については把握できない状況でございます。 以上でございます。 小松委員）分かりました。結構です。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、小中学校統合再編についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 教育総務課副参事学校再編担当兼学校再編推進室長）私からは、小中学校統合再編についてご報告させていただきます。 まず１点目でございますが、南小学校の校舎内覧会についてでございます。１月12日には、文教厚生委員の皆様にも先行して校舎の内部をご覧いただいたところでございますが、先月、２月の10日土曜日午後にですね、統合いたします南小学校・高浜小学校・三村小学校・関川小学校の児童・保護者を対象といたしまして、校舎の内覧会を実施いたしました。新しい校舎を先行して見ていただき、これから通う学校をイメージしていただく機会を作ることを目的といたしまして、開催したものでございます。当日は、児童・保護者、また、おじいちゃん、おばあちゃんなどですね、ご家族など、約690名の方にご参加いただきました。学校再編推進室の職員で現地対応、説明を行いましたが、参加いただいたほとんどの児童・保護者の皆さんから、きれいになった、通うのが楽しみ、などのご好評をいただいたところでございます。なお、南小学校につきましては、２月の16、17、18日の３日間で仮設校舎から引っ越しを行いまして、２月19日月曜日より、工事後の新校舎で児童たちの授業がスタートしているところでございます。 続きまして、２点目のＲ５・Ｒ６南小学校グラウンド整備工事についてでございます。こちらにつきましては、南小学校長寿命化改良工事の一環といたしまして、グラウンド整備工事を発注するものでございます。先日、２月16日に入札を実施いたしまして、受注業者が、資料記載のとおり総合開発協同組合に決定いたしました。工期は令和６年３月５日から令和６年12月19日までとなっており、契約額は１億87万円となっております。なお、グラウンドの整備工事につきましては、仮設校舎の撤去後に最終的な工事が入る関係から、２か年の継続費を設定させていただいておりまして、令和５年度、令和６年度の継続事業となってございます。 続きまして、３点目といたしまして、閉校式についてでございます。既に２月24日の高浜小学校、３月２日の三村小学校と、２回の閉校式を実施しておりまして、文教厚生委員の皆様にも、議会会期中のご多忙の中ですね、ご出席賜り、この場をお借りしまして心より感謝申し上げます。今週末、明日でございますが北小学校、その後19日の関川小学校と、あと２回閉校式がございます。委員の皆様におかれましては、年度末のますますお忙しい時期とは存じますが、何とぞ特段のご配慮を賜りますよう、よろしくお願いいたします。 私からの説明は、以上となります。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 暫時休憩いたします。10分程度といたします。 －休憩－ 岡野委員長）休憩前に引き続き、会議を開きます。 続きまして、教職員の働き方改革についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）それでは、説明させていただきます。 現在、教育委員会では、子ども、児童生徒の学びの充実に向けて、学習指導、生徒指導体制の充実というような形で取り組んでおります。その中の１つとして、子どもたちの学び、今まで取り組んでいた内容をさらに充実させるとともに、今回の一般質問で玉造議員からもありました、児童生徒たちが保護者とともにですね、校外で体験や探求の学び、活動を実行することができる日として、ラーケーションの導入などを次年度考えております。さらに、子どもたちの学びを担っている先生たちの、教職員の働き方改革ということでも現在取り組んでいるところでございます。その働き方改革についてご説明をさせていただきます。 資料のほうをご覧ください。現在、各学校で取り組んでおります教職員の働き方改革ですが、資料の１に示したとおりですね、教師のこれまでの働き方を見直し、自らの授業を磨くとともに、日々の生活の質や教職人生を豊かにすることで、自らの人間性や創造性を高め、子どもたちに対して効果的な教育活動を行うことができるようにすることを目的として、働き方改革に取り組んでおります。 そこで、市内の小中学校における勤務時間外在校等時間等の状況を見ていただきますと、２のところの①をご覧ください。そちらの表を見ていただきますと、年々、時間外在校等時間は減少傾向にあるかなというふうに考えております。特に今年度の４月、令和５年の４月のところを見ていただきますと、昨年度と比較しまして７時間以上減少しております。この要因としましては、今まで４月５日までであった年度始め休業を、今年度４月７日までとしたことで、今までどおりであれば、今年度は子どもたちを迎えるまでの勤務日数が３日間だったのを５日間確保できたということが原因であると考えております。 また、市内小中学校の平均は、各学校の取組のおかげで45時間以内となっておりますところが多いんですが、その下の表②を見ていただきますと、やはり80時間を超えてしまう教職員がいます。そのほとんどが、中学校の教員となっている現状でございます。次のページ、③の小中学校別時間外在校等時間を比較してみますと、ほとんどの月で、中学校が小学校を10時間以上上回っている状況にあります。こちらの原因としましては、部活動がやはり考えられるかなというふうに考えております。今後は、複数顧問制の徹底や休日における部活動の地域移行、部活動指導員を効果的に活用するなど、改善できるように取り組んでいきたいと考えております。 また、比較したところの下にですね、文部科学省が作成している上限指針では月45時間以内、年間360時間以内となっておりますが、昨年度の例で言いますと、45時間以内では収まっているのは多いんですが、やはり360時間以上超えてしまっている教職員の割合としましては、63パーセントとなっております。今年度も、１月現在でもう既に40パーセントを超えておる状況でございます。この辺も改善できるように取り組んでいければというふうに考えております。 続きまして、３の働き方改革における学校の取組、また、次の４の市教育委員会の取組につきましては、今まで取り組んできた内容がそちらの資料に書いてありますので、ご覧ください。 続きまして、５の働き方改革の推進にあたってですが、その下にありますのは、平成31年１月に中央教育審議会において働き方改革に関する総合的な方策についてが出され、学校及び教師が担う業務を明確化・適正化することについて示されました。そちらに、３つに分かれております。まず１つが、基本的には学校以外が担うべき業務。２つ目が、学校の業務だが、必ずしも教師が担う必要のない業務。そして、教師の業務だが、負担軽減が可能な業務というような形で分けてあります。こちらをより明確にして取り組んでいくことが必要かということで、取り組んでいきたいと考えております。 その現状と今後の対応ということですが、やはり各課の取組であったり、学校さんの取組で丸がついているところが多いんですが、まだそこが完全に実施に至ってないという部分がございます。ただ、９番から14番のところ、資料、３つ目の分類に当たります、そこの９から14に当たるところで、14の、特に支援が必要な児童……失礼いたしました、こちらの授業の準備とかスタッフ等の拡充というようなところが10番等にもありますが、こちらのほうは今年度、学習支援サポーターであったり、また、校内フリースクールの支援員ということで予算のほうの要望をさせていただき、こちらのほうが解消できるようにというようにと考えております。 また、14番の支援が必要な児童生徒・家庭への対応というところに関しましては、特別支援教育のコーディネーターや、またはスクールソーシャルワーカーの増員というような形で、予算のほうは要望させていただいております。また、次のところに、（２）になりますが、茨城県市町村立小中学校教職員の業務見直しに係る提言がありますが、こちらはまた別紙のほうに資料等があります。カラーの、こちらですかね、このような資料が多分別紙にあるかなと思いますが、こちらの赤い部分がまだ十分ではないというふうにされているところでございます。こちらの検討も、今後も対応していくためにはですね、予算や人事などについて関わってくることから、市長部局であったり、また、関係各課と連携を図りながら、教職員の働き方改革について取り組んでいきたいと考えております。 続きまして６、こちら、部活動の地域移行についてですが、少子化が進んで、学校単位でチームが組めない学校が現状として出てきております。将来にわたって生徒がスポーツや文化芸術活動を続けられるようにと、文部科学省では、学校主体から、地域で行うクラブ活動への移行を考えております。特に、令和５年度から、今年度から令和７年度までの３年間を改革推進期間として示していることから、石岡市でも今年度、３つの部活動において実証事業を行ってまいりました。ほかの学校の生徒と活動や交流、または、専門家からの指導を受けることによって、意欲や技術面の向上が、そちらのほうのモデル的な事業では見ることができました。しかしその一方では、指導者の確保や報酬、また、生徒たちの移動の方法については、課題として残っております。今後は、持続可能な部活動の地域移行に向けて、検証を進めていきたいと考えております。 また、教職員の働き方改革を進めていくためには、保護者や地域の方に理解をしていただくことが必要だと考えております。７番のほうに示させていただきましたが、市のホームページや文書などを通して、保護者や地域などに普及啓発を進めていきたいと考えております。 続きまして８番、市の調査、依頼事項等の精査・精選ということで書いてありますが、茨城県のほうでは今年度、文書の発送を、次年度に向けてですね、50パーセント削減していくという目標を立てております。市においても、目的や必要などを考慮し、参加を依頼している会議や行事、作品の依頼などについては、今後見直し等も図っていきたいなというふうに考えております。 最後になりますが、９番、働き方改革の着実な推進に向けてということで、令和９年度までの目標のほうを立てさせていただきました。令和９年度までに、全職員、勤務時間外の在校時間が45時間以内。あと、勤務時間外の在校時間の平均が35時間以内の学校の割合100パーセントを目指して、今後取り組んでいきたいと考えております。 私のほうの説明は、以上になります。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 勝村委員）ご説明ありがとうございました。 １つだけちょっと、学校部活動の件でお聞きしたいんですけど、地域クラブ活動が困難な場合、部活動指導員の方をお願いするというような話で、予算も計上というような、そういうふうにお聞きしたんですけども、ちなみに、その方お１人の、年間でしょうけども、予算額はどのぐらいなんでしょう。もしお答えできれば。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）お答えいたします。 部活動指導員のほう、今年度の予算は15名を、令和５年度では予算を取っていましたが、全部で11名、今年度は協力していただきました。来年度はもう少し増やして、20名をちょっと目指して、部活動指導員のほうを確保していきたいなということで、予算のほうにも計上させていただいております。よろしくお願いいたします。 以上です。 勝村委員）ありがとうございます。 ちなみにですけど、１人当たりの月々の報酬ですね。年間でもいいんですけど、１人当たりの。お答えできれば。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）こちらのほうの部活動の報酬ですが、１時間1,600円という形になっております。 勝村委員）ありがとうございました。 中根委員）ご説明どうもありがとうございます。 私からは、教員の働き方改革っていうことで、先生たちの働き方改革を推進していって、子どもたちと本当長く触れ合えるように、病気にならないように。結構療休の先生たちなんか見てきてるので、そういう先生が本当に少なくなるようにしてほしいと思います。特に、業務に係る３分類のところで、スクールサポーターなんかを予算化どんどんしてもらって、印刷とか、先生の雑務というか、そういうのをやってもらったほうがいいかなと思います。前も、土浦に行ったときはそういうスクールサポーターの方がたくさんいたので、結構業務のほうもすんなりいったことがありますので、ぜひ予算化して取り組んでほしいと思います。 あと、教育委員会、学校のみならずということで書いてあるとおり、どんどん周知していくのも大事なので、これからもよろしくお願いします。 併せて、教員ばかりじゃなくて、市役所職員の方も、帰りもとても遅いので、こういうアンケート取って、教職員とともに、市役所職員の働き方改革も大事かなと思いますんで、その辺もよろしくお願いします。 以上です。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 村上委員）ありがとうございます。 ９番の目標についてお伺いしたいと思います。令和９年度までの目標ということで、全職員の時間外をまず45時間以内にしたいということで、令和５年度の現在、45時間以下が61.6パーセントということなんですけれど、先ほど、平均値を見ますと、小学校のほうはもう既に36時間ですか、小学校のほうがかなり短いということで伺いましたので、現時点の小学校だけで見る45時間以下というのはどの程度かとか、その辺の分けたデータっていうのはございますか。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）小学校だけのデータは、③のほうの上の欄が、小学校の各学校の、19校ですかね、19校の平均値を各月ごとには取らせていただいて、そちらに書いてあります。 村上委員）そうしますと、小学校の場合は、もう既にこの45時間以内っていうのは、ほぼ平均達成してるっていう認識でよろしいということですか。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）小学校におきましても、やはり45時間を超えてしまう職員がやはりいるという現状がありますので、全職員が45時間を切れるようにということで、やはり校務分掌等を均等化していくとか、そのような形で各学校のほうも取り組んではくださってるんですが、そちらのほうがなくなるようにということで、全職員が45時間を切れるようにということでの目標を設定させていただいております。 村上委員）ちょっと数字見間違えました。平均ですね。申し訳なかったです。 そうしますと、平均目標が35時間以内を100パーセントにするということなので、小学校の場合はもうほぼ、逆に言うと平均が35時間。45時間超えてしまってる先生もいらっしゃるということですが、もう既に35時間の平均はクリアしてるように、まあまだその月も多いですので、ほぼ近いのかなっていうふうに思ってるんですけど、その辺はどうでしょうか。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）現在、もう35パーセントを……すいません、35時間を切っている小学校のほうは多いんですが、ただ、やっぱり中学校のほうを含めて、市内全体として小中学校含めて、何とかこの目標を達成したいということで、こちらの目標に設定させていただきました。 村上委員）やはり従前より、中学校は部活動があるので、先生の勤務時間が長い傾向にあるということは言われておりましたし、令和３年度から比較しますとだんだん短くはなっているものの、やはり早急な改革、必要かなっていうふうに感じます。 そこで、令和９年度までの目標というところなんですが、そうすると、あと６、７、８、９と、あと４年も先なのかなっていうふうに思うと、いや、そうは言わずにもっと頑張って、目標近いとこに置くほうがいいのではないかと。逆に言うと、小学校に関してはほぼ平均35時間がもう間もなくクリアできるということであるんであれば、中学校に力を入れて、令和９年度と言わずにもっと早くっていうふうにお持ちいただければいいのかなというふうに思います。そういった意味で、ぜひ、様々な項目挙げていただきましたので、１つずつ事業の精査をしていただいて、効果ある事業に予算の配分していただければと思います。よろしくお願いします。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）ありがとうございます。 本当に今年度、令和６年度も取り組んでいきまして、やはり目標値、その状況に応じまして随時確認しながら、少しでも早い段階で達成できるように取り組んでいければというふうに考えております。ありがとうございました。 小松委員）教職員の働き方改革をめぐっていろいろ問題になっているのは、学校の先生方が、まずやはり健康で生き生きとですね、生徒に向かって、生徒の皆さんもいろいろ話したいことは先生にも話ができるし、あるいは相談もできるという、そういう余裕のあるですね、そういう学校生活が非常に大事だと思います。 そういう点で、いろいろ教職員の問題をめぐりましては、私の理解では、何ていうんですかね、法律があって残業代が出ないとかっていう。２時間……何か、残業代は出ないことになってるようになってますよね。それで、勤務時間外のこの時間っていうのは、どういうふうにして測るものなんですか。労働者の場合、タイムカードがあって、ばしんと押して帰る、機械的に出るんだけども、学校の先生方は、授業は決まってるから分かりますけども、これは自己申告なんですか。誰かがこう、校長先生とか教頭が見て、登録していって、時間が分かるんですか。これ、どういうものなんでしょうか。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）学校によって違うところもあるんですが、タイムカードを使っている学校さんもありますし、あとは勤務した時間にパソコンにちょっと入力をするということで見える化してる、勤務時間が分かるようになっております。各学校でパソコンで管理したりとかっていうような形になっております。 小松委員）いずれの方法にいたしましても、一人一人の先生方が、自分の認識も含めて、それから全体としても、あの先生は何時間だということは、そういう客観的に指標があるわけですね。で、こういうデータが出てくると。まず、そういう学校にいる在校時間がやっぱり適切になって、あまり疲れないで活動できるようにするのがいいと思いますけども。 これとまた別な角度かもしれませんけども、よく学校の先生方が、学校から帰って点数をつけたりなんかすることもやってんだみたいなことも前は聞いたことあるんだけども、そういう点は、これは全く入ってないですよね。それは何ていうか、やるべきことじゃないんだけどもやってる人もいるのかどうか分かりませんけども、うちに帰っていろいろやってる、あるいは授業の準備とかいうことはまたほかにあるということで、これはとにかく在校時間のことだけを言ってるわけですね。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）こちら、授業の準備とかも含めて、この時間の中には入っております。放課後、先生方が授業の準備をしたりとかということで、時間外なので、大体８時10分ぐらいから４時40分ぐらいまでが勤務時間ですが、その間、その勤務時間内ではないところで働いてる時間という形になっております。 小松委員）要するに、自主的な申告でやられるといいと思うんですけども、だからそういう点で、その先生がですね、必ずしも学校にいなかったけども、やはりやり残したことがあって自宅でやる場合も、申告をして、それがこの時間にも入れば非常に客観的な事実だと思うんですけども、それは入れないとなるとちょっと実態と違くなってくるので、その点をちょっと私は聞いております。 教育長）小松委員おっしゃるとおり、そういったものは持ち帰り業務と申しますけれども、それは入っておらず、在校時間の中でのあくまで勤務で、定期的にですね、県で持ち帰り業務をどのぐらいやっているか、どういった内容をやっているかということについては、県全体で把握するような調査等はございます。なかなか先生たち、こういう授業をしたいと思うと限りがないところがございますので、学校の中でそういったところも含めて、きちんと勤務時間の中でできるような、今工夫を様々しているところではございます。 以上です。 小松委員）それから、もう１つお聞きしたいのは、特に中学校の場合は受験ということで、中学校っていうのは、高校受験が１つの、先生方が非常に重荷になってるといいますか、受験、高校に入ればいい中学校っていうか、そうでなければどうこうっていうこともあるので、そういう点で受験指導といいますか、通常の教科と同時に、必要な、希望する人には残ってもらって、そういうこともやってるのかどうか私は分かりませんけども、子どもにとってみれば、塾に行ってる人もいるかと思うんですけども、そういう受験の指導なんていうのは、そういう点で時間取って残ってやるみたいなことはないわけですかね。今はどうなんでしょうか。それ、ちょっと実態としてお聞きしたいと思いますけど。 教育総務課指導室長兼学校再編担当）補習授業等っていうのは現在あまりやってないかなというふうに感じるんですが、面接の指導であったりとか、そういうものに関しましては、学校放課後、職員が残って対応しているというような状況がございます。 小松委員）そういうことも、この時間外労働に入ってるというふうに考えられますよね。 いずれにしても、なかなか総合的な問題もあるし、個別の学校の問題もあるし、非常に大事な今の報告であったと思いますので、引き続き努力していただいてですね、よりよい状況で先生方が働いていただけるようにね、一層の努力をお願いしたいと思います。 以上です。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、国指定史跡等の公有化についてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 文化振興課副参事文化財担当）それでは、文化振興課から国指定史跡等の公有地化についてご説明いたします。 本年度の国指定地等の公有地化につきましては、国指定史跡舟塚山古墳及び国指定特別史跡常陸国分寺跡において事業を進めているところであり、その進捗につきましてご説明申し上げます。 まず初めに、資料１枚目をご覧ください。令和４年度からの繰越し予算で執行しております舟塚山古墳の公有地化の進捗といたしましては、用地測量と不動産鑑定の業務委託が完了し、今月中に地権者との売買契約を行う予定でございます。舟塚山古墳は、国指定の範囲のうち古墳本体の墳丘部分は、その大部分が既に国または市の土地となっておりますが、周濠と呼ばれる墳丘の周りの堀であった部分については、その多くがまだ民地となってございます。本年度は、その周濠のうち３筆の公有地化を進めてございます。 右側の図を併せてご覧ください。本年度取得する土地は、図の中央上、黄色の１筆と、図の左下、同じく黄色の２筆でございまして、地目は畑と墓地で、地権者は個人の方お二方でございます。なお、地目は墓地でございますが、現在は墓地としては利用されておりません。この土地につきましては、昨年８月から用地測量委託及び不動産鑑定委託を実施いたしまして、その結果、不動産鑑定士により算出された平米当たりの単価6,530円に、用地測量委託により確定した面積1,597.54平方メートルを乗じて算出した1,043万1,936円をもって土地所有者と協議し、今月中には売買契約を交わす予定となっております。なお、用地購入と合わせて、登記手続を行う予定でございます。今年度の土地の公有化が完了しますと、舟塚山古墳指定地内の公有地化率は、国と市の土地を合わせまして44.1パーセントとなる見込みでございます。 また、令和６年度は、右側の図におきまして桃色でお示ししてございます４筆、合計1,939平方メートルにつきまして、公有地化を進めてまいりたいと考えてございます。 次に、２枚目の資料をご覧ください。常陸国分寺跡の公有地化につきましては、令和５年度予算では、令和４年に特別史跡に追加指定となりましたガラミ堂地区について事業を進めているところでございます。右側の図では、一番右、赤色の実線で囲んでいる１筆でございます。令和５年度の事業の進捗といたしましては、不動産鑑定委託は完了しているものの、資料に記載のとおり、南側に接する道路がございますが、この道路幅が狭く、将来的に拡幅する必要があることから、購入に当たり、道路隣接地の地権者の同意も必要となります。しかしながら、その地権者のうち、お１人の方から同意をいただけてない状況があり、用地測量委託が完了せず、土地の購入には至っておりません。よって、用地測量業務委託料及び用地購入費につきましては、先ほど午前中、補正予算でご説明申し上げましたように、令和６年度へ繰り越す補正予算を計上させていただいております。今後につきましては、文化庁とも協議しながら、公有地化にご協力いただけるよう、地権者との交渉を進めてまいります。 舟塚山古墳、常陸国分寺跡は、いずれも国の指定を受けている貴重な史跡であり、また、昨年12月に国の認定を受けた石岡市文化財保存活用地域計画においても、史跡の公有地化は重点事業に位置付けております。史跡の確実な保存と将来の整備に向けた活用を図るため、引き続き公有地化を進めてまいります。 文化振興課からの説明は、以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 村上委員）ありがとうございます。 まず、舟塚山古墳についてお伺いします。令和６年度の事業の予定を説明いただきましたが、あそこ、市域に墓地があるかと思うんですけれど、その見込みはどうなんでしょうかね。将来的に取得していく方向で考えている説明は伺えるんですが、現実問題として、あの扱いというのはどのような段階というか、現時点の協議はどのように進んでいるんでしょうか。 文化振興課副参事文化財担当）古墳の中の墓地についてでございますが、なかなか大変難しい課題であると思います。こちらにつきましては、地元のほうともですね、今後協議していかなければならないものと考えております。 村上委員）そうしますと、現時点で、例えば市がこの古墳域の公有地化を進めているということは、まだ協議というか、地元の方とお話しされていないということなんですか。 文化振興課副参事文化財担当）地元の方とのお話はさせていただいてございますが、墓地に関する協議についてはまだ進んでございません。現段階ではですね、まず、この墳丘上に墓地の場所もございますが、周辺の周濠に当たる部分ですね、こちらのほうの、今後開発などによりですね、何かそういった開発の計画などが浮上してきてしまうということもございますので、まずはこの周濠部分のほうの公有地化を進めて、用地を確保するというようなことで、現在考えてございます。 以上でございます。 村上委員）まずはできるところからっていうのは、理解はいたします。ただ、先ほどおっしゃっていただきましたように、あれ、墓地については多分というか相当難しく、ハードル高い問題だと思いますので、具体的な協議ではないですけれど、早い段階から協議を進めて、同時進行にやはりしていかないと、周りが終わってから、では最後に墓地、ではなくて、やはり親族・遺族の方も大勢いらっしゃるでしょうから、早い段階で市の思いというのを伝えた中で、同時進行で協議を進めていかないと、周りが全部終わりましたので、最後じゃあここです、ではきっと間に合わないと思いますので。もちろん、具体的な取得は相当先でしょうけれど、協議というのに関しては具体的に進めていただいたほうがよろしいかと思いますので、お願いいたします。 文化振興課副参事文化財担当）ありがとうございます。 地権者の方の高齢化ということもございますので、その点につきましては、並行して協議していくように検討してまいりたいと思います。 以上でございます。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、石岡つくばねハーフマラソンについてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 スポーツ振興課長）スポーツ振興課からは、石岡つくばねハーフマラソンについてをご説明いたします。 資料をご覧ください。最初に大会概要ですが、前夜祭、令和６年２月17日土曜日、石岡駅ステーションパークにて、文教厚生委員の皆様ご出席の下、開会式、ゲストランナーとしてお招きしました○○○○（個人名）様のトークショー等を実施いたしました。その際、お忙しい中、前夜祭のほうにご出席いただきまして、委員の皆様には大変感謝しております。大変ありがとうございました。 次、大会当日の２月18日日曜日、ハーフの部９時出発を皮切りに、一般５キロ９時15分、中学校３キロを９時25分、小学生２キロ及び親子のほうの２キロを９時45分と、順次スタートとなってございます。次の、出走者の募集状況及び参加率でございますが、合計人数2,459人となります。こちらは、親子についてはペアで、出走率の関係でペアでカウントしてございます。完走者数でございますが2,104名で、制限時間内での完走者数がカウントされておりますので、こちらにはリタイアをなされた方とか、制限時間外での完走者につきましては、含まれておりません。全体の完走者率は85.6パーセントとなります。 次に、２の参加者特典の利用実績でございますが、いばらきフラワーパーク入場無料券及び家族での入場者数は、合計155名。やさと温泉ゆりの郷入浴割引、計109名。ふれあいの里石岡ひまわりの館入浴無料については、保健福祉部のほうの協力も得まして、167名の方がご利用なされております。 前夜祭は、大会参加者のほか多くの方々がご来場され、また、大会当日はお天気にも大変恵まれました。沿道では、多くの方々がランナーへ声援を送っていただけるなど、大いに盛り上がったと思われます。 参加者のアンケート結果につきましては、こちら、昨日データが届いたところでございまして、まだ取りまとめ中でございますが、コースについては、大変よかった、よかったっていう意見が大半でございましたが、やはりきつかった、ちょっと悪かったという意見も、高低差があったこともあり、見受けられたところでございます。主に、やっぱりアップダウンについてのご意見が多いところでございました。 担当課といたしましては、今大会の検証を行い、来年度に向け、さらによりよい大会を目指してまいりたいと考えてございます。 説明は以上でございます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 中根委員）どうもお疲れさまでした。 ハーフマラソンなんですけど、知り合いの方もちょっと走ってまして、コースがちょっと、染谷のところかなんか、細い道に入ったっていうところで、これから第２回、第３回とずっとハーフマラソンをやっていく上で、やっぱり県道を押さえて、細い道じゃないところをしっかり走ってったほうが、参加申込者の数も増えるし、ちゃんと公認取ればもっと増えるんじゃないかなと思いますんで、次は公認取れるように、よろしくお願いします。 以上です。 スポーツ振興課長）特に、確かにコースについては、やはり警察のほうの、そういうところの協力も必要なところでございますので、コース構成については、安全なコース、なおかつやはり走りやすいコースなどは、協議しながら、随時やっぱり検討していく必要があるとは考えてございます。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 勝村委員）石岡つくばねハーフマラソン、第１回の開催に当たりましては、まず、関係していただいた担当者の方、長年の提案でありました私としても、ぜひハーフマラソンをということでお願いしてきたわけですけども、そのご苦労にまずお礼を申し上げ、感謝したいと思います。ありがとうございました。 私的には感想は、このハーフマラソン開催、大成功であったかなというふうに思うんですね。前夜祭におかれましても多くの方が来ていただいて、そしてゲストランナーの○○○○（個人名）さんのトークショー、見させていただきまして、前夜祭も盛り上がったかなというふうに感じております。私自身もおかげさまで、○○○○（個人名）さんのサインをいただいたし、写真を撮らせていただき、本当に楽しい時間でありました。 また、これは次年度に向けてですけども、こういう形で進めていくのかということと、ご苦労されたこの関係者の皆様、今回の開催に当たりまして問題点も幾つかあったかと思うんですが、次年度は公認のコースをぜひとも確約していただいて進めていただきたいと思うんですが、１つだけ、担当者として、課長のほうでいいのかなと思うんですけど、実際やってみての感想を聞かせていただければと思うんですが。どなたでも結構ですけど。 スポーツ振興課長）いろいろありがとうございます。 やはり初めて、第１回記念大会だということもありまして、やはり職員と、こちらは市長のほうの、今年度ひとつの大きな事業目的にも、市を挙げてのでございましたので、市全体で各課のほうでもご協力いただくなど、各関係団体にも大いにご協力をいただいております。また、やはり初めてのコースでもあり、先ほど委員おっしゃられたとおり、コースなんかも、やはり第１回でいろいろ警察のほうと、石岡警察署のほうと協議しながら選定したところでございますので、そこら辺のところは、やはり規制をかけられる場所、規制かけられない場所、かけられない場合もちょっとあるので、何とも言えないところはございますけど、なるべくやはり走りやすいコースだったり、やはりその安全が確保できるコースを目指して、考えていきたいというふうには考えてございます。 また、先ほど言った、本年のように来年もっていうところについてはまだ、第１回大会で前夜祭もやったってところもありますが、やはりちょっとそこら辺のところは今後検討しながら、どういうふうにやっていくのかっていうのは、在り方についてはちょっと検討させていただいて、進めてまいりたいと考えてございます。 勝村委員）ありがとうございます。 せっかく苦労していただいて、ハーフマラソンにこぎつけたわけでありますんで、ぜひとも次年度からも進めていただきたいと思います。沿道の声援もあったふうに聞いております。ぜひ盛り上げていただいて、２回目からしぼんでしまわないように、ぜひともよろしくお願いいたします。ありがとうございました。 以上です。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 玉造副委員長）今回の資料のほうには、申込者、完走者とか、あとは参加者特典の利用実績とかが載っておりますけれども、いただいた資料とかに、ボランティアさんとかで参加された方が本当にもうたくさんいらっしゃったっていうことで、コースのね、道々に、やっぱりそういった役員の方がついてるっていうことで、その人数ですとか、そういったものも知りたいと思うんですけれども、いかがでございますか。お伺いいたします。 スポーツ振興課長）ボランティアの方については、申し訳ございません、ちょっと資料のほう持参を忘れましたが、各スポーツ関係の協会の方や、今回は石岡商業の方のほうで大勢の方も参加していただきましたので、全体で520名弱だったと思いますが、それだけの方が、市の職員も含めて、沿道と本部のほうに参加していただいてるような状況でございました。 玉造副委員長）ありがとうございます。 本当に安全な、安心して参加できるハーフマラソンということで、本当に次回もね、やっぱりボランティアさんとかいろんな役員の方が必要になってくると思いますので、その点も不足にならないようにお願いしたいと思います。 以上です。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 続きまして、八郷総合運動公園プールについてを議題といたします。 本件について、執行部から説明を求めます。 スポーツ振興課長）八郷総合運動公園プールの今後の方向性についてご説明いたします。 教育委員会としましても、早急に方向性を示していけるよう検討を重ねてまいりました。 資料をご覧ください。まず、現状と課題でございます。検討に至る経過については、記載されているとおり、プールは、新型コロナの影響もありましたが、整備から46年経過しており老朽化が進んでいることなどから、現在一般開放を中止し、今後のプールの在り方について検討を行っている状況でございます。 （２）の施設の概要につきましては、記載のとおりでございます。 （３）の利用人数、２ページに移りまして、収支の状況についても、記載のとおりでございます。利用者については減少傾向にあり、収支についても、年間400万から500万円程度の管理委託料のほか、修繕等の臨時経費が生じております。 （４）の老朽化の状況については、２ページ及び３ページをご覧いただければと思います。 ３ページ下段の（５）学校のプールの状況でございます。市内小中学校のプールは、そのほとんどが昭和40年代から50年代に設置されており、老朽化により使用が困難となっているものも多くございます。４ページに移りまして、自校のプールが利用できない学校においては、使用が可能な近隣学校のプールを利用しており、八郷総合運動公園プールは、プールが設置されてない八郷中学校のほか、自校プールが老朽化等、故障により使用できない八郷地区の小学校の授業で利用されてきました。現在は海洋センタープールや、利用が可能な他校のプールを利用して水泳の授業を行っておりますが、今後の学校統合再編などを見据え、プール施設の集約化を検討する必要があると考えております。その下の表は市内小中学校のプールの状況をまとめたもので、石小の屋内温水プールを除いては、大半のプールが老朽化している状況でございます。 次の５ページは、今年度の市内小中学校の水泳学習の実施状況でございます。24校中、自校プールを利用できたのは10校。残りの14校は、他校プールや海洋センタープールを利用してございます。この自校プールについても、先ほどご説明したように、老朽化により次年度以降の使用が危ぶまれているものもございます。 次に、２の必要性の検討、（１）レジャー施設としての必要性でございますが、下段の表は、市内及び近隣のプールの施設の状況をまとめたものでございます。次の６ページに移りまして、②必要性の評価でございますが、八郷地区においては現在プールはない状況でございますが、広域的な利用も可能であり、レジャー施設単体での必要性が高いとまでは言えないものの、八郷地区におけるレジャー施設として、一定の必要性は認められると考えてございます。 続きまして、（２）小中学校プール施設としての必要性でございます。①の学校教育における水泳授業の必要性については、ここに記載のとおり、学校における水泳授業は、子どもたちの健全な発達や生命に関わる学習という観点からも、必要であると考えております。②の小中学校のプールとしての必要性でございますが、学校プールの大半が老朽化していることを踏まえますと、各校のプールを更新するのではなく、集約化していくほうが効率的であること。石岡地区から移動距離も踏まえると、八郷地区に拠点となる学校プールの必要性が高いと考えております。 次の７ページについては、ただいま申し上げましたプールの集約化のメリットとデメリットを一覧にしたものでございます。 中段以降の参考は、プール更新等に関わる経費を試算したものでございます。プールの解体及び建設におよそ３億、維持管理に年間10万円ほど、プールの耐久年数を30年と想定しますと、建て替えコストも含めた年間コストは、１校当たり1,000万と試算しております。 ７ページ一番下の③学校プールとしての必要性の評価でございますが、学校プールの集約化については、財政面や業務負担の軽減などのメリットが挙げられるが、一方で、児童生徒のバス等による移動時間が生じるなどのデメリットが挙げられます。しかしながら、デメリットを差し引いたとしても、学校プールの集約によるメリットのほうが大きいと考えております。 続きまして３、施設整備の方向性でございます。①の八郷総合運動公園プールの施設整備の基本方針でございますが、八郷総合運動公園プールは、市民のレジャー施設及び学校プールとしての機能を持たせた施設として、現在の八郷総合運動公園内に整備したいと考えております。新たなプールの規模、機能としては、屋内25メートルプール及び幼児プールの整備を基本として、今後、関係部局との協議や議会からのご意見を伺いながら、指定管理など、民間活用も含めて検討してまいりたいと考えております。 ②の学校プールの運用の基本方針でございますが、各学校のプールについては原則として更新せず、集約化を基本として、必要最低限の自校プール、海洋センタープール及び民間事業者のプールの活用などを検討してまいりたいと考えております。民間プールの活用については、令和６年度から山新プールなど民間の施設を借り上げ、専門の指導員による水泳授業などを試行的に実施したいと考えてございます。こちらについては、市プールへの指導員の派遣も可能となってございます。 （２）の整備においての想定される財源としては、学校プールとして利用する場合、文科省、学校体育諸施設整備事業の活用が可能となるほか、スポーツ振興くじ助成事業も活用が可能でございます。 （３）の今後のスケジュール案でございますが、冒頭にご説明したとおり、今後、市長公室や財務部など関係部局との協議を踏まえ、市としての方針を定めた後、議会等のご意見も伺いながら、できる限り早く供用開始を目指してまいります。 （４）の個別施設計画との関係でございますが、令和３年度からプールが使用中止になっていることや、八郷地区の学校プールの拠点として早急に整備していく必要があることから、前倒しして整備をしなければと考えてございます。 説明は以上でございます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件についてご質問等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 ご質問等はございませんか。 勝村委員）ご説明ありがとうございました。 八郷総合運動公園内のプール施設ですけども、何年経ってるんだ、近く半世紀に至るわけでありまして、そもそもこれ、機械施設なんかもあるんで、本当は30年ぐらいで計画を、増設なり改築の計画を立てていればこんな状態にはならなかったなと思うんですけど、今さら言ってもしょうがないんですけど、これ、半世紀っていうのはちょっと、施設としてもたないと思うんですよね。 で、ご説明いただいて、着々と、必要性があるということで進めていくということですんで、予算の関係もありますけども、早急と言ってもなかなか難しいのかと思うんですけど、今式なですね、レジャー施設としてという考え方はいいと思うんですね。屋内型プールとか温水プールとか、これから、時代に合ったそういった施設を造っていくのも必要かなと思うんですけど、これから進めていく中でいろいろ、委員会と担当者の間で考えていきたいなと思うんで、どうぞよろしくお願いいたします。 以上です。 岡野委員長）ほかにご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、その他の件といたしまして、何かご質問、ご発言等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、その他の件を終結いたします。 次に、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。 当委員会において、閉会中もなお継続して調査を行うため、石岡市議会委員会条例第36条の規定により、お手元に配付いたしました案文に示す事件・事由について、閉会中の継続調査を申し出たいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 以上で、本日の文教厚生委員会を閉会いたします。 | ||||||||||||
