茨城県石岡市石岡一丁目１番地１
Tel 0299（23）5600
gikai@city.ishioka.lg.jp
|
〒315-8640 茨城県石岡市石岡一丁目１番地１ Tel 0299（23）5600 gikai@city.ishioka.lg.jp |
|
令和６年度 産業建設委員会
岡野委員長）ただいまから、産業建設委員会を開会いたします。 本日の議題は、お手元に配布いたしました協議案件書のとおりであります。 本日の委員会の進め方でございますが、初めに、陳情第２、所管事務の調査・石岡駅周辺整備事業についての現地調査を実施し、調査終了後に案件の審査を行いたいと思います。 次に、付託案件説明のため、出席を求めた者の職・氏名は、お手元に配布いたしました説明員名簿のとおりであります。 なお、生活環境部、産業戦略部の説明員につきましては、現地調査終了後の出席となりますので、あらかじめご報告いたします。 この際、お諮りいたします。 本日の議題であります、陳情第２、所管事務の調査・石岡駅周辺整備事業については、その現状を調査するため、これより委員派遣による現地調査を実施いたしたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 暫時休憩いたします。 －休憩－ 岡野委員長）休憩前に引き続き、会議を開きます。 この際、生活環境部、産業戦略部の説明員が出席しましたので、ご報告いたします。 それではこれより議事に入ります。 初めに、議案第65号令和６年度石岡市一般会計補正予算（第２号）のうち産業建設委員会の所管に係る部分及び議案第66号令和６年度石岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）の計２件を一括して議題といたします。 本案について執行部から説明を求めます。 なお、本案の説明の順番は、市長直轄組織所管、生活環境部所管、産業戦略部所管、都市建設部所管の順でお願いいたします。 市長直轄組織参事兼駅周辺にぎわい創生課長兼イベント広場利活用担当）私からは議案第65号令和６年度石岡市一般会計補正予算（第２号）のうち、駅周辺にぎわい創生課所管分についてご説明いたします。補正予算書の20ページ、21ページをご覧いただきたいと思います。 上から３番目の表、款８土木費、項４都市計画費、目１都市計画総務費、石岡駅西口交流施設維持管理経費、節13使用料及び賃借料のうち、備品借上料及びその下段、目３公園事業費、石岡駅東口都市公園維持管理経費、節13使用料及び賃借料のうち、備品借上料でございます。 こちらは、石岡駅西口交流施設、石岡駅西口あんしんステーション及び石岡スケートボードパークの計３か所にＡＥＤを設置するため、それぞれ13万2,000円、６万6,000円を増額するものでございます。 合わせまして、補正予算書の４ページ、第２表 債務負担行為補正のうち、ＡＥＤ借上料において、令和７年度から令和14年度までの８年間、297万円の限度額を設定するものでございます。 説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い申し上げます。 生活環境部参事兼コミュニティ推進課長）私からは、議案第65号令和６年度石岡市一般会計補正予算（第２号）のうち、コミュニティ推進課所管の補正予算につきましてご説明申し上げます。補正予算書16、17ページをご覧ください。 歳出でございます。上から２段目、款２総務費、項１総務管理費、目５財産管理費、節14工事請負費、説明欄の旧市民会館維持管理経費、14施設解体工事848万1,000円の増でございますが、現在履行中の市民会館解体工事におきまして、本来であれば３月補正予算で工事経費が確定していたところではございますが、現地精査の結果、敷地整備のための購入土の不足、建物内の残置物処分の増及び鉄筋等、スクラップ売却を当初見込んでおりましたが、実績におきましてスクラップ売却できる数量が減となったことなど、設計内容の変更に伴い、工事費を増額補正するものでございます。 昨年度の委員会におきましても、委員の皆様から再三にわたり注意を図るよう、ご指摘を受けてございましたが、このような結果となってしまい、申し訳ございませんでした。 コミュニティ推進課からは以上でございます。 保険年金課長）続きまして、保険年金課所管分の一般会計、国民健康保険特別会計についてご説明いたします。 初めに、議案第65号令和６年度石岡市一般会計補正予算（第２号）の歳出についてご説明いたします。補正予算書16、17ページをご覧ください。 下の表、款３民生費、項１社会福祉費、目１社会福祉総務費、右側説明欄、特別会計繰出金の国民健康保険特別会計職員給与費等繰出金164万円の増につきましては、国民健康保険担当職員１名の出産休暇及び育児休暇による職員の補充として、会計年度任用職員１名を任用することに伴い、増額補正するものでございます。 任用期間は令和６年８月から令和７年３月末までを予定しております。 次に、議案第66号令和６年度石岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）についてご説明いたします。補正予算書５ページをご覧ください。 歳入歳出予算の補正につきましては、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ285万8,000円を追加し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ77億3,830万6,000円とするものでございます。内容につきましては、事項別明細書でご説明いたします。 歳出からご説明いたします。34、35ページをご覧ください。 一番上の表、款１総務費、項１総務管理費、目１一般管理費、右側説明欄、国民健康保険一般事務費の国民健康保険システム改修委託料121万円の増につきましては、健康保険証とマイナンバーカードの一体化によるシステム改修の委託に伴い、増額補正するものでございます。 続いて、その下の表、款１総務費、項２徴税費、目１徴税総務費、右側説明欄、職員等人件費24万2,000円の職員共済組合納付金９万円。社会保険料15万2,000円。その下の徴税一般事務費140万6,000円の一般事務補助員報酬112万3,000円。期末手当10万8,000円。勤勉手当12万1,000円、費用弁償５万4,000円の増につきましては、先ほど一般会計の歳出でご説明いたしました、国民健康保険担当職員１名の出産休暇及び育児休業による職員の補充として、会計年度任用職員１名を任用することに伴い、増額補正するものでございます。 次に、歳入についてご説明いたします。ページお戻りいただきまして、32、33ページをご覧ください。 一番上の表、款４国庫支出金、項１国庫補助金、目２社会保障・税番号制度システム整備費等補助金、右側説明欄、社会保障・税番号制度システム整備費等補助金［１０／１０］121万円の増につきましては、先ほど歳出でご説明いたしました、国民健康保険一般事務費の国民健康保険システム改修委託料の財源として、増額補正するものでございます。 続いて、その下の表、款７繰入金、項１他会計繰入金、目１一般会計繰入金、節４職員給与費等繰入金164万円の増及びその下の表、款９諸収入、項３雑入、目５雑入、節１雑入、右側説明欄、雇用保険被保険者掛金8,000円の増につきましては、先ほど歳出でご説明いたしました、国民健康保険担当職員１名の出産休暇及び育児休業による職員の補充として、会計年度任用職員１名を任用することに伴い増額補正するものでございます。 保険年金課からの説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 商工観光課長）私からは、議案第65号令和６年度石岡市一般会計補正予算（第２号）のうち、商工観光課所管分についてご説明申し上げます。 まず初めに、歳出のほうからご説明させていただきます。補正予算書20ページ、21ページをご覧いただきたいと思います。 上から２段目の表になります。款７商工費、項１商工費、目１商工総務費、説明欄、職員等人件費21万5,000円。内訳といたしまして、職員共済組合納付金７万9,000円。社会保険料13万6,000円でございます。 同じくその下の段になります。目２商工振興費、説明欄、商工振興事業121万2,000円。内訳といたしまして、一般事務補助員報酬96万9,000円。期末手当13万2,000円。勤勉手当11万1,000円でございます。 こちらは、令和６年５月より、商工観光課職員１名が産休を取得しておりますことから、会計年度任用職員１名を雇用するための費用を計上するものでございます。 続きまして、その下の段になります。目５観光施設費、説明欄、常陸風土記の丘管理運営費199万1,000円、施設修繕工事199万1,000円でございます。こちらは令和６年２月に、常陸風土記の丘長屋門の扉が、強風の影響により破損してしまいましたことから、その修繕に要する工事費を計上するものでございます。 次に、歳出についてご説明させていただきます。失礼しました、歳入についてご説明させていただきます。補正予算書14ページ、15ページをご覧いただきたいと思います。 上から４段目の表になります。款21諸収入、項５雑入、目５雑入、説明欄、雇用保険被保険者掛金５万9,000円のうち7,000円でございます。こちらは先ほど歳出でご説明させていただきました、会計年度任用職員１名を雇用するための関係費用を計上するものでございます。 次に同じく、全国市有物件災害共済会共済金422万5,000円のうち、99万5,000円でございます。こちらは先ほど歳出でご説明させていただきました、常陸風土記の丘長屋門扉の破損に伴い、全国市有物件災害共済会より、建物総合損害共済保険といたしまして、損害額の100分の50に相当する額が支払われるものでございます。 説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い申し上げます。 建築住宅指導課長）私から、議案第65号令和６年度石岡市一般会計補正予算（第２号）のうち、建築住宅指導課の所管事業に係る補正予算についてご説明いたします。補正予算書の14ページ、15ページをご覧ください。 上から４段目の表、歳入の補正といたしまして、款21諸収入、項５雑入、目５雑入、節６雑入、説明欄、全国市有物件災害共済会共済金422万5,000円のうち、建築住宅指導課に係る323万円を増額、補正増するものでございます。 内容といたしましては、令和４年５月１日に発生いたしました、市営小川道住宅での建物火災による損害に対する共済金として歳入するものでございます。 焼失した建物を、再度同じ仕様で建築する場合の建築費用から、建築経過年数に応じて算出いたします経年減価額を引いて、共済金が支払われるものでございます。 以上が、建築住宅指導課が所管しております補正予算に係る説明でございます。 よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は挙手によりこれを許します。質疑はございませんか。 関口委員）先ほど旧市民会館の施設解体工事、土の量が足りないということで、追加工事になるみたいですけど、何か設計の段階でこれは分かると思うんですよね。なぜいつもこんな後から出てくるのかなと思うんですけど。最近多いですよね、設計の段階でちょっとミスってるのがね。さっき謝ってましたけど、職員が謝るんじゃなくて、設計屋が謝るべきだと思うんですよね、私はね。その辺ちょっと設計の担当者にね、しっかりやってくださいと。 あと、あんまり多いとこはやっぱペナルティーをつけるべきですよ。しっかりやってもらうためにも。ひとつ、その点、見解を伺いたいと思います。 生活環境部参事兼コミュニティ推進課長）委員ご指摘のとおり、設計のほうにも業者のほうにもミスがございましたが、それをチェックするのが我々の業務であると思いますので、改めまして、今後こういうことがないように、進めてまいりたいと思います。大変申し訳ございませんでした。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 次に討論に入ります。討論は挙手によりこれを許します。討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第65号令和６年度石岡市一般会計補正予算（第２号）のうち産業建設委員会の所管に係る部分及び議案第66号令和６年度石岡市国民健康保険特別会計補正予算（第１号）の計２件を一括して採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、いずれも「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第69号工事委託契約の締結について（令和６年度市道Ｂ３７６０号線道路整備事業）を議題といたします。 本案について執行部から説明を求めます。 道路建設課副参事道路建設担当）私から、議案第69号工事委託契約の締結について、ご説明いたします。お手元の資料、議案第69号をご覧願います。 提案理由でございますが、令和６年度市道Ｂ３７６０号線道路整備事業につきまして、委託契約を締結するため、石岡市議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第２条の規定により、議会の議決を求めるものでございます。 契約の内容についてご説明いたします。 契約方法は、随意契約による契約。 契約金額は、２億500万円。 契約の相手方は、茨城県水戸市笠原町978番６。茨城県知事大井川和彦でございます。 なお、本件につきましては、令和６年５月21日に茨城県と仮契約を締結しております。 続きまして、本年度の整備内容についてご説明いたします。 本委託契約の主な内容といたしましては、トンネルの取付け道路整備に係る工事等を実施する内容となってございます。 説明は以上でございます。どうぞよろしくお願い申し上げます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は挙手によりこれを許します。質疑はございませんか。 関口委員）トンネルの、あれ、工事の取付け道路のほうは、それは予定どおり工事が進んでるのかなと思うんですけど、一応供用開始は何年何月頃を目指してるのか、お伺いしたいんですけど。 道路建設課副参事道路建設担当）トンネルの進捗状況についてご答弁申し上げます。 令和７年度中の予定となってございまして、現在、今年度、関係機関と開通の時期等については、調整しながら、決定できれば、ご案内できるようにしていきたいと思っております。 現在のところ、令和７年度中の開通を予定してございます。 以上です。 関口委員）令和７年度っていうのは、前からね、話はしてましたけど、令和７年度ってのは、令和８年の３月まであるんでね、その辺、７年の12月までなのかね、その辺ちょっと、あるんですけど、７年度中には、供用開始と。 あと、それに合わせてこっちの、ちょっとずれちゃうんですけど話がね、上林・上曽線の整備は、それに合わせて整備されるということですか。 その辺もお伺いしたいんですけど。 〔私語あり〕 都市建設部次長）ご質問にお答えしたいと思います。 上林・上曽線の整備につきましては、これまで説明させていただいてる中で、令和７年度中の開通に向けて整備を行っているところでございます。 以上でございます。 岡野委員等）ほかに質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 次に討論に入ります。討論は挙手によりこれを許します。討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第69号工事委託契約の締結について（令和６年度市道Ｂ３７６０号線道路整備事業）を採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第70号「工事請負契約の締結について」の一部変更について（Ｒ５（仮称）石岡駅東口都市公園整備工事）を議題といたします。 本案について執行部から説明を求めます。 市長直轄組織参事兼駅周辺にぎわい創生課長兼イベント広場利活用担当）それでは議案第70号工事請負契約の締結についての一部変更についてご説明いたします。 工事名は、Ｒ５（仮称）石岡駅東口都市公園整備工事でございます。 本工事は、石岡駅東口の鹿島鉄道跡地において、スケートボードパークを主として、防災テント付のあずまや、かまどベンチ、マンホールトイレなど、防災機能を有する都市機能を整備するものでございます。 本工事につきましては、令和５年５月29日に株式会社紺野工務店と請負金額１億7,171万円で仮契約を締結し、議会の議決をいただきまして、令和５年６月29日に本契約となっております。 今回変更の内容といたしましては、安全管理の強化のため防犯カメラ、また、転落防止柵、車止めのポールなどの増設、また、スケートボードエリアのコンクリート舗装における緊急車両等の侵入に耐え得る強度とするため、使用材料及び使用量を見直したこと等に伴い、契約金額に変更が生じたものでございます。 この請負契約を締結するため、石岡市議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第２条の規定により、議会の議決を求めるものでございます。 説明は以上でございます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は挙手によりこれを許します。質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 次に討論に入ります。討論は挙手によりこれを許します。討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第70号「工事請負契約の締結について」の一部変更について（Ｒ５（仮称）石岡駅東口都市公園整備工事）を採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第72号茨城県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更に関する協議についてを議題といたします。 本案について執行部から説明を求めます。 保険年金課長）議案第72号茨城県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更に関する協議についてご説明いたします。 提案理由でございますが、行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用等に関する法律等の一部を改正する法律の施行により、現行の被保険者証が発行されなくなることに伴い、規約別表中の被保険者証等の用語の整理を行うほか、関係市町村の共通経費負担金の納入額算出に用いる人口及び高齢者人口の算定基準日等の整理を行うためでございます。 議案の主な概要でございますが、12月２日から現行の被保険者証が発行されなくなることから、被保険者証及び資格証明書を資格確認書等に。共通経費負担金の納入額算出に用いる人口及び高齢者人口の算定基準日である３月31日を１月１日に改めるなどでございます。 地方自治法第291条の３第１項の規定により、茨城県後期高齢者医療広域連合規約を一部変更することについて、同法第291条の11の規定により、議会の議決を求めるものでございます。 説明は以上でございます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は挙手によりこれを許します。質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 次に討論に入ります。討論は挙手によりこれを許します。討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第72号茨城県後期高齢者医療広域連合規約の一部変更に関する協議についてを採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、議案第75号工事請負契約の締結について（令和６年度 旧国民宿舎つくばね解体工事）を議題といたします。 本案について執行部から説明を求めます。 商工観光課長）商工観光課から、議案第75号工事請負契約の締結についてご説明させていただきます。 本工事は、令和６年度旧国民宿舎つくばね解体工事といたしまして、石岡市小幡地内、旧国民宿舎つくばねの建物等を解体するものでございます。 令和６年５月23日に、条件付一般競争入札による開札が施行され、予定価格４億466万円に対し、入札価格３億3,515万円。落札率82.82パーセントで、進貢・飯島特定建設工事共同企業体が、落札候補者として決定いたしました。 入札額が低入札価格調査基準価格未満であったことから、令和６年６月３日に、石岡市低入札価格調査委員会を開催し、審査を行った結果、契約内容に適合した履行が可能であると判断されました。 このことから、令和６年６月４日付で、同企業体と請負金額３億6,866万5,000円で仮契約を締結いたしましたので、石岡市議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第２条の規定により、議会の議決を求めるものでございます。 説明は以上でございます。ご審議のほどよろしくお願い申し上げます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 これより質疑に入ります。質疑は挙手によりこれを許します。 髙野委員）この解体工事なんですが、この基礎等々、くいとかいろいろあると思うんですが、そういったくいを完全に撤去するのか。 下に潜った部分ですね、その辺のところはどうなのか、ちょっとお伺いします。 商工観光課長）お答え申し上げます。 まず地下部分になりますけれども、地下に、地下室が１階ございまして、そちらは撤去のほうさせていただきます。 そのほか、基礎でございますけれども、事前の調査を行った結果、建設当時に岩盤が非常に強固なものであるというような理由から、基礎ぐいは入れてないというようなことが判明しておりますので、そちらにつきましては積算のほうは行ってございません。 以上でございます。 髙野委員）基礎ぐい打たないで、建築したっていうことですね。 そうすると、結局は元の、元がどういうもんだか分かんないですけど、更地になるということでよろしいですか。 商工観光課長）お答えいたします。 委員お見込みのとおりでございます。 髙野委員）分かりました。 川井副委員長）以前にもお聞きしました。要するに、予定価格が高いんじゃないかという話の中で、検討も含めて出したんでしょうけども、こうして仕事を取られた価格からすると、大分低い。要するに設計単価っていうのは、市のほうとして、こういう業者から見ると高いんではないかということで、契約する業者のほうの価格がこうして下がってくんじゃないかと思うんですけど、その辺についてはいかがなんでしょうか。 商工観光課長）お答え申し上げます。 こちら当初の積算につきましては、県の積算基準などに基づきまして積算を行い、また基準価格のないものにつきましては、業者から見積もりをいただくなどというようなことを行いまして、積算した価格になってございます。 この積算を基に、再度、職員のほうで精査等を行い、このような金額となったものでございます。 以上でございます。 川井副委員長）今ご説明いただきました県のほうの積算によって、そういったものを基に考えるということですけども、私も素人的な考えで申し訳ないですけども、県の言われたその価格だけの判断でよろしいのか。やっぱりそれに対して、無駄なく事業を進めるに当たっては、ほかの意見等も参考にしながらということはせずに、進めても、特に問題はないんでしょうか。 商工観光課長）お答え申し上げます。 やはり県の積算基準、そういったものが示されておりますので、その設計積算を行うに当たりましては、そちらを遵守する必要があると考えてございます。 また、その基準価格がないものにつきましては、先ほどご説明させていただきましたとおり、業者からの見積もりなどを徴取しまして、その平均価格を参考にさせていただいて、積算しているところでございます。 以上でございます。 岡野委員長）ほかに質疑はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で質疑を終結いたします。 次に討論に入ります。討論は挙手によりこれを許します。討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 議案第75号工事請負契約の締結について（令和６年度 旧国民宿舎つくばね解体工事）を採決いたします。 お諮りいたします。 本案は、「原案可決すべきもの」と決することにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 それでは次に入ります。陳情第２道路上のガードレール撤去に関する陳情を議題といたします。 本件について、事務局から受理の経緯及び陳情の概要等の説明を求めます。 事務局）陳情第２道路上のガードレール撤去に関する陳情における、受理の経緯及び概要等の説明を申し上げます。 まず受理の経緯でございますが、４月15日に提出され、同日付で受理しております。 提出者は、石岡市山崎の○○○○（個人名）様でございます。 次に陳情の概要でございますが、県道140号線とパセオパルケ団地を横断する市道の交差点において、危険性があるためガードレールを撤去するか、ゼブラゾーンを廃止して左折専用車線への変更を求めるものでございます。 説明は以上でございます。 岡野委員長）ただいま事務局から、受理の経緯等について説明がありました。 次に、本陳情についてご意見等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 髙野委員）今事務局から経緯は説明を受けたわけですが、これ執行部のほうへもね、出向いているというようなお話を聞いておりますので、執行部の見解を求めます。 道路建設課副参事道路建設担当）委員の皆様、先ほど現地調査をいただき、ありがとうございました。 執行部の見解についてご答弁申し上げます。 令和５年12月に、この内容については地元の区を通しまして、ガードレールの撤去について相談がございまして、改めて石岡警察署や土浦土木事務所と協議を行っているところでございます。 協議の中で、右折待ち車両の横のすり抜けなどを防止する必要があり、安全対策上、ガードレールは必要であるとの見解が出されております。 これらを踏まえまして、今後につきましても、ガードレールの撤去以外の方法で対策ができないか、協議を進めて対策してまいりたいと考えております。 説明は以上でございます。 髙野委員）そういう見解が出てるということであれば、現状では、将来的にはね、左折ラインを造るとか、そういったこともあるんでしょうけど、現状ではあれですか、ガードレールは、執行部の考えでは撤去できないというような考えでよろしいですか、お伺いをいたします。 道路建設課副参事道路建設担当）委員お見込みのとおりでございます。 髙野委員）ありがとうございました。 関口委員）今説明聞いてますとですね、警察とか、土木事務所とか協議した見解と、この地元の区の意見が全然食い違ってますよね。 ですから、私はこの陳情に対してですね、その警察とかそういうとこから出たやつを、これ区のほうに見せたほうがいいと思うんですよね。 そういうことを今後やっていただきたいと思います。それが一番最初かなと思うんですよね。 道路建設課副参事道路建設担当）委員ご指摘のとおり、地元への経過報告等も含めまして、対応してまいりたいと考えます。 以上です。 関口委員）私としましてはですね、そういう話になってるんで、今回は委員会としては不採択でもいいのかなと思っております。 皆さんの考えも聞きたいんですけど。 新田委員）ありがとうございます。 私も今関口委員がおっしゃったように、地元、この要望を出されているところへの説明がきちんと必要だと思います。 この陳情の中の趣旨に、以前から市役所にお願いしておりますが、設置理由の通知もなく一向に取り上げていただけないのでっていうことが書いてあるので、この辺しっかり説明をしていただきたいというふうに思います。 先ほど髙野委員からもあったように、現状ではこのガードレールの撤去はできないということでありました。 お答えの中で撤去以外の方法で、今後考え、対応したいということをおっしゃっていたんですけれども、例えばどのような対応ができるのか。 その辺、現段階であれば、教えていただきたいと思います。 道路建設課副参事道路建設担当）例えばというところでのご紹介をさせていただきます。 まず、ゼブラゾーン、現場のほうのゼブラゾーンの上に、ぎりぎりのところでガードレールが設置されてる状況なんでございますけれども、こちらのゼブラゾーンを50センチから１メートルほど内側に下げまして、外側線とゼブラゾーンの間に車以外の車両通行のスペースを確保するという方法。 もう１つは、歩道がございまして、その歩道を活用して対応する方法。こちらについては、自転車が通常歩道を通れないんですけれども、車両としての扱いになるんですが、通れるような方法、こちらも検討の１つと考えてございます。 今のところ、そういったところがございます。 新田委員）すいません。難しいことを聞いてしまって申し訳ないです。ありがとうございます。 幾つか対応策があるようなので、その辺も含めて地元の方にお話していただければというふうに思います。 以上です。 髙野委員）答弁聞いてたんだけど、それ今新田委員の答弁はあれですか、石岡の見解。 それは警察の見解とか、県の見解とかそういうんじゃなくて、石岡市の考えですか。石岡市の道建の。その辺のところをお伺いします。 道路建設課副参事道路建設担当）ご答弁申し上げます。 さきの答弁でガードレールを下げるというところにつきましては、警察署との協議の中での意見でございます。 歩道を活用するというところにつきましては、庁内でのこれまでの過去の実績を踏まえてのご意見でございます。 以上です。 髙野委員）これねえ、道路の問題ですから、庁内での云々とかそういうんじゃなくてね、あくまでももう県とかね、警察が入ってるわけですから、もう、市の手離れてると思うんですよ。 それでガードレールが取り外せないということであれば、そういった、もしかしたらできるんじゃないかとか、そういったことはですね、思わせになっちゃうんで、やっぱりその辺のところはしっかりね、相手方に説明するときも、できないことはできないんです。ですから、説明してあげたらいいのかなと。 もしかしたら歩道ができますよ、１メートル下げてあげることもできますよ。実際に何年経ってもできないといったときはね、相手方にもね、かわいそうでしょ。相手はね、危険だって言ってるんだから。だからそれが無理なら無理なんですよっていうことはね、私は行政としてはね、はっきり述べることだというふうに思いますし、今回ガードレールが動かせないというんであれば、それはそれでしっかりと言ってあげたい。 よって私は、この件に関しては、不採択とさせていただきます。 岡野委員長）ほかにご意見等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、次に討論を行います。 討論は、挙手によりこれを許します。討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 陳情第２道路上のガードレール撤去に関する陳情を採決いたします。 本案は、起立によりこれを採決いたします。 お諮りいたします。本件は「採択とすべきもの」と決することに賛成の委員の起立を求めます。 －起立なし－ 岡野委員長）起立なしです。よって、本件は不採択とすべきものと決しました。 次に、陳情第４石岡市内にドッグラン設置を求める陳情を議題といたします。 本件について、事務局から受理の経緯及び陳情の概要等の説明を求めます。 事務局）陳情第４石岡市内にドッグラン設置を求める陳情における、受理の経緯及び概要等の説明を申し上げます。 まず、受理の経緯でございますが、５月17日に提出され、同日付で受理しております。 提出者は、石岡市石岡の○○○○（個人名）様ほか216名でございます。 次に陳情の概要でございますが、人と犬がふれあえるレクレーション空間づくりとして石岡駅東側の未利用地にドッグランの設置を要望するものでございます。 なお、参考ではございますが、追加で署名をご提出いただいておりまして、事務局において名簿を確認した結果、26名の署名がございましたのでご報告いたします。 説明は以上でございます。 岡野委員長）ただいま事務局から、受理の経緯等について説明がありました。 次に、本陳情についてご意見等がございましたら、挙手によりお願いいたします。 山本委員）この陳情の趣旨は理解します。 ただ陳情項目についてですね、何点か質問したいんですが、これ駅周辺整備を所管されてる執行部の方にお尋ねしたいと思いますが、この陳情項目にある石岡駅東側の未利用地にドッグランを設置してくださいということなんですが、現実に整備用地を確保することはできますか。 市長直轄組織理事兼駅周辺にぎわい創生担当兼イベント広場利活用担当）ご答弁申し上げます。 この駅東の未利用地ってのは、多分いわゆる旧鹿島鉄道跡地のことを言ってると思うんですが、現在は複合文化施設、新たな市民会館ホールということで候補地になっておりますので、その中で検討するということなのか、それとも今のものなのかというのはちょっと、私どもとしてもそこは判断しがたい部分だと思います。 以上です。 山本委員）ということは、陳情の趣旨は、願意妥当としても、実際に整備事業に着手することは難しいという判断をせざるを得ないかなと思うんですが。 あと、ここに、陳情項目に細かく１から５までですね、どういう内容で整備してほしいかってことが書いてあるんですが、これも整備事業費がどのぐらい掛かるかということも、全く検討しないままに、採択ということは難しいと思うんですよね。 だから、これは、実際には継続審査にしてもらうしかないかなというふうに思うんですが、継続は無理ですか。 岡野委員長）ほかにご意見等はございませんか。 関口委員）この陳情の、犬を飼っている方には確かにこういうのは必要だと。設置していただきたいって気持ちは分かるんですけど、場所もはっきりしないし、石岡市でやってくれって言ってるのかも、何も分かんないんですよ、これね。市の土地を使ってやってくれって言ってんのか、その辺はよく分からないんで、どうなんでしょうかね、もう１回よく聞いてほしいんですよね、その辺のことを。陳情の内容がいまいち分からないですね。 これ執行部に聞いても分かんないと思うんすよね。提出者に聞かないと。ですから１回は、どうなんでしょうこれね、私も判断できないんですけど。石岡市にはありません、だけど、市の土地を使ってやってくれとも書いてないんで。これはちょっと難しいですね、判断が。 岡野委員長）暫時休憩いたします。 －休憩－ 岡野委員長）それでは再開いたします。 鈴木委員）やっぱりね、我々考えた結果、これをね、執行部へどうすんのか、また陳情者がどうすんのかじゃなくて、一般的に考えた場合に、駅周辺にドッグランなんていうのは考えられないんですよね。 少なくとも、郊外に造る。それも行政側じゃなくて、一般の方、どういうような方でも結構で、そういう方が、ドッグランなんていうのはやる。これが大体普通なんですよ。 どこの地域に行っても、行政側がドッグランまでやるというようなことは、ちょっと我々に考えつかないんで。その辺も含めてね、陳情者には十分検討をしていただいて、これは、一般の法人でも何でも、そういった方にぜひお願いをしてやってもらったほうがいいんじゃないですかというなことを言ったほうがいいと思いますよ。 そういうことで。 新田委員）私も鈴木委員と一緒で、このドッグラン自体はあったらいいなとは確かに思うんですね。石岡市内にはあったらいいなっていうのは思うんですけれども。やっぱりドッグランが適してる場所って、静かな場所なんじゃないかなっていうふうに思っていて、参考資料にも他市の事例が載っていて、利根町とか龍ケ崎とか、つくば市が載ってるんですけど、そこも大体公園に併設されてたりする場所で、ちょっとこの陳情の内容だと場所は、確定っていうか、どこだかは分からないですけども、駅の東っていうのは、やっぱり電車の音もありますし、ドッグランを設置するには適していないんじゃないかなというふうに思うので、ちょっとこの内容的に難しいのではないかなというふうに私は思います。 以上です。 岡野委員長）ほかにご意見はございませんか。 髙野委員）今場所の話も出ましたけどね、駅東、どこまでが東と捉えているのか分からないんですけども、あそこには今日見てきたね、たくさん人が集まるだろうと思われるスケートボードもありますし、バスターミナルもありますしね、ここ駅にもかなりの乗降客が訪れます。 そういった中でね、電車も走る、あくまでも犬。これ愛玩。みんなね、誰もがかわいがってるのは分かるんですが、あくまでも動物ですから、もしかしたら、どうもうになる、そういった部分も考えられると思うんですね。 ですから、今新田委員が言われたように、石岡市で造る造らないは別としてもね、もう少し閑静な場所でね、犬でも、猫はどうか知らないですけど、ゆっくり楽しめるようなところへ造られたのがいいのかなというふうに思います。 この願意、ドッグランを造ってあげるということはいいことかも思います。思いますけども、場所の設定とかそういうとなってくると、私は願意は妥当だとは思えないところです。 岡野委員長）ほかにご意見はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、ただいま、本件の取り扱いについては、さらに調査検討を要するため継続審査とされたいとの意見と、採決を行うべきとの意見がございました。 山本委員）いいですか。取り消します。継続審査、冒頭申し上げましたけど、皆さんの意見聞いた上で、取り消します。 岡野委員長）暫時休憩いたします。 －休憩－ 岡野委員長）それでは再開いたします。 ないようですので、これより討論に入ります。討論は挙手によりこれを許します。 討論はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で討論を終結いたします。 これより採決に入ります。 陳情第４石岡市内にドッグラン設置を求める陳情を採決いたします。 本件は起立により採決いたします。 お諮りいたします。 本件は、「採択とすべきもの」と決することに賛成の委員の起立を求めます。 －起立なし－ 岡野委員長）起立なしであります。 よって、本件は不採択とすべきものと決しました。 以上で、本委員会に付託されました案件の審査は全て終了したわけでありますが、これらに係る委員長報告の取扱いについては、委員長にご一任願いたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 暫時休憩いたします。 －休憩－ 岡野委員長）休憩前に引き続き会議を開きます。 次に、所管事務の調査として、石岡駅周辺整備事業についてを議題といたします。 本件について、執行部より説明を求めます。 市長直轄組織参事兼駅周辺にぎわい創生課長兼イベント広場利活用担当）それでは石岡駅周辺整備事業についてご説明いたします。 初めに、駅周辺にぎわい創生課資料、①－１をご覧ください。 整備工事につきましては、現地確認していただきましたとおり、間もなく完了する見込みでございます。先日もご報告しましたとおり、７月21日に供用開始といたします。また、完成式典を予定しておりますので、ご出席のほどよろしくお願いいたします。 次に、①－２をご覧ください。石岡スケートボードパークについてご説明いたします。 ①のスケートボードエリアの利用者登録についてでございますが、５月26日の石岡ふれありまつりの日より受付を開始しております。６月17日現在の登録者は27名でございます。今後７月１日号の広報紙に掲載を予定しており、さらに周知を図ってまいりたいと考えております。 ②の防犯対策についてでございますが、防犯カメラの運用に加え、スケートボードエリア内に、赤外線センサーによる機械警備を導入して、警備に当たってまいります。 ③のネーミングライツ事業についてでございますが、石岡スケートボードパークにおきまして、当事業を実施しております。 現在募集を開始しておりまして、募集期間は６月６日から７月10日までとなっております。 契約希望期間は３年間、希望価格は年額200万円でございます。 愛称の要件といたしましては、石岡市が管理する公園であることが認識できることでございまして、掲示する場所につきましては、施設の外周フェンスのほか、利用案内看板などを想定してございます。現在のところ問い合わせが２件ございました。 今後のスケジュールにつきましては、７月10日の締切後に審査会を開催いたしまして、該当する事業者があった場合には、21日の完成式典において優先交渉権者の発表をしてまりたいと考えております。 その後８月上旬に契約を締結いたしまして、その後、10月頃から愛称の使用を開始できればと考えております。 次に、資料②－１、②－２をご覧いただきたいと思います。ステーションパーク利活用の改修計画について、ご説明させていただきます。 令和４年度に実施いたしました、市内高校生や一般市民の方々によるワークショップにおいて出された案のうち、屋外仮設空間型による改修設計とともに、西口交流施設との間に横断歩道の設置をあわせて進めているところでございます。 道路側入口部を平板ブロックとし、道路側の花壇を撤去することで、現在の歩道と一体化した滞在空間づくりを考えております。 横断歩道の設置につきましては、石岡警察署との協議により、車両出入口からの距離や歩行者だまりの確保、またステーションパークの出入口については、車止めを設置し、車を侵入させないこと。路肩に一時停止をさせないことによって、視認性を確保することなどについて指導されておりますことから、資料のような整備を予定しております。 ステーションパーク内につきましては、歩行者等が休憩するためのベンチ等を設置し、資料２の②にありますように、イベント時には連結することにより、ステージとしても利用可能となると、検討しております。 また明るさを確保するため、照明設備の更新・増設、プランターの設置、かんばん横丁と一体感が出るような意匠とすることを考えておりまして、気軽に滞在できる空間づくりを目指して、整備を進めていきたいと考えているところでございます。 次に、資料３をご覧いただきたいと思います。国分町ポケットパーク整備工事につきましては、整備面積は約120平方メートル。まちなか周遊等の休憩所として、市外からの来訪者や、散歩する方々が利用することを想定しております。 整備内容といたしましては、隣接地との境界に目隠しフェンスを設置し、休憩用の固定ベンチを２基配置いたします。ベンチはパーゴラを設置することにより日よけ対策を図ってまいります。 その他、来訪者のための周辺案内サイン、水飲み場のほか、非常時に利用できる手押し式井戸を設置してまいりたいと考えております。 次に資料④をご覧ください。石岡駅西口交流施設につきましては、チャレンジショップの募集が締め切りとなりまして、応募者は３者ございました。 ６月26日に選定委員会を開催いたしまして、事業者は７月上旬に決定の運びとなります。事業者につきましては、次回の委員会において報告をさせていただきたいと思います。 次に、カフェの利用状況につきましては、昨年８月８日から営業を開始いたしまして、５月末までの約10か月間、228日営業いたしました。 来客は延べ3,169人でございまして、１日平均14人ほどの利用がございます。 シャワースペースの利用状況につきましては、令和５年３月から供用開始となりまして、この５月末まで15か月間の期間で156回の利用がございました。１か月の平均は10回ほどの利用となっております。 ２階の交流スペースにつきましては、１日15名ほどの利用がございまして、利用者につきましては社会人、高校生、高齢者などとなっております。 また、西口交流施設駐車場につきましては、令和６年７月１日の供用開始後２か月で延べ2,013台のご利用がございました。１日当たり平均約33台の利用となっております。 以上が、石岡駅周辺整備事業についての説明でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりこれを許します。ご質問等はございませんか。 山本委員）まず、ネーミングライツ事業についてですが、現在、募集開始して２件の問い合わせがあるというふうに伺いましたけれど、こちら200万円っていう契約希望価格に対してどんな反応があったか、もし分かればお聞かせいただきたいと思います。 市長直轄組織参事兼駅周辺にぎわい創生課長兼イベント広場利活用担当）問い合わせが来た２者の方からは、支払いの方法であるとか、掲示の方法であることに関する問い合わせでございまして、金額についての問い合わせはございませんでした。 以上でございます。 山本委員）問い合わせに対して、市のほうの希望契約価格が200万だっていうことは、伝えてないんですか。 市長直轄組織参事兼駅周辺にぎわい創生課長兼イベント広場利活用担当）本募集に関しましては、ホームページに掲載をしておりまして、その中に金額もございますので、それを見て問い合わせをいただいております。 以上でございます。 山本委員）失礼しました。すいません申し訳ありません。 あともう１点ですね、国分町のポケットパーク整備についてなんですが、このポケットパークに面してる国道355号ですか、面してますよね。そこ、通行車両とポケットパーク利用者との安全管理ですね、どのように対策されて、考えておられるか伺いたいと思います。 市長直轄組織参事兼駅周辺にぎわい創生課長兼イベント広場利活用担当）あの周辺、基本的には横断歩道もございまして、ベンチも道路から一番奥のところに配置することによりまして、車両等々近づくことのないよう休憩できるように配置をしてまいりたいというふうに考えております。 以上でございます。 山本委員）隣接する住宅との間には目隠しということなんですが、道路面については、特別の整備はしないということですかね。 市長直轄組織参事兼駅周辺にぎわい創生課長兼イベント広場利活用担当）現在のところそういう検討で進めているところでございます。 以上でございます。 山本委員）事故が起こらない可能性は皆無。ないということでちょっと心配、気がかりなんですが、結構です。 岡野委員長）ほかに質問等はございませんか。 川井副委員長）ステーションパークの改修について伺います。 今、市担当のほうから、今後の改修について伺いましたけれども、さきの一般質問の中でも、この改修については、駅の電車待ちの車の渋滞等の中で、ここの部分をちょっと利用したらどうなのかという意見もありました。 私もですね、今後そういった部分が必要になってくるのは、駅のにぎわい創出ということで、駅にいろんな集まり事ができるような体制づくりをしております。 また、今後市では複合文化施設等も予定されているということになってくると、ますます駅前の車が混雑するという状況が出てくる可能性があるわけですよ。その中でお聞きしますけど、まずその現況、担当部は質問の中で、一般質問の中であった、電車待ちの中での渋滞してるという状況を何時頃どのぐらいという、何時頃何台ぐらい渋滞してるという、そういった状況は把握しておりますでしょうか。 市長直轄組織理事兼駅周辺にぎわい創生担当兼イベント広場利活用担当）ご答弁申し上げます。 先日の一般質問の中でもご質問があった中で、建設部長のほうで答弁していただきましたが、私どものほうでも駅の周りに車が渋滞してるという、その時間帯によってというのは、理解しております。 ただ、うちのほうでそこまで細かいのは調べておりませんで、都市建設部のデータを利用させてもらっているというような状況でございます。 以上でございます。 川井副委員長）やっぱり一般質問された同僚議員もですね、やはり同じ市内に住まいの中で、周りの方々も含めて、現況も十分は把握した上での意見だと思います。 要するに、利用者の中で困った事態があるにもかかわらず、市がそこに対応しないというのも、市民にとっては困ってしまう、利用者にとっては困ってしまうという中で、今言ったように、今後も含めて駅に人を集めようと、市もしてるわけですから、その中でのその電車待ちというものは多少違いが出てくるにしても、それに含めて今度そこに集まった人。今度複合文化施設ができて、そこにさらに大量の人ができた中での渋滞も含めて、やはりこれを緩和するべき。改善する。そういったことも考えなくちゃならない中で、このステーションパークの改修に当たっては、そこを一度そういうものを、なんて言うんですか、駅待ちの、その車を渋滞を緩和するための方法として実験的にやってみるというような話もあったわけですけども、そういったものも含めて、これ改修までにまだ時間もありますし、今言った、電車待ちしてる中での渋滞を緩和するという方法も考えては、まず、いないんでしょうから、そういうのも含めて、今後市としては、そういうものに対する考え方、担当部だけではないかと思いますけども、担当部としてもそういうものを考えていけないかどうかは、今お答えできるでしょうか。 市長直轄組織理事兼駅周辺にぎわい創生担当兼イベント広場利活用担当）ご答弁申し上げます。 川井副委員長言われるとおり、駅ににぎわいを作ることで、私どものにぎわい創生課、目的としてやっております。 言われるように、市民の方も困っている部分、そういったものも解決しなければいけないというふうに考えてます。 にぎわいをつくるイコール渋滞も多く発生するというのも考えられますので、その複合文化施設、市民ホールに関しましても、今後造る場合には、周りの環境、そういったものにも配慮しながら、市民の皆様が利用しやすい、また混雑があまり起こらないような方法、こういったものは検討していきたいというふうに考えております。 以上でございます。 川井副委員長）まずはですね、実際のその状況、現況ですね、時間帯に応じて体制も含めて、実際によく見ていただいて、そしてやっぱり駅のそういった困ってる方も含め、駅の今後のいろいろ流れも含めた中での、やはりそういう車を分散しておくのにはどうすればいいかということも考えながら、同じように駅のにぎわいづくりを進めていただきたいと思いますので、その辺も含めてこの改修の中でも、ぜひ、とりあえず、手法も、一般質問でもあったように考えていただきたいと思います。 よろしくお願いいたします。 岡野委員長）ほかに質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、廃プラスチックの再資源化についてを議題といたします。 本件について、執行部より説明を求めます。 生活環境課長）生活環境課からは、令和５年度プラスチックの再資源化事業の実証実験に関する報告についてをご説明申し上げます。まず、資料左上の事業の目的をご覧ください。 令和４年４月、プラスチックに係る資源循環の促進等に関する法律の施行により、市町村は、プラスチック使用製品廃棄物の分別収集及び、その再商品化に必要な措置を講ずるよう努めなければならないと定められました。 当市においては、環境省の公募をしておりました実証実験に取り組むことで、市民のプラスチックごみのリサイクル機運の醸成とともに、今後のコストやＣＯ２の削減効果及び、事業に対する市民の意識を把握するため行ったところでございます。 資料右側の当市のプラスチックの地産地消モデルをご覧ください。こちらは当市が目指すプラスチックの地産地消モデルを図化したものでございます。 市民の排出するごみを燃やすごみとプラスチック使用製品廃棄物に分別収集をいたします。 上のラインは、燃やすごみを霞台厚生施設施設組合で焼却処分をいたしまして、その際に発生しました熱を用いて発電を行い、構成市町村の公共施設に電力を供給する流れとなっております。 下のラインは、実証実験の流れとなります。分別回収されたプラスチックごみは、市内の協力企業へ運搬後、選別、中間処理を行い、再生樹脂ペレットにしまして、それをもとに工業用のパレットを製造し、市内の企業で使用テストを行ったところでございます。 次に、資料左側の実証実験の概要をご覧ください。実証実験のスケジュールや設置状況、結果などを記載しております。 市内全域を対象として、市役所本庁舎、支所、市内５か所の公民館へ回収拠点を設置し、５回に分けて実施をしたところでございます。失礼いたしました。３回に分けて実施をしたところでございます。 第１回目の回収は、製品プラスチック1,090キログラムを回収しております。 第２回目は、容器包装プラスチックを215キログラム回収しております。 第３回目は製品プラスチック及び容器包装プラスチックの両方で1,350キログラムを回収しております。 今回３回の回収を行うに当たりましては、市報や防災無線等で市民への周知を行ったところでございます。 実験の結果、容器包装プラスチックについては、汚れが洗浄されており、禁忌品や除外すべき塩ビ系のプラスチックは少なく、適正に分別がされておりました。 製品プラスチックについては、粗大ごみサイズのプラスチックも見受けられたことから、持ち込むサイズなどに課題はあったものの、一定程度市民にルールが伝わったものと評価しました。 また、製造したパレットについては、ＪＩＳ規格に適合するか検査を行い、適合しない項目もありましたが、物流用パレットとしての使用感は、通常のパレットと同等に使用することが可能であることが分かりました。 さらに環境に対する効果として、二酸化炭素排出量を試算したところ、約75トンの二酸化炭素の削減効果がある一方、事業コストは年間262万2,000円増加することが把握できたところでございます。 次に、資料右側の下段、今後の展開をご覧ください。実験後のアンケート調査により、以下の点について課題があることが分かりました。 １点目はアンケートの回答者の55パーセントが実験に不参加で、そのうちの38パーセントが事業自体を知らなかったとの回答がありましたことから、本年度、プラスチックの再資源化事業に取り組む際は、周知方法について十分検討いたしたいと考えております。 ２点目は、再商品化したパレットがＪＩＳ規格の全項目を満たさなかったことから、今後は品質の向上とともに、販路の形成を考慮しながら事業を進める必要があることが分かりました。 今回の実験により、本市において廃プラスチックの拠点回収の実施は可能であり、令和７年度以降、プラスチックの地産地消モデルの実現に向けた取組を進めていきたいと考えているところでございます。 今後の取組といたしましては、プラスチックの再資源化の取組を継続的に行っていくことを考えております。 令和６年度としましては、現在実証実験と同様の方法で事業に取り組む方向で国や県と協議を行っているところでございますので、事業者を含め、取組が進むよう検討してまいります。 令和７年度以降は、環境省から再商品化の認定を受けまして、継続的に事業に取り組んでまいりたいと考えているところでございます。 生活環境課からは以上でございます。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりこれを許します。 ご質問等はございませんか。 山本委員）再商品化の結果、ＪＩＳ規格に基づく検査で、一部規格に満たない項目があったということで、下に小さく説明があるんですが、ちょっとよく分からないんですが、規格に満たなかった項目について、再度説明いただけますか。 今後、その規格に適用したような商品開発ができるのかどうか、お願いします。 生活環境課長）今回こちらのＪＩＳ規格に適合をしなかった部分でございますが、こちらについては、今回試験の枚数に限度があったため、破損した実験を継続できなかったことが１つございます。 検査施設の都合で、検査の際の外部の環境が違っていたこと、また、従来のパレットの成分構成として、ポリプロピレン、ポリエチレンという物質がございますが、その比率が４対６でございますが、今回若干そのポリプロピレン、４の分ですね、そちらの比率のほうが増えたことなどもございます。 またその他ＰＳっていうのはポリスチレン、ＰＥってのはポリエチレンとなりますが、そういったものが混入したことが、そのパレットの強度不足につながったものと考えております。 結果的には、その実験で使用する枚数がちょっと不足。不足というか、枚数に限度があったことから、ちょっとこちらのほうで測定ができなかったっていうこともございます。 以上でございます。 山本委員）それから今後ですね、本格的にこの事業に取り組むに当たって、将来的に、今後ですね、ＪＩＳ規格の認定を受けられる方向で、事業進められるということで理解してよろしいですか。 生活環境課長）今後、今回実証実験でございました、今後、本格的に事業を始めた際には、こういった再商品化する商品については、ＪＩＳの規格等を満たすような形での製品づくりというものを、企業と協力してやっていきたいと考えているところでございます。 岡野委員長）ほかに質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、国民健康保険保険料（税）水準の統一について、健康保険証とマイナンバーカードの一体化について及び茨城県後期高齢者医療広域連合における個人情報流出のおそれについての計３件を一括して議題といたします。 本件について、執行部より説明を求めます。 保険年金課長）私から、まず初めに、国民健康保険保険料（税）水準の統一についてご説明いたします。お手元の生活環境部の資料２をご覧ください。 １．保険料（税）水準の統一とはでございますが、同一都道府県内において、同じ所得水準、同じ世帯構成であれば、同じ保険料（税）水準とするもので、２つの段階がございます。 まず初めの段階といたしまして、①国民健康保険事業費納付金ベースの統一でございます。こちらは、税率は市町村の状況により設定し、市町村が医療費等の費用により、県に納める国民健康保険事業費納付金の算定をする際に、医療費を県全体で平準化して算定。高額医療費の発生等による急激な医療費の変動リスクを県全体で平準化するものでございます。 次の段階といたしまして、②税率の完全統一でございます。こちらは同じ所得水準、同じ世帯構成であれば、同じ保険料（税）となり、保険事業、葬祭費、減免、公費等における収入、支出項目を県単位で算定することにより、県内市町村の負担が平準化され、事務の効率化が図られ、財政運営が安定するものでございます。 次に、２．国・県の方針でございますが、まず国の方針といたしましては、令和５年度に保険料水準統一加速化プランを策定し、令和12年度までに各都道府県で、国民健康保険事業費納付金ベースでの統一を目指しております。 続いて、県の方針といたしましては、令和５年度中に検討がされましたが、保険料（税）水準の統一を行うことで、多くの市町村で保険料（税）が大きく上昇することや、収納率が他県に比べて低く、県内市町村でも格差が大きいとの理由により、先送りの方針が示されております。 なお、今後の方針見直しの時期は、県の国民健康保険運営方針の中間見直し時期である３年後を予定しております。 次に、３．市の現状でございますが、令和４年度に保険料（税）水準の統一への前段階として、県内の賦課方式が２方式（所得割・均等割）に統一されており、４方式（所得割・資産割・均等割・平等割）から２方式に見直しする際には、国民健康保険支払準備基金を活用して、納税義務者の負担軽減を図っております。 なお、令和４年度から令和６年度まで、税率は据え置きとなっております。 最後に、４．今後の予定でございますが、納税義務者の負担軽減のため、国民健康保険支払準備基金の取り崩しを行っていることや、医療費の上昇により、県に支払う国民健康保険事業費納付金が増加しており、国民健康保険支払準備基金の残高も年々少なくなることから、国・県の動向を注視して、今後の税率改正を検討してまいります。 続きまして、健康保険証とマイナンバーカードの一体化についてご説明いたします。お手元の生活環境部の資料３をご覧ください。 １．健康保険証とマイナンバーカードの一体化とはでございますが、健康保険証の利用登録をしたマイナンバーカード、マイナ保険証によるオンライン資格確認を原則とする仕組みとなり、現行の健康保険証が廃止されるものでございます。 ただし、健康保険証とマイナンバーカードの一体化に移行しましても、マイナンバーを発行していない方、またはマイナンバーカードを発行しているが健康保険証の利用登録をしていない方につきましては、現行の健康保険証に代わって資格確認書を交付し、医療機関等に提示することで、これまでどおり受診することができます。 また、マイナ保険証の対象者につきましても、希望されれば資格確認書を交付いたします。 さらに、現在国民健康保険税を滞納している世帯に対して交付しております、短期保険証の仕組みが廃止され、長期の滞納がある場合には、医療機関等の窓口負担が10割となる特別療養費の対象者となります。 その対応といたしまして、特別療養費の対象となる前に事前に通知等を行い、納税を勧奨してまいりたいと考えております。 次に、２．移行スケジュールでございますが、本年８月１日に有効期限が１年間の現行の健康保険証の最後の一斉更新を行い、12月２日から現行の健康保険証の新規発行を終了し、資格確認書の発行を開始いたします。 それに伴い、有効期限である令和７年７月31日をもって、現行の健康保険証の利用が終了となります。 最後に３．今後の予定でございますが、広報紙への掲載や個別の通知等を行い、引き続き被保険者に対しての周知に努め、石岡市国民健康保険運営協議会での協議や関連する条例、規則等の改正を行ってまいります。 続きまして、茨城県後期高齢者医療広域連合における個人情報流出のおそれについてご説明いたします。 お手元の生活環境部の資料４をご覧ください。茨城県後期高齢者医療広域連合が、医療費通知関係事業を委託する株式会社イセトーのシステムが、ランサムウェアというコンピューターウイルスに感染したことにより、被保険者の住所や氏名などが流出したおそれがあることが判明しましたので、下記のとおり報告いたします。 ここで、資料の下部に掲載いたしましたが、ランサムウェアとは、データを暗号化することで、ファイルの利用を不能な状態にし、その上で利用可能にすることを引き換えに金銭を要求するウイルスでございます。 それでは、１．これまでの経緯でございますが、本年５月28日に広域連合へ委託事業者から、利用するシステムがランサムウェアに感染したが、個人情報のデータは、感染が確認されたシステムからは隔離されているため、流出の事実は確認されていないとの報告がございました。 さらに、６月６日に広域連合へ委託事業者から感染が確認されたコンピューター内を調査したところ、広域連合のデータが残っており、個人情報が流出した可能性があるとの報告がございました。 次に、２．個人情報の種類及び件数でございますが、住所、氏名、被保険者番号、受診医療機関名、医療費の額が記載される医療費通知書のデータで32件でございます。石岡市においては、そのうち１件が該当しております。 最後に、３．対応状況でございますが、広域連合から情報流出のおそれがある被保険者に対し、電話、文書等で状況説明を実施中でございます。 また、現在のところ、流出や不正利用等の被害は確認されておりませんが、広域連合から株式会社イセトーに対し、情報流出の有無、原因の究明及び適切な対応を求めております。 説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりこれを許します。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、水道事業の広域連携・施設再編についてを議題といたします。 本件について、執行部より説明を求めます。 水道課長）水道課から水道事業の広域連携・施設再編についてご説明いたします。 生活環境部資料５をご覧ください。現在水道課では、石岡市水道事業中長期基本計画に基づき、老朽管の更新工事を進めています。 本計画では、既存の施設を当面維持し、令和20年度以降に大規模な施設更新を行う計画となっておりますが、資料の１項目目、茨城県水道ビジョンに記載されている人口減少による料金収入の減少、老朽化した水道施設の更新費用の増に伴う水道事業の経営の悪化が予測される中、浄水場等の施設の更新費用の縮減、水道事業に精通した人材の確保、安定的な水源の確保など、水道事業の経営改善に向けた早急な検討が必要となってきました。 これらの課題について、今後の方向性を比較検討するため、令和４年度から令和５年度の２か年にわたり、石岡市水道事業施設再編基礎調査を業務委託したところです。 次に、２項目目の石岡市水道事業施設再編基礎調査業務委託の概要をご覧ください。具体的な内容でございますが、安定した水源の確保を図るため、茨城県水道ビジョンと連動しながら、地形の分析と施設の現状把握、各地区の人口推移から導き出される将来水需要予測、管網解析等による施設の再構築、建設費用と営業費用を考慮した財政計画の検討をすることで、既存施設での維持管理費及び更新費と茨城県水道用水供給事業から全量受水した場合に、水道施設のスリム化が図れるか比較検討を行い、最適化した水道事業計画を立案するための基礎調査となります。 次に、３項目目、施設の再構築検討結果でございます。これまでに、給水区域内人口の推移、将来水需要の予測、浄水コストの算出、水源井戸の取水状況等の整理をし、施設数が多いことから、動力費や修繕費等のランニングコストの占める割合が高いことや、取水井戸の枯渇による取水量の低下が挙げられ、また、石岡市は、地下水の保全と適正な利用を図るための茨城県地下水の採取の適正化に関する条例により、取水が制限されていることを踏まえ、経済性、維持管理性の両面から、既存施設を極力減らし、県水への全量転換をするものとして、中央浄水場を配水場化し、園部浄水場、山崎浄水場、下林浄水場を廃止し、総合配水池を新設するものが、施設の再構築の検討結果となってございます。 施設再編の内容につきましては、５ページ、石岡市水道事業施設再編（案）をご覧ください。 地図上に示しています、左側の黄色い丸は中央浄水場を配水池化するもの。 右側の黄色い丸は、園部浄水場、山崎浄水場、下林浄水場を廃止し、統合配水池を新設するもの。 黒丸で示しているものは廃止施設となります。 右下に示している水系別施設数でございますが、井戸等の水源池、導水場、浄水場の全て、増圧場と配水池の一部を廃止することで、現在の50施設から21施設まで施設数を減らす案となってございます。 資料１ページにお戻りいただきまして、次に、４項目目、事業費の算定（推計）でございますが、①現行の施設を維持した場合、令和33年度までで231億6,400万円の事業費に対し、３項目目でお示ししました再構築検討結果が②再編後事業費となりまして、新規に統合配水池に係る事業、小規模施設再編に係る事業を加え、196億4,900万円の事業費となります。 比較しますと、広域化施設再編により、24.4億円、管路ダウンサイジングにより、10.7億円、合計35.2億円の事業費の縮減のほか、さらに広域化事業等に係る国庫補助金9.35億円が②の再編後事業費では見込まれるものとなってございます。 次に、５項目目、財政シミュレーションでございます。４項目目の①再編前事業費、②再編後事業費を基に、（１）計画期間は令和33年度までとし、（２）内部留保資金として、現在の給水収益１年分程度に当たる５億円を確保すること。（３）企業債の償還方法及び利率。（４）県水受水費単価の４項目の基本条件のもと、財政シミュレーションを行いました。 結果の主な指標としまして、２ページの中段から下段に供給単価と給水原価の推移を示してございます。 紫色が再編前、水色が再編後となります。供給単価、給水原価ともに徐々に上昇するものの、水色の再編後のほうが低く抑えられるという結果となってございます。 以上の３から５項目目までの検討比較により、水道事業の広域化等による国庫補助を活用しながら、県水全量受水を含めた施設の再編、再構築を進めるのが最適であり、かつ水道を利用している受益者にとりましても、有利な検討結果となってございます。 一方課題もございます。３ページをご覧ください。６項目目、今後の水道施設再編を進めるに当たっての課題でございます。 （１）県が進める水道広域化の推進について、①県が進める広域化に伴う国庫補助の活用を前提としており、また、②県水の新規受水地点までの送水管、送水施設は、県の費用負担を前提に財政シミュレーションをしているため、引き続き県水政課、企業局との連携・調整が必須となってきます。 ③井戸等の自己水源を廃止し、県水全量受水となるため、災害時等の県水停止の際におけるバックアップ機能の強化、施設の強靱化を県に強く要望する必要がございます。 （２）統合配水池に係る事業について、国庫補助は、令和16年度までの時限的なもののため、①時間を要する統合配水池の用地取得までについてスムーズに行う必要があること。②県水停止時や災害時を想定した統合配水池の詳細設計の必要性などがございます。 （３）その他留意事項としまして、①健全な事業運営の維持のため、料金改定を含めた財源の確保や、②施設再編事業の推進に向けた人員体制の構築がございます。 最後に７項目目、今後の予定でございます。令和６年、本年夏頃石岡市水道事業の施設再編、県水全量受水を含めた県との広域化、水道料金の改定など、石岡市水道事業の今後の在り方について、石岡市水道事業運営審議会に諮ってまいりたいと考えてございます。 次に４ページ上段をご覧ください。こちらは茨城県が示しております、水道事業広域連携のスケジュールとなりますが、令和６年度末、令和７年２月には、統合に関する基本協定締結を予定していると聞いております。 石岡市水道事業においても、将来にわたり安全で良質な水を、安定かつ効率的に供給し続けていくため、茨城県が主体となって進めている広域化検討調整会議に引き続き参加し、市財務部局や人事部局とも連携してまいりたいと考えてございます。 水道課からの説明は以上となります。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりこれを許します。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、オーガニックビレッジ宣言に向けた取り組みについてを議題といたします。 本件について、執行部より説明を求めます。 農政課長）私からは、オーガニックビレッジ宣言に向けた取り組みについてご説明させていただきます。産業戦略部資料１ページをご覧ください。 まず、１のオーガニックビレッジについてございますが、有機農業の拡大に向け、生産から消費まで一貫した取り組みを地域ぐるみで行う市町村について、有識者を交えた検討会の開催や、生産、加工、流通、消費等の各段階における試行的取組等を行い、それらを基に５年間の有機農業実施計画を作成し、県を通じて国へ提出いたします。 国から計画の承認を受けることにより、オーガニックビレッジ宣言を行い、計画に基づき事業を展開することで、有機農業を生かしたまちづくりを進めるものでございます。 続いて２の事業の取組イメージでございます。こちらについては、農林水産省のホームページに掲載されているものでございます。赤い点線で囲っている部分が、今年度実施する部分でございまして、１点目として、有識者等を交えた検討会の開催。２点目として、生産、加工、流通、消費等、各段階における試行的取組を行うものでございます。 なお、実施に要する経費については、緑色囲みで記載されておりますが、３か年にかけ、国費の支援を受けられることとなっております。 続いて、３の令和６年度取組内容でございます。１といたしまして、検討会の設置・意見交換の実施でございますが、５月31日に第１回有機産地づくり推進事業検討会を開催いたしました。当日は、県、ＪＡやさと、ＪＡ新ひたち野、有機農産物生産者、観光栽培農産物生産者の方々などにご参加いただき、オーガニックビレッジの取組に向けた市の現状や課題などを含め、様々な意見交換を行ったところでございます。今年度３回程度開催する予定としております。 次に、２の試行的取組でございますが、今年度につきましては、11月までの間にＪＡやさとさんご協力のもと、市内保育所、認定こども園園児及び市内小学校児童への有機野菜の配布を行うほか、市外マルシェイベントへの出店、市内飲食店の新規メニューに係る有機野菜の活用支援、有機農業新規就農者への有機農業資材の支援などを実施する予定でございます。 次に、４の令和６年度スケジュールでございます。検討会での意見交換及び試行的取組の結果を踏まえ、12月までに５か年間の有機農業実施計画案を作成いたします。 そののち、１月をめどに県を通じて国へ計画案を提出し、国からの承認を経て、オーガニックビレッジ宣言を行い、４月以降承認された計画に基づく、各種取組を実施する予定でございます。 私からの説明は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりこれを許します。 ご質問等はございませんか。 「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、石岡ふれあいまつり（春）実績報告についてを議題といたします。 本件について、執行部より説明を求めます。 商工観光課長）商工観光課から、石岡ふれあいまつり（春）の開催実績につきまして、ご報告申し上げます。産業戦略部説明資料２ページをご覧いただきたいと思います。 令和６年５月26日、日曜日、石岡運動公園を会場に、石岡ふれあいまつり（春）を開催いたしました。 当日は天候にも恵まれ、飲食店や物販など、出店舗は、屋内屋外を含め、80店舗、関係団体が24団体、ステージイベントが５団体、合計で109の団体の皆様が参加し、盛大に参加することができました。 来場者は約２万3,000人でございました。 引き続き、ふれあいまつり（秋）の開催に向けて取り組んでまいりたいと考えてございます。 ご報告は以上でございます。よろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりこれを許します。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、台湾台中市及び同市石岡区との交流促進について及び工業用地の確保に向けた取り組み（案）についての計２件を一括して議題といたします。 本件について、執行部より説明を求めます。 産業プロモーション課長）私からは、台湾台中市及び同市石岡区との交流促進及び工業用地の確保に向けた取り組み（案）の２点についてご報告いたします。産業戦略部資料３ページをご覧ください。 初めに、台中市石岡区との交流につきましては、世界で石岡と名の付く２市区について、2010年から梨の栽培を通じて交流のほう、開始しております。 その後、2023年11月には、市内にＪＡやさと、ＪＡ新ひたち野と石岡区農会及び新社区農会の４者で友好交流推進宣言書に調印が行われまして、令和６年３月には、台湾台中市の農業団体関係者を中心といたしました、訪問団の来訪など、交流促進の気運が高まっており、本市といたしましては、今後、台中市石岡区との姉妹都市及び台中市、政府観光旅遊局とのスポーツツーリズム及び観光友好交流の促進に関する協定の締結を目指してまいりたいと考えてございます。 項目の１番、台中市石岡区との市姉妹都市締結については、市長公室人口創出課で担当し、包括的な連携を行い、多文化共生社会の確立を目指してまいります。 項目２番、台中市政府観光旅遊局とのスポーツツーリズム及び観光友好交流の促進に関する協定書の締結につきましては、産業戦略部産業プロモーション課及び教育委員会事務局スポーツ振興課が担当し、サイクリング等のスポーツツーリズムや相互に連携した観光情報の発信を行ってまいります。 項目番号３番、スケジュール案をご覧ください。６月に開催される各常任委員会等で説明をしたのち、令和６年11月の協定書締結を目指してまいります。 次に、工業用地の確保に向けた取り組み（案）でございます。産業戦略部資料４ページをご覧ください。 １．工業用地開発可能性調査の結果といたしましては、まず（１）候補地等にございますように、未利用地のある工業地域である東大橋地区。立地条件のよさや企業要求の高さなどにより、実現性や開発可能性が高いとされた、柏原工業団地、石岡小美玉スマートインターチェンジ周辺のほか、都市計画上非線引となっている八郷エリアそれぞれにつきまして、工業用地の確保に係る妥当性が確認できたところでございます。 その上で、（２）候補地の比較についてにございますように、現在の企業ニーズや候補地の特性等を踏まえますと、大規模施設の立地を希望する企業に対しましては、東大橋地区、小・中規模施設の立地を希望する企業に対しては、柏原工業団地周辺が工業用地として良いと考えられますが、それぞれ課題等をクリアしつつ事業を進めていく必要がございます。 最後に、２．今後の進め方についてでございますが、以上のことを踏まえまして、（１）短期的な取り組みといたしましては、工業柏原工業団地周辺におきまして、地区計画を策定して、工業用地の確保を進めてまいりたいと考えてございます。具体には、スマートインターチェンジ周辺におきまして、地権者の意向や、企業ニーズを踏まえながら、柏原工業団地に隣接する土地を開発可能なエリアとして、地区計画で位置付けることによりまして、現在、立地意欲のある企業だけでなく、既存企業の拡張等の機運を逃さないようにしてまいりたいと考えております。 （２）中期的な取り組みといたしましては、東大橋地区など未利用地のある工業地域においておきましては、引き続き積極的に企業誘致活動を行ってまりますとともに、今後、周辺インフラの整備に伴いまして、当該地域の周辺地域も含めまして、企業ニーズが高くなる見込みであるため、関係部局等と連携して対応を協議してまいります。 私からは以上でございます。どうぞよろしくお願いいたします。 岡野委員長）以上で説明は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりこれを許します。 ご質問等はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、その他として都市建設部より発言を求められておりますのでこれを許します。 建築住宅指導課長）建築住宅指導課より、市営住宅の電気設備の故障について、ご報告申し上げます。 電気設備の故障でございますが、６月16日の日曜日、夜の21時ごろ市営自由が丘住宅１号棟にて、電気設備の故障が発生し、団地内の家電等に異常が見られたため、火災等から入居者の安全を確保するため、棟全体に電源を落とすようお願いし停電いたしました。 その間に電気設備の応急復旧工事を行い、およそ３時間後に電気が復旧いたしました。 今後につきましては、電気に異常があった場合に、速やかに、市に連絡していただくよう張り紙等で周知し、入居者の安全確保に努めてまいりたいと考えております。 説明は以上でございます。 岡野委員長）以上で報告は終わりました。 ただいまの件について、ご質問等がございましたら挙手によりお願いいたします。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、以上で本件については終結いたします。 次に、その他として何かご発言はございませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ないようですので、この際、所管事務に関する管外調査についてを議題といたします。 本件につきましては、さきの委員会において決定しました管外調査について、お手元に配布したとおり、調査都市、調査案件、実施期日等について調整いたしました。 この際、お諮りいたします。 管外調査につきましては、お手元に配布しました委員派遣承認要求書（案）により、委員長において、石岡市議会委員会条例第32条に基づく委員派遣承認要求を行いたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 次に、閉会中の継続調査の申し出についてを議題といたします。 当委員会において、閉会中もなお継続して調査を行うため、石岡市議会委員会条例第36条の規定により、お手元に配布いたしました案文に示す理由を付し、閉会中の継続調査の申し出をいたしたいと思います。 これにご異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕 岡野委員長）ご異議なしと認め、さよう決しました。 以上で本日の産業建設委員会を閉会いたします。 | ||||||||||||
